ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ
АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ЗА 2008 ГОД
I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
1.1. Административное правонарушение и административная ответственность
-
Лицо, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несет административную ответственность как должностное лицо в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязанностей.
Постановлением председателя областного суда отменено постановление мирового судьи и решение судьи городского суда, которыми индивидуальный предприниматель К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.16 КоАП РФ, и прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях К. состава административного правонарушения.
В судебных постановлениях не приведено доказательств того, что предприниматель К. как должностное лицо не исполнила либо ненадлежащим образом исполнила свои организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.
Напротив, как следует из материалов дела, предприниматель К. приняла меры для соблюдения ее работником (продавцом) требований Федерального закона от 07.03.2005 N 11-ФЗ "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе". В должностной инструкции продавца, с которой продавец О. ознакомлена под роспись, предприниматель К. запретила продавцам продажу пива и сигарет подросткам, не достигшим 18-летнего возраста (Дело 4а-431).
-
По делу об административном правонарушении должен быть правильно установлен субъект правонарушения.
Постановлением начальника отдела по государственному строительному и технологическому надзору Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Архангельской области, оставленным без изменения решением Октябрьского районного суда г. Архангельска, Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, за нарушение требований промышленной безопасности.
Судья областного суда отменил решение судьи районного суда и дело возвратил на новое рассмотрение, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления Д. не являлся лицом, ответственным за организацию технического обслуживания и ремонта лифтов.
Кроме того, рассматривая дело, судья не выяснил, кто являлся ответственным за организацию технического обслуживания и ремонта лифтов и по чьей вине допущено нарушение требований промышленной безопасности (Дело 7р-81).
Решением судьи областного суда отменено постановление Верхнетоемского районного суда Архангельской области в отношении муниципального образования "Верхнетоемское" и дело возвращено на новое рассмотрение, поскольку постановлением привлечено к административной ответственности муниципальное образование "Верхнетоемское", в отношении которого административное производство не возбуждалось и не проводилось. Административное производство было возбуждено в отношении администрации МО "Верхнетоемское" (Дело 7п-102).
-
Передача материалов по месту прохождения службы для привлечения правонарушителя к дисциплинарной ответственности допускается при наличии в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи городского суда отменено постановление начальника УВД о привлечении Д. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, материалы административного дела направлены начальнику Федеральной противопожарной службы МЧС России для привлечения Д. к дисциплинарной ответственности.
Отменяя постановление и направляя дело начальнику Федеральной противопожарной службы МЧС России для привлечения Д. к дисциплинарной ответственности, судья в нарушение требования ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ не выяснил обстоятельства совершения Д. административного правонарушения. Не высказал своих суждений о наличии либо отсутствии в действиях Д. состава административного правонарушения, не прекратил производство по делу об административном правонарушении и не указал в решении, что материалы дела направляются для привлечения Д. к дисциплинарной ответственности.
Решением судьи областного суда постановление судьи городского суда отменено, так как срок давности привлечения Д. к административной ответственности истек, и вопрос о его привлечении к дисциплинарной ответственности не может быть предметом рассмотрения, производство прекращено (решение 7р-28).