- •§1. Предисловие
- •§2. Определение риторики
- •§3. Общая и частная риторика
- •§4. Личностная парадигма оратора
- •§5. Античный риторический канон
- •§ 5. Итак, целью риторической деятельности является создание публичного высказывания, призванного воздействовать на аудиторию.
- •§6. Предмет и концепция речи
- •§7. Источники накопления информации
- •§8. Ситуация речи
- •§9 Тема речи
- •§10. Объективная характеристика аудитории
- •§ 10. Никакая речь не окажется успешной, если она не рассчитана на конкретных людей.
- •§11. Субъективная характеристика аудитории
- •§12. Перестраивание речи для конкретной аудитории
- •§13. Примеры составления портрета аудитории
- •§14. Портрет оратора
- •§ 14. К портрету аудитории примыкает и оценка портрета оратора .
- •§15. Цель речи
- •§16. Задача речи
- •§17. Сверхзадача речи
- •§18. Определение понятия "тезис речи"
- •§19. Правила формулирования тезиса
- •§20. Формы уклонения от тезиса
- •§21. Принципы риторического деления тезиса
- •§22. Способы деления тезиса
- •§23. Редактирование плана-конспекта
- •§24. Аргументация в логике и риторике
- •§25. Соотношение доказательства и внушения
- •§26. Сущность убеждения как риторической формы речи
- •§27. Смешение логического и риторического подхода к специфике убеждения
- •§28. Логические компоненты доказательства
- •§29. Типы логических аргументов
- •§30. Факты
- •§31. Статистика
- •§32. Определение
- •§33. Ссылки на законы
- •§34. Необходимость обращения к психологической стороне убеждающей речи
- •§35. Понятие о топосе
- •§36. Соотношение понятий "ценность" и "топос". Классификация ценностей
- •§ 36. Но прежде чем перейти к рассмотрению специфики и видов топосов необходимо указать на отличие между понятиями «ценность» и "топос".
- •§37. Содержательная классификация топосов
- •§ 37. Итак, если нам нужно отыскать наиболее подходящий для этой аудитории топос любого уровня, мы должны апеллировать к благу этих людей, а для этого постараться ответить себе на такие вопросы:
- •§38. Классификация топосов с точки зрения взаимодействия с аудиторией
- •§ 38. Итак, топосы создаются оратором, но оцениваются аудиторией, и таким образом, являются отражением взаимоотношений между людьми. Именно с этой точки зрения и можно выделить следующие виды топосов.
- •§39. Важность употребления топосов
- •§40. Принципы отбора топосов
- •§ 40. Итак, изобретая содержание воздействующей речи, оратор должен помнить о ее главных принципах:
- •§41. Правомерность использования психологических доводов
- •§42. Сущность психологических аргументов
- •§43. Иллюстративные аргументы
- •§44. Образные аргументы
- •§45. Ссылки на авторитеты
- •§46. Оценочные аргументы
- •§47. Уловка - ошибка - софизм
- •§ 47. В заключение этого раздела необходимо сказать несколько слов о тех случаях, когда оратор намеренно прибегает к недозволенным приемам и пытается воздействовать на аудиторию при помощи софизмов.
- •§48. Логические софизмы
- •§49. Риторизированные софизмы
- •§50. Собственно риторические софизмы
- •§51. Роль композиции для речи
- •§52. Определение термина "композиция"
- •§53. Понятие о единице композиции
- •§ 53.Теперь постараемся ответить на вопрос: сколько и каких частей должно быть включено в композицию речи?
- •§54. Способы расположения микротем в основной части
- •§55. Восходящий и нисходящий порядок построения
- •§ 55. Чем же руководствуется оратор, выбирая последовательность в расположении компонентов главной части, их количество и качество?
- •§56. Зависимость порядка микротем от характера аудитории
- •§57. Понятие о вступлении
- •§58. Типы вступлений
- •§ 58. С классических времен в риториках выделяют два типа начал: естественное и искусственное.
- •§59. Роль топосов во вступлении
- •§60. Понятие о заключении
- •§61. Специфика построения заключения
- •§ 61. Обратимся теперь к конкретным речевым формам заключения, наиболее распространенным в современной общественной практике, особенно в агитационной речи.
- •§64. Типы средств усиления
- •§65. Значение этапа выражения
- •§66. Общая проблема выбора слова
- •§67. Правильность речи как риторическая категория
- •§68. Лексическое богатство и уместность речи
- •§69. Экспрессивно окрашенная лексика
- •§ 69. В языке есть и специальные средства для выражения эмоций — экспрессивная, ассоциативная и оценочная лексика.
- •§70. Место и роль изобразительных средств в создании речи
- •§71. Теория риторики об изобразительных средствах
- •§72. Метафора-троп и метафора-аргумент
- •§73. Назначение этапа "Произнесение"
- •§74. Нравственная позиция оратора
- •§75. Внешний облик и манера поведения
- •§76. Аудиторный шок
- •§77. Поведение оратора во время выступления
- •§78. "Технические" голосовые средства
- •§79. Интонация
- •§80. Жесты
- •§81. Современные классификации ораторов
- •§82. Стилистическая классификация
- •§83. Риторическая классификация
- •§84. Сущность понятия риторического жанра
- •§ 84. Если в предыдущих главах речь шла об общих правилах создания высказывания (общей риторике), то теперь мы переходим непосредственно к описанию специфики жанров деловой речи (частной риторике).
- •§85. Системный уровень распознавания жанров
- •§86. Стратегический уровень в распознавании жанров
- •§87. Текстовый уровень распознавания жанров
- •§88 Особенности жанров информационной речи
- •§89. Речь-представление
- •§90. Речь-консультация
- •§91. Мнение
- •§92. Особенности жанров эпидейктической речи
- •§93. Вступительное слово
- •§94. Речь на презентации
- •§95 Поздравительная речь
- •§96. Ответное слово
- •§97. Особенности жанров убеждающей речи
- •§98. Речь в прениях
- •§99 Возражение
- •§100 Опровержение
- •§101 Речь-критика
- •§102. Обвинительная и защитительная речь
- •§103. Заявление
- •§104.Особенности жанров призывающей речи
- •§105. Предложение
- •§106. Рекламная речь
- •§107. Обращение
§26. Сущность убеждения как риторической формы речи
§ 26. Всевозможные комбинации доказательства и внушения дают нам основную, собственно риторическую форму воздействующей речи — убеждение . В этом случае оратор обращается к разуму, но влияет и на чувства аудитории, апеллирует как к истине, так и к мнению слушателей, показывает все возможности, выгоды и преимущества своего варианта решения проблемы. Ф. Бэкон писал: "Если вдуматься поглубже, то задача и функция риторики состоят прежде всего в том, чтобы указания разума передавать воображению для того, чтобы возбудить желание и волю."[15, 351] При этом те мысли, которые оратор стремится сделать достоянием аудитории, должны казаться ему самому абсолютно правильными, он должен искренне верить в их разумность. Только тогда убеждение имеет корректный этически безупречный характер, в противном же случае мы имеем дело со спекулятивной формой убеждения.
Однако важно иметь в виду, что не каждая мысль может стать объектом убеждения. Рассуждая об этом, А.П. Алексеев указывает, что существует большое количество научных и бытовых суждений типа "у меня две руки", "2х2=4", "приставка, корень, суффикс и окончание являются составляющими слова", по поводу которых можно говорить об истинности, но нельзя говорить об убеждении, поскольку они не могут сопровождаться эмоциональной оценкой. В отличие от этого суждения типа "Благородная цель не оправдывает безнравственных средств, используемых для ее достижения" или "Этот человек безусловно порядочен" вполне подходят как тезисы убеждающей речи, так как оцениваются аудиторией с этических и прочих позиций. "Эмоциональная окрашенность мысли обусловливается в значительной степени принадлежностью объекта этой мысли к системе ценностей человека, связью данной мысли с нравственными ориентирами, эстетическими идеалами."[3, 28]
Итак, убеждение обязательно имеет две стороны: показ истинности тезиса и создание эмоционального отношения к нему, когда человек верит в правильность сказанного и воспринимает его как руководство к действию, причем такое отношение возможно только применительно к ценностным суждениям, связанным с нравственными ориентирами, эстетическими идеалами и т. п. (Ясно, что по отношению к теореме Пифагора говорить о вере, убеждении и т. п. было бы нелепо.) Именно поэтому выбор той или иной стратегии аргументации в убеждении целиком зависит от характера предполагаемой аудитории. Даже выбор тех или иных аргументов среди логических в воздействующей речи зависит от взглядов оратора и задачи речи и оказывается субъективным. "Любое ораторское утверждение, каким бы беспристрастным оно ни казалось, всегда есть проявление определенного выбора, если сравнить его с другими, противоположными утверждениями."[12, 51] В этом состоит основное отличие использования аргументов в убеждении и доказательстве.
Может ли чистое доказательство быть использовано как риторическая форма воздействующей речи? Да, может. Например, если аудитория состоит исключительно из мужчин, это научно-техническая интеллигенция, а обстановка официальная. (Например, выступаю с отчетом перед руководством НИИ.) В этой ситуации оратор может выбрать форму доказательства, как наиболее подходящую именно для данного типа аудитории в данной ситуации. Правда, уже сам факт выбора этой формы как ориентированной на конкретную аудиторию сразу же переводит доказательство из логического аспекта в риторический.
Может ли чистое внушение быть использовано как риторическая форма воздействующей речи? Да, может. Например, если аудитория исключительно женская, малообразованная, а ситуация бытовая. (Например, пытаюсь побудить девушек-старшеклассниц отрезать волосы и сделать модные прически.) Это вынуждает оратора прибегать исключительно к психологическим аргументам и не использовать рациональные. Однако и в этом случае он не может перейти определенные этические границы, не прибегает к давлению, оставляет аудитории свободу выбора. Только тогда речь может быть определена как риторически допустимая.
Обратим внимание еще раз: обе ситуации порождают форму воздействующей речи, называемую убеждением, но крайние его точки — в первом случае к нулю стремятся элементы внушения, во втором — доказательства. Однако если логические и психологические элементы в убеждающей речи оказываются в большем равновесии, это дает более сильный эффект: "Красноречие имеет два признака: силу чувств и убедительность. Сила чувств — красноречие сердца — есть такое живое ощущение истины, такое сильное участие оратора в предлагаемом деле, что он сам, увлекаясь, увлекает и слушателей за собою. Убедительность — красноречие ума — есть такая неотразимая сила и приятность убеждений, что мы против чаяния, против воли, совсем неожиданно соглашаемся с мыслями автора. — Если красноречие ума соединится с красноречием сердца, то нет почти сил им противиться."[48, 11]