14 Выявление криминальных ситуаций и содержание.

2

МИНЕСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИИ

Нижегородская академия

Кафедра криминалистики

ЛЕКЦИЯ

по теме № 14

«ВЫЯВЛЕНИЕ КРИМИНАЛЬНЫХ СИТУАЦИЙ И СОДЕРЖАНИЕ ПРОВЕРОЧНЫХ ДЕЙСТВИЙ»

Подготовил: д.ю.н., профессор

Лубин А.Ф.

Обсуждена и одобрена на засе-дании кафедры криминалисти-ки от 12.05.06, протокол № 14

Начальник кафедры кримина-листики, полковник милиции

А.Ф. Лубин

Нижний Новгород

2006

ПЛАН ЛЕКЦИИ:

Введение

I. Характеристика этапов расследования преступлений.

2. Типичные ситуации первоначального этапа расследования преступлений и формирование исходной информации.

Выводы.

Литература.

Введение

Традиционный взгляд на название фондовой лекции может вы­звать аллергию, ибо непонятно, о чем идет речь. Потому надо пояснить сразу: имеется в виду описание первоначального этапа (ста­дии) расследования. Тогда вопросы: кому и зачем нужны эти туманные названия?

Фондовая лекция адресована тем слушателям, которые вполне уяснили материал по теме № II. Именно в той теме нетрадиционно, но внятно изложена логическая структура деятельности по выявлению и раскрытию преступлений (далее сокращенно - ДВРП)¹. Следуя этой структуре, вполне логично рассмотреть каждый ее элемент по порядку, называя его так, как он назван в теме № II. В противном случае снова будет не ясно: когда и где же будет подробно показано со-2 держание первых двух «шагов стратегии»?²

Сейчас и здесь будет предпринята попытка сделать это.

Вообще говоря, такая попытка делается не в первый раз. В разное время, разные авторы, различным образом толковали об обнаружении следов преступной деятельности (далее - ПД), о проверочных действиях, о первоначальных следственных и оперативно-розыскных действиях и т.д.

Словом, те, кто писал об этом не подозревали, что исследуют не что иное как «стратегию ДВРП» и ее элементы:

а) выявление криминальной ситуации (далее - ВКС);

б) формирование исходной информации (далее, если встретится -ФИИ).

Поскольку понятия ВКС и ФИИ даны в теме № II, то вряд ли нужно повторяться. Но для некоторых читателей исключения просто необходимы. Что и будет сделано. Однако, автор оставляет за собой право: там, где это возможно, пользоваться традиционной терминологией и теми понятиями, которые устоялись в теории и практике криминалистики.

I. Характеристика этапов расследования преступлений

1.1. Характеристика этапа - это краткое описание цели, задач и операций (процедур) по расследованию преступлений. Примечательно, что описание производится на достаточно высоком методологическом уровне обобщения. Иными словами, процесс расследования описывается вне зависимости от особенностей частных методик и конкретных форм ДВРП (оперативно-розыскной, следственной и т.д.) Это и есть методологический уровень - уровень закономер­ностей.

1.2. Однако до того, чтобы характеризовать какой-то один этап в данной лекции - первоначальный - полезно увидеть всю логичес­кую структуру ДВРП, т.е. все этапы (элементы) методики рассле­дования преступлений.

Единой точки зрения на структуру методики расследования преступлений как не было, так и сейчас нет.

Так, например, Г.Г.Зуйков писал, что данная структура скла­дывается из следующих частей:

3) определение обстоятельств, подлежащих установлению;

2) возбуждение уголовного дела, первоначальные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия;

3) тактика последующих следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий;

4) определение мер по устранению причин и условий, способ­ствующих совершению данного вида преступления.¹

Другие авторы - Д.Я.Мирский, И.А.Возгрин, С.И.Медведев -толкуют более расширенно, вводя новые элементы. Если суммировать все перечисленные варианты и отобрать наиболее рациональное, то общая структура для методики расследования всех видов преступ­лений будет выглядеть таким образом:

I) криминалистическая характеристика (включая способы совер­шения) данного вида преступлений;

2) методы обнаружения преступления, изучения первичных ма­териалов и осуществление проверочных действий до возбуждения уго­ловного дела;

3) тактические особенности возбуждения уголовного дела;,

4) обстоятельства, характерные для данного вида преступления, и способы их установления;

5) организация расследования на первоначальном этапе;

6) особенности тактики проведения отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий и дальнейшее плани­рование расследования;

7) использование специальных знаний при расследовании данного вида преступлений;

8) установление размера материального ущерба и способы его возмещения;

9) использование помощи общественности в расследовании дан­ного вида преступлений;

10) выявление причин и условий, способствующих совершению преступлений, и принятие мер к их устранению.

1.4. Надо признать: такой подход к исследованию структуры методи­ки не является подлинно научным. Следует искать другой путь.

Н.П. Яблоков, например, ограничился первоначальным, последу­ющим и заключительными этапами (49, С.320).

Разумеется, столь абстрактное деление проведено явно не по криминалистическому основанию: оно в равной мере относится к любому виду человеческой деятельности.

Ближе к сущности расследования классификация, согласно кото­рой выделяются два этапа: 1-й - от возбуждения уголовного дела до предъявления обвинения включительно; 2-й - от предъявления обви­нения и допроса в качестве обвиняемого до завершения расследова­ния (34. С.90-91).

Все же и такое деление не является криминалистическим, а скорее всего процессуальным.

Криминалистическая классификация этапов (стадий, фаз, элемен­тов) расследования должна быть направлена на выявление прежде все­го информационно-познавательной стороны этого процесса:

- обнаружение источников информации о расследуемом событии;

- извлечение информации о расследуемом событии из источников;

- формирование частных информационных систем и установление отдельных обстоятельств расследуемого события;

- формирование общей информационной системы и установление фактической структуры расследуемого события.

1.6. Попытки усовершенствовать эту схему велись с расчетом на то, чтобы она отвечала не только научным задачам, но и чисто прикладным или, в крайнем случае, учебно-методическим. В резуль­тате появились новые модели, которые получили одобрение как со стороны ученых, так и практиков. (См. таблицу № I).

1.7. Итак, на первом этапе расследования преступлений уста­навливаются следы - признаки ПД. Если сказать иначе, то следы ПД - это симптомы ситуации противоречия между должным и сущим.

В этом суть криминальной ситуации. В развернутом виде опре­деление ее (по А.М. Трофимову) состоит в следующем. Это совокупность обстоятельств, отражающих правовое и криминалистическое (информационное) противоречие в сфере деятельности правоохрани­тельных органов вообще и ДВРП в частности. Иными словами, нарушено равновесие между объявленной нормой уголовного закона и поведением субъекта.

Процесс обнаружения признаков некоторых фактов) свидетель­ствующих о том, что преступление уже совершено или еще совершает­ся.

В такой интерпретации толкование ВКС шире, чем собственно ус­тановление следов ПД.

Типичные ситуации первоначального этапа расследования , преступлений и формирование исходной информации

Во многих случаях расследования оперативные ра­ботники и следователи довольно легко выявляют криминальную ситуацию, т.е. «считают» следы и понимают механизм их происхождения. Представляют интерес иные ситуации, когда субъекты расследования воспринимают нечто как след, но не представляют, каким образом он возник и .каково его подлинное значение. Бывает и так, что некоторые отображения вообще не воспринимаются как следы. Например, в сбере­гательных банках района существенно увеличилось число клиентов, на которых заведены счета и производятся безналичные перечисления денежных средств (эти лица могут быть подставными и получать деньги за невыполненные работы). Или другой пример: при сверх­нормативном увеличении выхода субпродуктов из мясожирового цеха, выход готовой продукции не увеличивается создаются неучтенные излишки). Приведены иллюстрации весьма грубого контраста между собственно следом и общим фоном. Еще большие трудности, возникают, когда речь идет о преступлениях в сфере так называ­емой «серой» экономики. Незаконное обеспечение сырьем и обору­дованием технологических цепочек, нелегальные бартерные сделки, оплата неучтенной наличностью товаров, оплата труда без оформления платежных ведомостей, спекулятивные хозяйственные связи - все это едва различимо для восприятия на «грязном» фоне современного производства и распределения материальных ценностей. По данным «независимого центра социально-экономических и криминологических исследований» около 85% оборота «черного» рынка приходится на источники кри­минального характера. В том числе 30% падает на хищения, 30% -на взятки, остальная часть на преступления, связанные с нарушением налогового законодательства и контрабанду.¹

2.2. Такое положение дел сложилось не только в результате поли­тических, социально-экономических просчетов, но и профессионально' криминалистических. Скажем, ни в одном из учебников по кримина­листике сколько-нибудь подробно не рассматривается проблема вы­явления и упреждения ПД, на ранних стадиях ее развития. Поэто­му и задача распознавания первоначальных следов о преступлениях в сфере экономики, как составная часть этой проблемы, тоже не ре­шена. Сама постановка такой задачи предполагает готовность и способность органов дознания и следствия ее формулировать. Это в свою очередь, требует наличия у них некоторого «опережающего» знания о классах следообразующих и следовоспринимающих объектов, о классификационных пределах вариационности признаков в следах, о типичных условиях и механизмах отображения информации в следах.

Отсюда важный вывод: только тот оперативный работник или следова­тель может с успехом выявить, распознать и извлечь информацию из ее источника - носителя, кто уже ранее воспринимал (наблюдал, слы­шал, читал, осязал, обонял) подобные следы в своей деятельности.

2.3. Мы не воспринимаем того, что не приготовились открыть. Сле­довательно, критерием готовности участников расследования к крими­налистическому анализу информации, заложенной в следах, служит нали­чие у них эмпирической базы (прошлого опыта) в виде «следовых кар­тин». Экстраполяция (перенос) прошлого опыта на опыт будущий пред­ставляет главнейшую особенность процесса распознавания следов. Помятуя о том, что типичные «следовые картины» являются структурными элементами криминалистических характеристик ПД, становится понятным, как они «работают» на первом этапе расследования преступлений.

Выводные суждения об относимости и ценности информации для расследования имеют вероятностный (незаключающий) характер и не могут гаран­тировать истинность знания. Поэтому: а) следует сознавать прин­ципиальную неполноту своих выводов в этой фазе анализа; б) допу­скать возможность проникновения известной доли случайности в ис­пользовании криминалистических характеристик не того вида; в) учи­тывать вероятностный и условный характер умозаключений, поскольку он они обусловлены вероятностными данными этих характеристик.

2.5. Однако эти тезисы справедливы лишь с точки зрения уголовно-процессуального доказывания. Всякий вывод, в том числе и тот, который сделан посредством экстраполяции характеристик на кон­кретный след, не перестает быть знанием, хотя бы и вероятностным. Суммирование вероятностных знаний ведет к истинной расшифровке следа. Такой, путь предполагает комплексность криминалистического анализа источников информации и объектов исследования. Обычно это производится с помощью специальных познаний технологов и товароведов, бухгалтеров и криминалистов. (см. таблицу).

Приведенная таблица не является исчерпывающей. Например, по фальшивомонетничеству в качестве объектов-источников инфор­мации могут служить: специальная бумага, красители, клише, прессформы и т.д.

2.6. В отличии от сложностей диалога с «немыми свидетелями» -вещественными доказательствами и документами - кажется, на пер­вый взгляд, что нет проблем понимания человека человеком, если они говорят на одном языке. Действительно, нет в случаях, когда личностное сообщение обладает хорошими количественными и ка­чественными данными. Но более типичны другие случаи: а) инфор­мация носит обрывочный (фрагментарный) характер; б) источник информации добросовестно заблуждается относительно достовернос­ти сообщения; в) источник информации сознательно искажает ее содержание. Проблема выявления и толкования следов в ситуациях такого рода представляет научный и практический интерес. В иде­альном варианте специалист по расследованию преступлений в сфе­ре экономики должен воспринимать (расшифровывать, понимать) ин­формацию в любой ситуации. Вопрос лишь в том, насколько трудно это сделать. Для преодоления таких трудностей, как известно, существуют тактические приемы (см. таблицу).

Результативность криминалистического анализа свидетельских показаний, показаний субъектов ПД, сообщений оперативных источ­ников информации во многом зависит от уровня освоения органами дознания и следствия криминалистических характеристик В противном случае должностные и материально-ответственные лица (особенно лидеры и организаторы ПД) довольно легко «расшифровывают» наивность некоторых тактических приемов и комбинации типа «создание у допрашиваемого преувеличенного предъявления об осведомленности следователя об обстоятельствах дела» и др. Кроме того, сам предмет допроса (опроса, беседы) может быть определен не правильно.

Проверочные действия, независимо от формы их проведения процессуально «или непроцессуальной - имеют одни и те же цели, а именно: выяснить, насколько достоверны те сведения о готовящихся, совершаемых и совершенных преступлениях; закрепить в какой-либо форме эти сведения; решить вопрос о том, имеют­ся ли повод и основания для возбуждения уголовного дела либо при­нять решение об отказе в возбуждении уголовного дела, либо пе­редать исходные материалы по подсудности или подследственности, не возбуждая уголовного дела.

Исходными типичными ситуациями по признакам фальшивомонетничества может служить: получение сведений (в виде сообщений и заявлений) о вероятной подготовке к изготовлению или же возможном изготовлении фальшивых денег; обнаружение в обороте денег с признаками подделки; задержание при попытке изготовления или сбыта денег, которые вызывают сомнение в их подлинности. В пер­вом случае проверочные действия включают: опросы лиц - источ­ников информации; запросы в банки данных и учеты о лицах, фигурирующих в сообщениях и заявлениях; наблюдение за образом жизни и связями предполагаемых фальшивомонетчиков. Чаще всего такая проверка проводится в форме оперативно-розыскной деятельности органов дозна­ния.

В случае обнаружения в сборе денег с признаками подделки, проверка начинается с осмотра, изъятия и исследования специалис­том спорной купюры или монеты. Результаты исследования фиксиру­ются, как правило, в справке специалиста. В ходе проверки про­водится и опрос лиц, которые первыми обнаружили исследуемый де­нежный знак, на предмет их знания о признаках внешности вероятного сбытчика.

При задержании лица, предполагаемого изготовителя или сбыт­чика фальшивых денег, проверочные действия также состоят из осмотра денег и их исследования специалистом, осмотра места проис­шествия, личного обыска задержанного, его опроса, запросов в бан­ки данных и учеты о личности задержанного, опросов лиц - предпо­лагаемых свидетелей.

При выявлении признаков хищения могут складываться ситуации, когда: получено официальное заявление должностного лица (гражданина); в правоохранительные органы поступили материалы контрольно-ревизионных, налоговых инспекций и финансовых учреждений; предполагаемые рас­хитители задержаны с поличным; имеются сообщения средств массовой информации, общественных организаций и отдельных граждан.¹

Если правоохранительным органам известен заявитель, то про­верочные действия начинаются с его опроса. При этом могут быть выявлены новые источники информации и дополнительные сведения ^: ''-\\ о хищении. В ходе опроса заявителя важно установить, знают ли пред­полагаемые расхитители о его заявлении. От решения этого вопроса зависит многое: перечень, содержание и тактика проверочных дей­ствий.

В ситуациях конспиративной проверки, проводимой органами до­знания, решаются задачи «освещения изнутри» преступной деятель­ности расхитителей; фиксации возможных доказательств - докумен­тов, которые могут быть уничтожены; обеспечения возможного ущер­ба, причиненного преступлением, своевременного задержания лиц, пытающихся скрыться и тем самым избежать наказания.

Наряду с опросом заявителя, целесообразно получить консуль­тации у специалистов по бухгалтерскому учету, экономистов, тех­нологов, товароведов, а также у коллег, имеющих опыт раскрытия хищений на подобных предприятиях и в организациях.

В порядке проверочных действий иногда полезно произвести (с участием специалистов) осмотр складов-хранилищ, производственных помещений и технологических линии, документов и территорий. При осмотре следует принимать меры к изъятию и фиксации документов и вещественных доказательств, изменение или утрата которых во­зможна, оперативно провести исследование изъятых объектов и полу­чить соответствующие справки специалистов.

Заранее не запланированное задержание, например, органами ГАИ подозреваемых с поличным зачастую не создает бесспорных оснований для возбуждения уголовного дела. Потому активные проверочные действия и в этом случае могут способствовать принятию правильного решения.

Когда речь идет о взяточничестве, то ситуации, складывающие­ся на момент начала проверочных действий, в целом сложней, чем при расследовании хищений. Оговорить 'даже при добросовестном заблуждении заявителя) невиновного во взяточничестве проще, по­скольку опровергнуть заявление бывает столь же затруднительно, как и подтвердить его.

Главное, состоит в том, чтобы не переносить в уго­ду каким-либо показателям решение проверочных задач на стадию предварительного следствия. В этих случаях уголовное дело бывает возбуждено хотя и по законному поводу, но без достаточных оснований. Поэтому качество и деликатность проверки сообщений о даче и получении взятки - требования безусловные.

Методически оправданы такие проверочные действия, которые бы устанавливали: личность заявителя, взяткодателя (иногда это одно и тоже лицо) и взяткополучателя и характер отношений между ними; содержание действий (бездействий) взяткополучателя в поль­зу взяткодателя; источник происхождения и характеристика предме­та взятки.

Первичным проверочным действием по делам о взяточничестве, как правило, является опрос заявителя. Он должен проводиться са­мым тщательным образом: выясняются по возможности все датели события, включая особенности проведения самого заявители как до так и после того факта, о котором он сообщает. Данные, получен­ные в результате опроса, проверяются обычно ( использованием оперативно-розыскных возможностей органов дознания. Содержание действий этих органов находится в рамках известных процедур: беседы с потенциальными свидетелями, запросы в информационные банки, осмотры, документы и т.д.

выводы

I. Выявление криминальной ситуации по существу сводится к поиску, обнаружению и фиксации первоначальных следов ГЩ.

2. Указанные действия производятся с учетом криминалисти­ческой характеристики преступной деятельности, как впрочем и формирование исходной информации.

3. Одна из основных причин нераскрытых преступлений сос­тоит в том, что по уголовным делам исходная информация не фор­мируется либо формируется не должным образом, т.е. такая задача специально не ставится и не решается как особая цель первоначаль­ного этапа расследования.

4. Количественные и качественные недостатки исходной информации в свою очередь зависят от методических, организационных и такти­ческих ошибок.

5. Методические ошибки заключаются в неверных оценках ситу­ации, в слабости прогнозирования следов и в необоснованных ре­шениях на первоначальной стадии расследования преступлений

6. Организационные ошибки состоят в замедленном реагировании на первичную информацию о ОД, низком уровне взаимодействия служб криминальной милиции, отсутствии информационных банков и не развитости криминалистических учетов.

7 Тактические ошибки первоначальных оперативно-розыскных и след­ственных действий обусловлены либо незнанием либо неумением использовать приемы получения и анализа информации из личных источни­ков (живых лиц), а также вещественных доказательств и документов.

8. Перечисленные ошибки закономерно влекут за собой трудности на последующих этапах расследования: криминалистическом анализе исходной информации, выдвижении и разработке версий, а также планировании их проверки.

ЛИТЕРАТУРА

I. Белкин Р.С. Тактика допроса// Криминалистика: Учеб.. М., 1976. С.299-332.

2. Выявление хищений экономико-криминалистическими средствами: Учеб. пособие/ Коллект. авт. Горьковская ВШ МВД СССР. Горький. 1983. С.92.

3. Колдин В.Я. Систематизация и оценка криминалистической информации // Криминалистика социалистических стран. к1., 1986. С.474-489.

4. Колдин В.Я. К вопросу о перспективах создания универсаль­ной криминалистической информационной системы и возможности ее использования при раскрытии и расследовании преступлений // Повыше­ние эффективности использования криминалистических методов и средств расследования преступлений. М., 1986. С.17-26.

5. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. Л., 1973. С.216.

6. Пантелеев И.Ф. Организация и планирование расследования // Учеб. М., 1988. С.334-344.

7. Типовые модели и алгоритмы криминалистического исследова­ния / Под ред. Колдина В.Я. М., 1989. С.184.

8. Яблоков Н.П. Общие положения методики расследования пре­ступлений //Криминалистика: Учеб. М., 1990. С.316-322.

1 Логическая структура ДВРП имеет свое название – «стратегия».

2 См. фондовую лекцию по т.№ II.

1 Зуйков Г.Г. Понятие, сущность и общие положения методики рассле­дования отдельных видов преступлений. // Криминалистика. Т.2. М., 1970. С.2П

1 См. «Рабочая трибуна», № 250 от 02.,11.90.

1 Понятие хищения толкуется в данном случае расширительно: речь идет не только о ПД в смысле ст.92 УК РФ, но и о иных формах хищений. Например, у свивание части прибыли, чтобы уменьшить размер налогов.