17. Австрийская школа. К.Менгер, е.Бем-Баверк, ф.Визер.

Представители австрийской школы разработали теорию предельной полезности, использовали принцип предельной полезности для оценки издержек производства.

Сущность теории предельной полезности: полезность вещи падает с увеличением запасов благ. Чем больше запасы, тем ниже полезность, а следовательно, и ценность каждой следующей единицы блага.

Родоначальник австрийской школы: - Карл Менгер (1840 - 19212гг.), профессор Венского университета. В 1871 году опубликовал "Основания политической экономии", а в 1887 году - "Исследование о методе социальных наук и политической экономии в особенности".

Менгер показал зависимость полезности от редкости предметов потребления.

Он утверждал, что истинным исходным пунктом исследования являются человеческие потребности. Эти потребности Менгер определял как разновидность неудовлетворенных желаний или неприятных ощущений, которые проистекают из нарушения своеобразного физиологического равновесия.

Далее он утверждал, что при ограниченности ресурсов перед индивидом возникает проблема, как наилучшим образом распределить свои средства для удовлетворения потребностей.

Для ответа на этот вопрос он построил схему, в которой римский цифрами обозначил потребности человека в различных предметах от 1 до 10 в зависимости от назначения для благополучия субъекта, от насущной к наименее важной. Арабские цифры должны в этой таблице показывать как хозяйствующий субъект расценивает первую, вторую и так далее единицы блага.

Менгер, поясняя свою таблицу, сравнивал потребности I и V. Потребность I - в зерне, самая важная потребность. Потребность V - в напитках. Если человек имеет запас зерна в 3 мешка, то предельная полезность зерна по схеме будет равна 8 единицам, а предельная полезность вина полезности при наличии трех бутылей у этого человека будет равна 4 единицам.

Менгер рассматривал рынок с фиксированным предложением товара.

Менгер при решении проблемы цены исследовал поведение индивида, поступки которого подчинены получению наибольшей выгоды или рациональной психологии.

Теневые моменты теории:

- эта теория абстрагирована от производства, здесь примат потребления перед производством;

- австрийская школа исходила из условий, нетипичных для массового производства и обмена.

Все эти внутренние противоречия и нелогичность австрийского варианта теории предельной полезности привели к тому, что с появлением в конце XIX века работ А.Маршалла и Дж.Кларка (англо-американская школа) влияние австрийской школы стало падать. Но ее представители есть и сейчас.

Но наиболее видным представителем австрийской школы был Евгений Бем-Баверк (1851 - 1919гг.) - профессор Венского университета, министр финансов Австрии. Он развил дальше теорию ценностей Менгера.

Его работы:

"Права и отношения, рассматриваемые с точки зрения народнохозяйственного учения о благах" (1881г.); "Основы теории ценности хозяйственных благ" (1886г.); "Естественная стоимость" (1889г.); "Капитал и прибыль" (1889г.) и другие.

В работе "Права и отношения" он считал, что в основе ценностей благ лежит редкость и закон убывания предельной полезности.

Спрос и предложение выступали в теории Бем-Баверка как одно из проявлений закона убывания предельной полезности, а цена устанавливалась на уровне индивидуальных оценок "предельных пар" продавцов и покупателей.

В работе "Основы теории ценности хозяйственных благ" он стремится доказать, что меновая ценность, как и потребительская, определяется предельной полезностью товара на основе субъективных оценок.

Цену товара Бем-Баверк рассматривает как результат столкновения на рынке различных субъективных оценок продавцов и покупателей.

Модель ценообразования Бем-Баверка построена по принципу образования равнодействующей из оценок товара различными парами продавцов и покупателей, что высота рыночной цены ограничивается и определяется высотой субъективных оценок товара двумя “предельными парами".

Так как товар может быть продан только при оценке более высокой у покупателя, чем у продавца, то в формировании цены участвуют только первые 5 пар и при этом цена не может быть выше оценки первого исключенного продавца - В₆ - (215) и ниже оценки первого исключенного покупателя - А₆ - (210).

Бем-Баверк ввел понятие субституциональной предельной полезности. Он говорил, что предельная полезность блага совпадает с той пользой, которую приносит последняя единица этого блага: причем последнее благо должно удовлетворять самые маловажные нужды.

Смысл субституциональной предельной полезности Бем-Беверк раскрывал на примере с утерянным пальто. Бем-Беверк утверждал, что предельная полезность пальто определяется предельной полезностью тех предметов потребления, которыми человек вынужден жертвовать, чтобы купить новое пальто.

Бем-Беверк пытался классифицировать все блага в зависимости от того, как близки они к удовлетворению человеческих потребностей. В первый разряд были включены сами потребительские блага, во второй - производительные, участвующие в непосредственном производстве благ второго порядка и так далее.

Процент у Бем-Баверка выступает как результат "ожиданий" капиталиста.

Труд, по Бем-Баверку, это благо будущего, следовательно, рабочий - владелец будущего блага. Предприниматель дает рабочему настоящее благо при выдаче заработной платы.

Рабочий и предприниматель обмениваются этими благами.

Труд, по истечении времени, создает какие-то блага, и эти блага из-за более низкой оценки будущих благ по сравнению с настоящими будут по стоимости превышать заработную плату. Это превышение и составит процент, а вернее, прибыль предпринимателя.

По мнению Ф.Визера, частная собственность черпает свой смысл из логики хозяйствования. При этом в качестве трех аргу­ментов в пользу такого суждения называются; необходимость бе­режного отношения к расходованию хозяйственных благ с тем, чтобы охранять свою собственность от других претендентов; важность вопроса о «моем» и «твоем»; правовые гарантии для хозяй­ственного использования собственности.

Что же касается «социалистических лозунгов» о том, чтобы земля и капитал в качестве вспомогательных средств труда пере­стали находиться в частной собственности и принадлежали «ра­бочим, организованным в общественном масштабе», и чтобы доли дохода, приносимые этими факторами, не доставались «нерабочим в качестве личного дохода», то все равно потребуется, утвер­ждаем ученый, чтобы эти доли точно рассчитывались «и в социали­стической экономике, если эта экономика будет регулироваться пла­номерно». Ф.Визер также убежден, что тео­ретическая зашита частной собственности «вряд ли имела бы ка­кие-либо шансы на успех», если бы подтвердилось положение о том, что весь доход создается трудом, а «то, что буржуазная эко­номическая наука все же не уделяла этой проблеме достаточного внимания, объясняется тем, что крупнейшие теоретики буржуаз­ной экономической науки, классики склонились к трудовой теории».

Рассматривая частную собственность в тесной взаимосвязи с проблемой частной организации хозяйства, Ф.Визер подчеркива­ет, что частный хозяйственный порядок— единственная историчес­ки оправдавшаяся форма крупного общественного экономического союза, опытом столетий доказавший более успешное благодаря ему общественное взаимодействие, чем при всеобщем подчинении по при­казу. И исходя из признания правомерности только частной эко­номики, он полагает, что общество не должно отклонять и право частного владения, в противном случае «очень скоро государство стало бы единственным владельцем всех средств производства, что, однако, ни в коем случае не должно произойти, поскольку оно не в состоянии управлять этими средствами производства также эф­фективно, как это делают частные лица».