6. Выводы

6.1. Мы исходим из того основного принципа, что осоз­нание родного и иностранного языков должно предшест­вовать практическому преподаванию иностранного язы­ка. Соответствующая модель описания непременно долж­на быть сопоставительной. С другой стороны, оба описания (родного и иностранного языков) должны быть соизмеримы друг с другом, т.е. построены при помощи единого метаязыка. Но ведь ясно, что не имеет смысла строить отдельные сопоставительные описания (каждое со своим метаязыком) для немецкого и русского, немецко­го и турецкого, русского и вьетнамского языков. Значит, наш метаязык должен быть не только пригодным для сопоставления, но и универсальным, т.е. приложимым к любой паре сопоставляемых языков.

6.2. Так как подобное универсально-сопоставительное описание должно одновременно выступать и как «грамматика говорения», и как «грамматика ориентировочной основы», его целесообразно строить как синтез активной и пассивной грамматики.

6.3. Единственная возможность обеспечить такой синтез — это введение опосредствующего звена в виде содер­жательной грамматики, которая должна быть опорой и для активного, и для пассивного описания.

6.4. Содержательная грамматика должна опираться на психолингвистическую основу, то есть быть соизмеримой с психолингвистической структурой речевой деятельности.

6.5. Во всяком случае любой лингвист, составляющий описание языка для целей обучения, обязан как можно бо­лее ясно представлять себе психолингвистические основы речепроизводства и овладения языком, равно как факторы «множественности» описаний языка.

6.6. Практически это означает, что психолингвистика должна стать неотъемлемой частью профессиональной под­готовки любого лингвиста.

(Леонтьев А.А. Язык и речевая деятельность в общей педагогической психологии: Избранные психологические труды / А.А. Леонтьев. – М.: Изд-во Московского психолого-социального института; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2003.– С.294-307.)