Заняття 3.

1. Міжгалузеві принципи в кримінальному|карному| процесі:

а) принцип здійснення правосуддя тільки|лише| судом;

б) принцип незалежності суддів і підпорядкування|підкорення| їх тільки|лише| закону;

в) принцип гласності і відкритого|відчиненого| розгляду справ|речей|;

г) принцип обґрунтованості прийнятих рішень.

2. Принципи кримінального|карного| процесу, що реалізовуються на всіх його стадіях:

а) принцип публічності;

б) принцип всебічності|, повноти і об'єктивності дослідження обставин справи|речі|;

в) принцип забезпечення обвинуваченому права на захист;

г) принцип презумпції невинуватості;

д) принцип забезпечення доведеності|доказаності| вини|вини|.

Рекомендовані нормативно-правові акти, судова практика і література:

• Петрухин И. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе // Российская юстиция. – 1999. - № 3. – С. 24-25

• Головко Л.В. Принципы неотвратимости ответственности и публичности в современном российском уголовном праве и процессе // Государство и право. – 1999. - № 3. – С. 62.

• Гриненко А.В., Кожевников Г.К., Шумилин С.Ф. Принцип презумпции невиновности и его реализация в досудебном уголовном процессе.- Харьков, 1997.

• Ларин А.М. Презумпция невиновности.– М., 1982.

• Маляренко В.Т. Про публічність і диспозитивність у|в,біля| кримінальному судочинстві України та їх значення| // Право України. – 2004. - № 5

• Савицкий В.М. Презумпция невиновности.– М., 1997

• Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения права обвиняемого на защиту.- М., 1988.

• Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности.- М., 1984.

• Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений.– Волгоград, 1997.

Завдання|задача| 26. У місцевому суді розглядалася|розглядувалася| кримінальна справа за обвинуваченням|обвинуваченню| Зинов’єва за ч. 1 ст. 121 КК| України (умисне|навмисне| тяжке тілесне ушкодження). У судових дебатах прокурор обґрунтував необхідність визнання|зізнання| Зинов’єва, винним, в пред'явленому йому обвинуваченні і просив|прохав| призначити йому покарання|наказання| у вигляді позбавлення волі строком на 6 років. Захисник підсудного наполягав|настоював| на перекваліфікації дій Зинов’єва на ст. 124 КК| (умисне|навмисне| спричинення тяжких тілесних ушкоджень при перевищенні меж необхідної оборони). Суддя, що не має достатнього досвіду роботи, оголосив після|потім| судових дебатів перерву і зі|із| свого кабінету подзвонив судді апеляційного суду і радився відносно правильної кваліфікації діяння, вчиненого підсудним.

Чи допущено суддею порушення принципів кримінального|карного| процесу?

Завдання|задача| 27. У районному центрі протягом нетривалого часу були здійснені три вбивства. Обставини скоєння цих злочинів давали підставу|основу,заснування| припускати|передбачати|, що всі вони вчинені однією особою|обличчям,лицем|. Почувши від знайомого працівника міліції, що підозрюваний в цих вбивствах затриманий, кореспондент районної газети звернувся|обернувся| до слідчого прокуратури, який вів дану справу|річ|, з|із| проханням повідомити газету, чи дійсно затримана людина, підозрювана у вбивствах, які були мотиви скоєння цих злочинів та іншу можливу інформацію. Кореспондент наполягав|настоював| на повідомленні|сполученні| таких даних для того, щоб опублікувати їх в газеті і заспокоїти жителів|мешканців|, наляканих|зляканих| цими злочинами і обурених поганою роботою правоохоронних органів. Слідчий відмовився повідомити будь-яку інформацію, мотивуючи свою відмову тим, що будь-які публікації відносно розслідування, що ведеться, можуть перешкодити роботі слідчого.

Чи порушений в даному випадку слідчим принцип гласності кримінального|карного| судочинства? Який зміст|вміст,утримання| і значення даного принципу?

Завдання|задача| 28. Уразбаєв Керім і Уразбаєв Темірбек (батько і син), узбеки за національністю, знаходячись|перебуваючи| в Одесі, стали свідками|очевидцями||досконалого| злочину, у зв'язку з чим слідчий вирішив|розв'язав| допитати їх як свідків|очевидців|. Темірбек Уразбаєв володів російською мовою достатньо|досить| добре і дав докладні свідчення|показники,показання|. Його батько, Керім Уразбаєв, погано розумів питання слідчого і не міг давати свідчення російською мовою. Темірбек запропонував слідчому, щоб його батько говорив узбецькою мовою|, а він, Темірбек, перекладе свідчення|показники,показання| російською мовою, оскільки він володіє і узбецькою і російською мовою досконало. Слідчий погодився і запросив|привабив,залучив,притягав| Темірбека Уразбаєва як перекладача на допиті Керіма Уразбаєва.

Чи правильні дії слідчого. Оцініть їх з погляду дотримання принципів кримінального|карного| судочинства.

Завдання|задача| 29. За заявою Сидоренко порушено кримінальну справу за крадіжкою, поєднаною|з'єднану| з|із| проникненням в житло (ч.3 ст.185 КК|). В ході розслідування було встановлено|установлено|, що крадіжку вчинили|вчинили| 17-річний Матронін і 19-річний Карпухин і вони притягненні|приваблені,залучені,притягати| як обвинувачені. Через декілька днів після|потім| пред'явлення обвинувачення до слідчого, що веде досудове слідство|наслідок| у даній справі, звернувся|обернувся| потерпілий із|із| заявою, в якій просив|прохав| закрити кримінальну справу у зв'язку з тим, що батьки обвинувачених повністю відшкодували йому збиток|шкоду|. Крім того, Сидоренко пояснив, що Матронін є|з'являється,являється| його родичем, і йому не хотілося б, щоб він був засуджений|осуджений|. Слідчий пояснив, що дана справа|річ| не підлягає припиненню у зв'язку з примиренням потерпілого з|із| обвинуваченими.

Чи правильне роз'яснення слідчого? Своє рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| пояснить дією принципів кримінального|карного| процесу.

Завдання|задача| 30. Орлова обвинувачується в тому, що, працюючи касиром в школі, скоїла|вчинила| розкрадання шляхом розтрати в великому|великому| розмірі грошових коштів. У своїх свідченнях|показниках,показаннях| на слідстві і в суді Орлова стверджувала наступне|слідуюче|. Вона проводила|виробляла,справляла| виплату зарплати працівникам школи, проте|однак|, цього дня не всі одержали|отримали| свою зарплату і у|в,біля| неї залишилися гроші в сумі 6900 гривен. Вона побоялася залишити гроші в школі, оскільки сейф ненадійний, в школі бували випадки крадіжок, тому вона вирішила|розв'язала| забрати гроші з|із| собою додому, а потім привезти назад в школу і виплатити зарплату. Проте|однак| коли вона їхала додому в тролейбусі, у|в,біля| неї розрізали сумку і вкрали гроші. Суд визнав Орлову винної і засудив за ч.4 ст.191 КК|. Спростовувавши твердження підсудної про розкрадання у|в,біля| неї грошей, суд вказав, що вони є спробою виправдатися і ухилитися від відповідальності, доказів того, що гроші у|в,біля| неї дійсно були викрадені, підсудна не представила|уявила|.

Оцініть приведене судом обґрунтування вироку з погляду принципів кримінального|карного| процесу.