Заняття 4.

1. Поняття, значення класифікації доказів.

2. Особисті|особові| і речові докази.

3. Первинні і похідні докази.

4. Звинувачувальні|обвинувальні| і виправдувальні докази.

5. Прямі і непрямі докази. Особливості доведення за допомогою доказів.

Рекомендовані нормативно-правові акти, судова практика і література:

• Баранник Р. Зв’язок права особини|особи| на свободу від самовикриття|, викриття| членів сім’ї чи| близьких| родичів з деякими| принципами кримінального процесу| // Право України. – 2003. - № 7. – С. 39-42.

• Варфоломеева Т.В. Производные вещественные доказательства.- М., 1980.

• Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе.- Воронеж, 1978.

• Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе.– Волгоград, 1988.

• Орлов Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. – М.: «Проспект», 2000.

• Теория доказательств в советском уголовном процессе. [Ред. коллегия: докт. юрид. наук И. В. Жогин (отв. ред.) и др.]. –Изд. 2-е, испр. и доп. М.: «Юрид. лит.», 1973.

• Тертишник  В.М., Слінько  С.В. Теорія доказів.- Харків, 1998.

• Хмыров А.А. Косвенные доказательства.- М., 1979.

• Шаламов М.П. Теория улик.– М., 1960

Завдання|задача| 67. У кримінальній справі про вбивство Адамяна були допитані свідки|очевидці|, які дали наступні|такі| свідчення|показники,показання|. Лікар|лікарка| машини швидкої допомоги, що доставив важко|тяжко| пораненого Адамяна в лікарню сказав, що Адамян знаходився|перебував| в свідомості і сказав йому, що ножове поранення йому наніс|завдав| Орабелян. Сусід Адамяна повідомив, що в його присутності Орабелян вимагав, щоб Адамян перестав зустрічатися з|із| його сестрою, і загрожував йому розправою. Мати Орабеляна показала, що того дня, коли було здійснене вбивство, і в наступні|такі| декілька днів, Орабелян знаходився|перебував| в іншому місті, куди їздив в гості до родичів

Класифікуйте вказані докази.

Завдання|задача| 68. Слідчим порушено кримінальну справу відносно Загребельного, Франчука і Самойлової за ч. 2 ст. 204 КК| (незаконне виготовлення алкогольних напоїв шляхом відкриття|відчинення| підпільного цеху), Як свідок|очевидець| у справі був допитаний Котов, власник магазина «Таврія», який показав, що Загребельний пропонував йому взяти у|в,біля| нього для реалізації декілька ящиків шампанського, але|та| він відмовився, оскільки вважав|гадав|, що йдеться про фальсифікований товар. Свідок|очевидець| Шелестова показала, що вона знайома з|із| Самойловою і, коли вона розповіла|розказала| Самойлової, що її син має намір одружуватися. Самойлова запропонувала їй купити у|в,біля| неї шампанське за «ціною виробника». Угода не відбулась, оскільки Самойлова була затримана. При затриманні Франчука у|в,біля| нього був проведений|вироблений,справлений| особистий|особовий| обшук, під час якого вилучений мобільний телефон. Коли телефон знаходився|перебував| у|в,біля| слідчого пролунав дзвінок, слідчий відповів на нього, назвався родичем Франчука. Особа, яка говорила, назвала|накликав| себе Віктором і сказала, що гроші за поставлені для його кафе 12 ящиків шампанського він передасть через два дні. Ця розмова була записана, про що був складений протокол. Був зафіксований номер телефону Віктора.

Чи одержані|отримані| у справі докази?