Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Plani_praktichnih_zanyat_3_kurs_z_kriminalnogo.doc
Скачиваний:
1
Добавлен:
05.11.2018
Размер:
639.49 Кб
Скачать

Заняття 4.

  1. Підзаконні нормативно-правові акти, які містять|утримують| норми кримінально-процесуального|кримінально-процесуального| права.

  2. Правові звичаї в кримінальному|карному| судочинстві.

  3. Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| і висновки|укладення,ув'язнення| Конституційного Суду України з питань кримінального|карного| процесу, їх юридична природа.

  4. |провідні|Постанови|постанови| Пленуму Верховного Суду України, їх значення для вдосконалення кримінально-процесуальної|кримінально-процесуальної| діяльності.

  5. Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| Європейського суду з прав людини, що стосуються питань кримінального|карного| процесу, їх вплив на практику судів і правоохоронних органів України.

  6. Дія кримінально-процесуального|кримінально-процесуального| законодавства в часі, в просторі і за колом осіб.

Рекомендовані нормативно-правові акти, судова практика і література:

  • Боннер А.Т., Ястребский И.А. Судебная практика как источник права // Государство и право. – 2001. - № 9. – С. 120-123

  • Буткевич В.Г., Маляренко В.Т. Європейський Суд з прав людини| та українське судочинство|: питання| взаємодії // Вісник Верховного Суду України. – 2004. - № 4

  • Петрухин И.Л. Правосудие: Время реформ /Академия наук СССР. - М.: Наука, 1991. Судова практика як джерело права. – М.: Юріст', 2000.

  • Судебная практика как источник права. – М.: Юристъ, 2000.

  • Тихий В. Правотлумачення Конституційним Судом України та правова| природа його| рішень // Вісник Конституційного Суду України. - 2001. - №1

  • Тацій В, Тодика Ю. Питання меж|поміж| тлумачення| Конституційним Судом Конституції та законів України. // Вісник Академії правових| наук України. - 2001. - №4

Завдання|задача| 20. 10 червня 2001 року слідчим міліції була порушена кримінальна справа відносно Медведєвої за ч.2 ст. 84 КК| України (розкрадання шляхом зловживання посадовою особою своїм службовим становищем|становищем|). 1 вересня 2001 року у зв'язку з набранням сили нового КК| України дії Медведєвої були перекваліфіковані на ч.2 ст. 191 КК| і досудове слідство|наслідок| у справі продовжувалося|тривало|. Захисник Медведєвої звернувся|обернувся| до слідчого з|із| клопотанням про передачу даної справи|речі| для продовження розслідування слідчому прокуратури, оскільки ст. 112 КПК| в редакції Закону від 12 липня 2001 року передбачає, що такого роду справи|речі| розслідуються слідчим прокуратури (раніше допускалося розслідування цих справ|речей| слідчими міліції). Слідчий відмовив в задоволенні клопотання, пославшись на те, що кримінальну справу було порушено і розслідувалося в період, коли діяв старий кримінально-процесуальний|кримінально-процесуальний| закон, що передбачає можливість|спроможність| провадження слідства|наслідку| у даній справі слідчим міліції, тому слід завершити розслідування тим самим органом, який почав|розпочав,зачав| це розслідування. Захисник оскаржив дане рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| прокурору, що здійснює нагляд за слідством|наслідком|.

Яке рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| повинен прийняти прокурор? Як діє кримінально-процесуальний|кримінально-процесуального| закон у часі?

Завдання|задача| 21. Слідчим міліції 10 березня 2001 року була порушена кримінальна справа за фактом здійснення розбійного нападу, поєднаного|з'єднаного| із|із| спричиненням потерпілому тяжкого тілесного ушкодження. В ході розслідування було встановлено|установлено|, що розбійний напад здійснив|вчинив| Ахмедов, який у момент здійснення цього суспільно небезпечного діяння не досяг 14 років. Відповідно до ст.7-3 КПК| України слідчий провів розслідування, а потім 29 червня 2001 року виніс постанову|постанову| про закриття кримінальної справи і направлення|направлення| його в суд для вирішення питання про застосування|вживання| до Ахмедова примусових заходів виховного характеру|вдачі|. 30 червня слідчий надав можливість|спроможність| батькам Ахмедова ознайомитися з|із| матеріалами справи|речі| разом із запрошеним ними захисником. Оскільки кримінально-процесуальне законодавство що діяло в період провадження слідства|наслідку| у даній справі |криміналь| передбачало можливість|спроможність| участі захисника тільки|лише| з моменту|із моменту| пред'явлення матеріалів справи|речі| для ознайомлення законним представникам неповнолітнього що не досяг віку кримінальної|карної| відповідальності то він і був допущений до участі в справі|речі| 30 червня 2001 року. 29 червня 2001 року набув чинності Закон, яким передбачається обов'язкова участь захисника по даній категорії кримінальних справ з моменту|із моменту| першого допиту неповнолітнього. Захисник, допущений до участі в справі|речі| з моменту|із моменту| пред'явлення матеріалів для ознайомлення, заявив клопотання про проведення з|із| його участю деяких слідчих дій, зокрема, допиту неповнолітнього, вважаючи|гадаючи|, що він на це має право за новим законом.

Як слід вирішити клопотання?

Завдання|задача| 22. У провадженні слідчого знаходиться|перебуває| кримінальна справа за обвинуваченням|обвинуваченню| Пономаренко в здійсненні ряду|лави,низки| шахрайських дій на території України. В ході досудового слідства|наслідку| були одержані|отримані| дані про те, що Пономаренко, громадянин України, здійснював|скоював,чинив| шахрайські дії також на території Росії та Білорусі.

Чи можливо провадження розслідування відносно злочинних дій, здійснених в Росії та Білорусі, правоохоронними органами України?

Якими кримінально-процесуальними|кримінально-процесуальними| законами повинен керуватися слідчий, з'ясовуючи обставини скоєння злочинів за межами України?