Заняття 4.

1. Принципи, характерні|вдача| для досудових стадій кримінального|карного| процесу:

а) швидкість|прудкість| і оперативність дізнання і досудового слідства|наслідку|;

б) процесуальна самостійність слідчого;

в) недопустимість|недопустимість| розголошення даних дізнання і досудового слідства|наслідку|;

г) нагляд прокурора і контроль суду за законністю дій і рішень|розв'язань,вирішень,розв'язувань| органів, що здійснюють досудове провадження.

2. Принципи судових стадій кримінального|карного| процесу:

а) змагальність і рівноправ'я|рівноправність| сторін в суді;

б) свобода пред’явлення|вистави,подання,представлення| в суді доказів і обґрунтування їх переконливості|;

в) підтримання державного обвинувачення|обвинувачення| в суді прокурором;

г) забезпечення вільного оскарження рішень|розв'язань,вирішень,розв'язувань| суду;

д) обов'язковість рішень|розв'язань,вирішень,розв'язувань| суду.

Рекомендовані нормативно-правові акти, судова практика і література:

• Маляренко В.Т. Змагальність сторін у|в,біля| кримінальному судочинстві та функціональне становище| суду (окремі аспекти|) // Вісник Верховного Суду України. – 2002. - № 6

• Репешко П.И. Принципы уголовного процесса в стадии судебного разбирательства уголовного дела в суде первой инстанции Украины. – Николаев: Атолл, 2001. – 258 с.

• Шишкін В. Змагальність та диспозитивність – принципи| судочинства| // Право України. - 1999. - №6. – С. 10 – 16.

Завдання|задача| 31. Могильняк обвинувачується в замаху на вбивство Дронова за ст. 15 і ч. 1 ст. 115 КК|. Обвинувачення|обвинувачення| ґрунтувалося на свідченнях|показниках,показаннях| потерпілого і дружини|жінки| обвинуваченого, які пояснювали, що Могильняк ревнував свою дружину|жінку| до Дронова і неодноразово погрожував|погрожував| їм обом вбивством. 1 вересня Могильняк прийшов додому і застав там Дронова, який прийшов відвідати хвору дружину|жінку| обвинуваченого. Побачивши Дронова, Могильняк схопив мисливську рушницю і вистрілив в Дронова, важко|тяжко| його поранивши. Про те, що Могильняк погрожував|погрожував| вбивством Дронову і своїй дружині|жінці|, дала свідчення|показники,показання| і рідна сестра дружини|жінки| обвинуваченого.

Могильняк себе винним не визнавав і пояснив, що Дронов зустрічався з|із| його дружиною|жінкою| і дружина|жінка|, з|із| якою фактичні подружні відносини були припинені, неодноразово йому говорила, що вона з|із| ним розлучиться|розлучиться| і вийде заміж за Дронова, але|та| перед цим вони його «посадять». 1 вересня він повернувся додому з роботи і застав Дронова і дружину|жінку| вдома|вдома,дома|, вони розпивали спиртні напої. Він вимагав, щоб Дронов пішов з|із| його квартири, але|та| Дронов і дружина|жінка| стали його ображати, знущатися з нього, Дронов намагався|пробував| виштовхнути його, і тоді він взяв мисливську рушницю для того, щоб налякати|злякати| Дронова і примусити|заставити| його піти. Дронов намагався|пробував| відібрати рушницю і виштовхнути його з|із| квартири, він чинив опір і кричав: «Нікуди я не піду, якщо хочете, йдіть|вирушаєте| самі». В мить, коли Дронов схопився за рушницю і потягнув його до себе, відбувся мимовільний постріл, яким і був поранений Дронов.

Вважаючи|гадаючи|, що провина|вина| обвинуваченого доведена, слідчий склав обвинувальний висновок і направив|спрямував,скерував| справу|річ| прокурору. Спростовувавши свідчення|показники,показання| обвинуваченого про обставини здійсненого|досконалого| діяння, слідчий в обвинувальному висновку вказав, що свідчення|показники,показання| обвинуваченого спростовуються свідченнями|показниками,показаннями| потерпілого Дронова і свідченнями|показниками,показаннями| дружини|жінки| обвинуваченого, допитаної як свідка|очевидець|.

Яке рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| повинен прийняти прокурор? Чи допущено слідчим порушення принципів кримінального|карного| процесу?

Завдання|задача| 32. Сумнов звернувся|обернувся| в міліцію із|із| заявою про те, що сусід по будинку|дому,хаті|, Круглов, на грунті неприязних|ворожих| відносин побив його, в результаті|унаслідок,внаслідок| побиття у|в,біля| нього був струс мозку і зламані два ребра. Перевіряючи заяву Сумнова, дізнавач запропонував Круглову дати пояснення за обставинами, викладеними в заяві Сумнова. Круглов заявив, що будь-які пояснення або свідчення|показники,показання| він даватиме тільки|лише| у присутності адвоката, якого має намір запросити для захисту своїх інтересів. Дізнавач пояснив, що кримінальна справа ще не порушена, Круглов не є|з'являється,являється| ні підозрюваним, ні обвинуваченим, тому захисник не може бути допущений до участі в справі|речі|.

Чи відповідають закону роз'яснення дізнавача? Чи допущено в даному випадку порушення принципів кримінального|карного| процесу?