- •Елена Андреевна Удалова, Любовь Анатольевна Бескова. Уроки соционики, или Самое главное, чему нас не научили в школе. Оглавление
- •Для тех, кто еще не знаком с соционикой.
- •Предисловие.
- •От авторов.
- •Часть I. О принципах соционики. Несколько предварительных замечаний.
- •О псевдонимах.
- •О типах литературных персонажей и публичных людей.
- •Об интерпретации терминов.
- •О соционических и несоционических свойствах личности.
- •О субъективной реальности.
- •Предмет соционики. Чем она занимается и чем не занимается.
- •О мировоззрении.
- •Специфика соционического знания.
- •О нашем «бортовом компьютере».
- •От общего к частному.
- •На что не претендует соционика.
- •Саморегуляция соционического знания.
- •Тупики соционического знания.
- •Преимущества целостного подхода.
- •Механизмы саморегуляции соционического знания.
- •Основы соционической диагностики.
- •Иллюзорная простота диагностики.
- •Скрытые трудности освоения знания.
- •Понятное — не значит простое.
- •Выдвижение гипотезы — как это делается.
- •Рациональные методы.
- •Иррациональные методы.
- •Оптимальный режим диагностики.
- •Ловушки тестового метода.
- •И внешность — обманчива!
- •На что же опереться?
- •Цена ошибки.
- •Грамотная верификация гипотезы.
- •Часть II. Практическое освоение соционики. Занятие 1. Умный или красивый? (Дихотомия «логика — этика»).
- •Конспект занятия.
- •Урок первый.
- •Занятие 2. Сильный или быстрый? (Дихотомия «сенсорика — интуиция»).
- •Конспект занятия.
- •Урок второй.
- •Занятие 3. Целеустремленный или гибкий? (Дихотомия «рациональность — иррациональность»).
- •Конспект занятия.
- •Урок третий.
- •Занятие 4. Открытый миру или углубленный в себя? (Дихотомия «экстраверсия — интроверсия»).
- •Конспект занятия.
- •Урок четвертый.
- •Занятие 5. Мир как он есть — удивительное рядом.
- •Конспект занятия.
- •Урок пятый.
- •Занятие 6. Модель а. Удивительное — внутри нас.
- •Конспект занятия.
- •Урок шестой.
- •Занятие 7. Многоликое «я».
- •Конспект занятия.
- •Урок седьмой.
- •Часть III. Соционические типы.
- •Занятие 8. Первая квадра.
- •Тип дон кихот.
- •Тип дюма.
- •Тип гюго.
- •Тип робеспьер.
- •Занятие 9. Вторая квадра.
- •Тип гамлет.
- •Тип максим.
- •Тип жуков.
- •Тип есенин.
- •Занятие 10. Третья квадра.
- •Тип наполеон.
- •Тип бальзак.
- •Тип джек.
- •Тип драйзер.
- •Занятие 11. Четвертая квадра.
- •Тип штирлиц.
- •Тип достоевский.
- •Тип гексли.
- •Тип габен.
- •Часть IV. Что могла бы дать соционика. Идея универсального совершенства.
- •Идеалы.
- •Противоречия.
- •Сравнение.
- •Обобщение.
- •Немного истории.
- •Античность и средневековье.
- •Возрождение.
- •Современный этап развития.
- •Перспективы эволюции.
- •Что делать?
- •Созидательная сила соционики.
- •Гармония, которую обещает соционика.
- •Соционическая грамотность в семье.
- •Роль интертипных отношений.
- •Мужчина и женщина в свете соционики.
- •Полоролевые программы.
- •На самом деле.
- •Взаимные партнерские ожидания.
- •Представления о возрастной динамике.
- •Дополняющие отношения.
- •Образование.
- •Так разные дети или одинаковые?
- •Базовые принципы подачи материала.
- •Проект перестройки преподавания в школе.
- •Зачем это нужно.
- •Заключение.
- •Приложение. Творчество наших учеников.
Урок второй.
Переворот в сознании начался. Как всегда, никто из ребят не заметил, что они уже не ориентируются на стандартное распределение ролей по половому признаку. Теперь они знают, что роли следует распределять в соответствии с сильными функциями.
Наши слушатели переходят на новый язык, начинают смотреть на жизненные ситуации с соционических позиций: вычленяют главный аспект задачи и решают ее при помощи сильных функций. Возможно, не каждый отдает себе в этом отчет. Но это начало необратимых изменений в подходе к жизни.
Первые шаги всегда немножко неуклюжи. Главное — не пугаться и продолжать путь.
Трудность заключается в том, что мы ориентированы на стандартное, традиционное распределение ролей: мужчина должен быть сильный, умный, свирепый, но справедливый. Женщина видится как слабая, гибкая, чувствительная.
На самом деле эти качества не связаны с полом. Соционика позволяет увидеть, что при решении конкретных житейских задач гораздо эффективнее опираться на свои, данные от природы качества, нежели на те, которые предписывает иметь общество. К тому же нет ничего плохого в том, что мужчина будет тонким и понимающим, а женщина — сильной и умной. Такая пара справляется со своими задачами ничуть не хуже традиционного «идеального» варианта.
Соционика снимает половую дискриминацию и позволяет как мужчинам, так и женщинам быть логиками и этиками, сенсориками и интуитами в соответствии с их природой. Дальше остается только справиться со своей внутренней цензурой, позволить себе быть самим собой. Обладая соционическими знаниями, важно освободиться от расхожих стереотипов и полноценно жить, опираясь на свои сильные качества, тем более что в обществе востребованы они все.
Более того, вокруг нас существует множество «нестандартных», с точки зрения традиции, людей.
Часто встречаются женщины, умеющие рассчитать семейный бюджет, заработать деньги, защитить ребенка, способные самостоятельно решать свои проблемы. Возьмем для примера героиню В. Алентовой из известного фильма «Москва слезам не верит».
Перед зрителями проходит непростая жизнь женщины, оставшейся одной с ребенком, но, несмотря на это, сохранившей достоинство, сделавшей карьеру, завоевавшей уважение окружающих. Как сенсорный логик из этических проблем она выходит, опираясь на выносливость и здравый смысл. Про нее определенно можно сказать, что она не соответствует расхожим представлениям о слабой, покорной и несамостоятельной женщине. Но разве этот образ не встречает сочувствия у зрителей, и разве мало таких женщин мы видим вокруг?
Точно так же и среди мужчин встречается немало таких, кого можно назвать прирожденными психологами, мужчин-поэтов, мужчин, пишущих прекрасную музыку, заботливых отцов. У них нет типичных черт «идеального мужчины» — накачанных бицепсов и тяжелой челюсти, но тем не менее они могут быть бесконечно привлекательными. Таков, например, Гоша в исполнении А. Баталова в том же фильме, который в свое время был безусловным любимцем всех женщин Советского Союза. Здесь перед нами образ заботливого мужчины, который умеет строить отношения с другими, находит конструктивные выходы из сложных этических ситуаций.
Как видим, в этой паре роли распределены нетрадиционно. В то же время нет сомнений, что эти люди подходят друг другу. А переживания Гоши о том, что жена имеет более высокий статус, как раз и отражают конфликт между традиционной идеологией и реальностью.
Вот и наши ребята начали нащупывать ту ниточку, которая выведет их из дебрей общественных предписаний на путь своей собственной реализации.