![](/user_photo/2706_HbeT2.jpg)
- •Елена Андреевна Удалова, Любовь Анатольевна Бескова. Уроки соционики, или Самое главное, чему нас не научили в школе. Оглавление
- •Для тех, кто еще не знаком с соционикой.
- •Предисловие.
- •От авторов.
- •Часть I. О принципах соционики. Несколько предварительных замечаний.
- •О псевдонимах.
- •О типах литературных персонажей и публичных людей.
- •Об интерпретации терминов.
- •О соционических и несоционических свойствах личности.
- •О субъективной реальности.
- •Предмет соционики. Чем она занимается и чем не занимается.
- •О мировоззрении.
- •Специфика соционического знания.
- •О нашем «бортовом компьютере».
- •От общего к частному.
- •На что не претендует соционика.
- •Саморегуляция соционического знания.
- •Тупики соционического знания.
- •Преимущества целостного подхода.
- •Механизмы саморегуляции соционического знания.
- •Основы соционической диагностики.
- •Иллюзорная простота диагностики.
- •Скрытые трудности освоения знания.
- •Понятное — не значит простое.
- •Выдвижение гипотезы — как это делается.
- •Рациональные методы.
- •Иррациональные методы.
- •Оптимальный режим диагностики.
- •Ловушки тестового метода.
- •И внешность — обманчива!
- •На что же опереться?
- •Цена ошибки.
- •Грамотная верификация гипотезы.
- •Часть II. Практическое освоение соционики. Занятие 1. Умный или красивый? (Дихотомия «логика — этика»).
- •Конспект занятия.
- •Урок первый.
- •Занятие 2. Сильный или быстрый? (Дихотомия «сенсорика — интуиция»).
- •Конспект занятия.
- •Урок второй.
- •Занятие 3. Целеустремленный или гибкий? (Дихотомия «рациональность — иррациональность»).
- •Конспект занятия.
- •Урок третий.
- •Занятие 4. Открытый миру или углубленный в себя? (Дихотомия «экстраверсия — интроверсия»).
- •Конспект занятия.
- •Урок четвертый.
- •Занятие 5. Мир как он есть — удивительное рядом.
- •Конспект занятия.
- •Урок пятый.
- •Занятие 6. Модель а. Удивительное — внутри нас.
- •Конспект занятия.
- •Урок шестой.
- •Занятие 7. Многоликое «я».
- •Конспект занятия.
- •Урок седьмой.
- •Часть III. Соционические типы.
- •Занятие 8. Первая квадра.
- •Тип дон кихот.
- •Тип дюма.
- •Тип гюго.
- •Тип робеспьер.
- •Занятие 9. Вторая квадра.
- •Тип гамлет.
- •Тип максим.
- •Тип жуков.
- •Тип есенин.
- •Занятие 10. Третья квадра.
- •Тип наполеон.
- •Тип бальзак.
- •Тип джек.
- •Тип драйзер.
- •Занятие 11. Четвертая квадра.
- •Тип штирлиц.
- •Тип достоевский.
- •Тип гексли.
- •Тип габен.
- •Часть IV. Что могла бы дать соционика. Идея универсального совершенства.
- •Идеалы.
- •Противоречия.
- •Сравнение.
- •Обобщение.
- •Немного истории.
- •Античность и средневековье.
- •Возрождение.
- •Современный этап развития.
- •Перспективы эволюции.
- •Что делать?
- •Созидательная сила соционики.
- •Гармония, которую обещает соционика.
- •Соционическая грамотность в семье.
- •Роль интертипных отношений.
- •Мужчина и женщина в свете соционики.
- •Полоролевые программы.
- •На самом деле.
- •Взаимные партнерские ожидания.
- •Представления о возрастной динамике.
- •Дополняющие отношения.
- •Образование.
- •Так разные дети или одинаковые?
- •Базовые принципы подачи материала.
- •Проект перестройки преподавания в школе.
- •Зачем это нужно.
- •Заключение.
- •Приложение. Творчество наших учеников.
Урок первый.
Как всегда, на первом занятии мы наблюдаем, насколько трудно приложить к себе получаемые знания. Казалось бы, речь идет о знакомых понятиях — логике и этике. Можно предположить, что каждый понимает, с какими оценками он подходит к жизни. Но на первом занятии во всех группах ребята впадают в задумчивость или в недоумение по поводу противоположного способа оценки действительности.
«Не может же человек совсем не быть логиком!»
«Неужели кто-то все просчитывает и объясняет?»
«А у меня и то и другое, так бывает?»
Это означает, что люди не знают своих сильных сторон, не замечают, на что они опираются в жизни на самом деле, не чувствуют своих слабостей. Получается, что мы принимаем очень важные решения, не зная себя, не понимая своих истинных потребностей и возможностей.
Именно поэтому трудно ожидать, что тесты, в больших количествах предлагаемые разными авторами, дадут хоть какой-то результат. Что может ответить на вопросы теста человек, не представляющий базовых характеристик своей личности? Он отвечает так, как его учили, в соответствии с общественными ожиданиями или прямо наоборот, если он бунтарь по натуре.
Как уже говорилось, в соционике мы изучаем не простой параметр вроде группы крови или артериального давления, а систему, при помощи которой человек познает мир. Она никак не может быть проще, чем сам мир (а ведь он устроен очень сложно). И исследовать эту систему нужно с помощью адекватной ей другой системы, например, с помощью психики другого человека, которая по сложности не уступает структуре мира.
Современные компьютеры — неизмеримо проще, поэтому надежды на то, что они разберутся в нашей проблеме, иллюзорны. Тесты рассчитаны на способность человека к рациональной оценке своих истинных качеств, а также на его искреннее желание рассказать о них. Но не всегда этого можно с уверенностью ожидать.
Часто люди искренне стараются удовлетворить общественные ожидания и отвечают на тесты в соответствии с ними. Предположим, им нужно выбрать одно из двух следующих утверждений:
Эмоции никогда не затрагивают меня глубоко.
Я — человек переживаний и чувств.
Практика показывает, что логики часто выбирают второе утверждение, стараясь не показаться «бездушными». В то время как этики вполне могут выбрать и первое. Их яркая эмоциональность часто провоцирует окружающих на призывы быть сдержаннее. И они стараются.
Приведем другую пару утверждений из теста:
Умом живу больше, чем сердцем.
Сердцем живу больше, чем умом.
Поскольку люди себя не знают, они могут выдавать желаемое за действительное. Этику кажется, что, принимая решения, он руководствуется логикой, в то время как на самом деле человеку, знающему соционику, видно, что его стратегия строится с ориентацией на человеческие отношения и эмоциональные состояния. Но в культуре любое размышление принято относить к логике. Так и получается, что иногда этик выбирает первое утверждение.
И наоборот, логику может казаться, что поскольку его размышления сопровождаются переживаниями, то он выбирает решения, ориентируясь на голос сердца. К тому же, если речь идет о девушке, общество ждет от нее некоторой лиричности, душевности и романтичности. И она часто усматривает в себе именно это.
А на самом деле логик не всегда удачно строит общение, плохо контролируя эмоциональную обстановку, и часто переживает из-за этого. Но это не значит, что он выпускает из виду причинно-следственные связи мира. Как очевидное, это просто может не фиксироваться его сознанием.
К концу занятия ребята начали различать этические и логические проявления, но в себе определились немногие. Все-таки идея универсального совершенства крепко пустила корни в наших головах. Не хочется соглашаться с тем, что у тебя не хватает хоть какой-нибудь «прекрасной» черты.
Когда-то Лев велел зверям разделиться на две группы: умные — направо, красивые — налево. Обезьяна чешет в затылке и говорит: «Мне что, разорваться, что ли?» Смешно, но в жизни мы уподобляемся этой обезьяне в буквальном смысле.
Пройдет много времени, пока ребята увидят, каким странным и нервным выглядит человек с размытыми типовыми границами, как его жалко и хочется выровнять, объяснить, насколько легче ему будет жить, если он освоится в своем истинном типе и оставит неуклюжие попытки быть сразу всем, а также ненужные претензии на универсальность.