§ 2. «Государство есть общение свободных людей» (политическая философия Аристотеля)

Великий философ Античности, ученик Платона Аристотель (384–322) во многом критически переосмыслил и развил платоновское политическое учение, придав ему наиболее совершенную форму, позволяющую считать аристотелизм вершиной античной политической философии.

Распространено мнение: Платон символизирует идеал, тогда как Аристотель в своей критике платоновских идей воплощает реальность; Платон представляет философию, Аристотель же – собственно политическую науку. Однако такое утверждение нуждается в уточнении. Конечно, аристотелевская теория государства более реалистична. Аристотель применяет к учению о человеке и государстве метод, уже использованный им в науках о природе: «...при научном, а не только практически-утилитарном (pros to prattein) изложении каждой дисциплины исследователь не должен оставлять что-либо без внимания или что-либо обходить; его задача состоит в том, чтобы в каждом вопросе раскрыть истину» (Политика, III, V, 4). Аристотель строго придерживается своего метода, который позволяет ему всесторонне рассматривать и отвергать противоположные точки зрения. Однако было бы несправедливо утверждать, что Аристотель придерживается исключительно фактов: подобно Платону он признает приоритет естественного права, морального идеала над реальностью.

Подлинное отличие концепций Платона и Аристотеля состоит в разном подходе к самому понятию идеала. В платоновской системе идеал представляет собой результат внешнего вмешательства, тогда как у Аристотеля идеальное заключено в самих вещах, и изучение его возможно не посредством созерцания душой чистых сущностей-идей, но при сопоставлении самих вещей друг с другом. Закон, по мнению Аристотеля, открывается в процессе наблюдения за природой, а общее постигается при тщательнейшем изучении единичного. Однако общее для Аристотеля – не просто понятие: хотя общее и заключено в частном, особенном, индивидуальном, оно предсуществует ему в реальности.

Таким образом, речь должна идти не о разрыве между платоновским идеализмом и аристотелевским реализмом, но о радикальном смещении центра перспективы: идеальный Логос покидает свои заоблачные высоты и спускается на землю, в лоно самой Природы. Аристотелевский рационализм постепенно отказывается от ориентации на трансцендентные сущности, разум внутренне присущ самим вещам и превращается в опыт. В политической плоскости эта тенденция выражается в отказе от абсолютного идеала, описываемого в платоновском Государстве, и в обращении к исследованию политической организации на основе данных, почерпнутых при изучении конкретных существующих политических режимов и психологии человека, раскрываемой в социальном поведении последнего.

В чем же суть политической философии Аристотеля?

Во-первых, в системе философии Аристотеля наука о государстве представляет собой архитектонику науки о человеке. Человек способен достичь высшего блага только посредством жизни в обществе. Аристотель впервые высказал мысль о том, что «государство принадлежит к тому, что существует по природе, и что человек по природе своей есть существо политическое» (Политика, I, 9). Это положение станет основанием рационалистической и натуралистической концепции государства, утверждающей, что развитие человеческого разума возможно только потому, что человек принадлежит обществу. Высшая цель человека – достижение Блага и Справедливости, и эта цель неотделима от жизни в обществе. Политика – первая из наук о человеке, поскольку Благо государства является высшим по отношению к Благу индивидуальному, оно необходимо для совершенствования человека. Более того, счастье человека, отвечающее особенностям его природы, предполагает всестороннее развитие и расцвет всех способностей и сил человека, а условия для этого – воспитание человека как гражданина – может обеспечить только общество. Общество превращает человека в совершенное существо, так как создает условия для совершенства и завершенности человеческой природы – порядок, спокойствие, мир и справедливость. Таким образом, государство обладает естественным характером, оно – естественное условие реализации человека, его удел.

Во-вторых, общество принадлежит сфере рационального. Оно предполагает государственную организацию, основанную не на соглашении и не на декрете, но на законе в объективном смысле, т.е. порядке, связанном с Логосом и обязательном для всех – как для правителей, так и для подданных.

В-третьих, у Аристотеля, так же как и у Платона, прослеживается тесная связь идеала политического с идеалом моральным. Ведь природа человека, всецело выражающаяся в полисе, есть природа моральная. Человек, в отличие от прочих живых существ, единственный, кто обладает понятием о добре и зле, справедливом и несправедливом и прочими моральными чувствами. Поэтому и государство представляет собой не просто ограниченную пространственными рамками общность людей, объединившихся в целях защиты от внешних нападений, но сообщество, имеющее своей целью организацию наилучшей жизни как в материальном, так и в моральном отношении.

Каковы же этико-политические основания аристотелевского государства?

– справедливость. В отличие от Платона, Аристотель различает справедливость частную и общую, или полную. Любая справедливость основана на разуме, следовательно, одинакова для всех людей (за исключением рабов, не обладающих ни разумом, ни свободой воли). В самом общем смысле в аристотелевской концепции справедливость – это пропорциональность между тем, что получаешь, и тем, что отдаешь, равновесие между правами и обязанностями. Общество держится на том, что каждому воздается пропорционально его деятельности (Никомахова этика, V, 8);

– царство закона, с которым тесно связана справедливость. Закон – это моральное основание политического сообщества, он выражает вечные моральные императивы. Но закон это и выражение разума, очищенного от слепых человеческих страстей. И, кроме того, закон, подобно всему полису в целом, носит естественный характер. Таким образом, царство закона для Аристотеля равнозначно царству разума, морали и природы;

– гражданственность. Гражданин определяется своим участием в общем отправлении государственных или судебных функций. Не всякий хороший человек является также и хорошим гражданином, «но гражданин только тот, кто стоит в известном отношении к государственной жизни, кто имеет или может иметь полномочия в деле попечения о государственных делах или единолично, или вместе с другими» (Политика, III, III, 6).

В-четвертых, Аристотель впервые в истории общественной мысли дает разделение права на естественное и гражданское. Естественное право обусловлено разумом и человеческой природой, оно справедливо само по себе, в силу своей природы. Именно природа диктует правителю разумные размеры полиса; природа требует, чтобы «государство представлялось неким множеством» (в отличие от чрезмерного единства государства у Платона); природа же устроила так, что «одни люди повсюду рабы, другие же нигде таковыми не бывают», а также что «государство должно быть разделено на отдельные слои и что военный слой должен быть отделен от земледельческого». Гражданское право содержит то или иное правило, но оно обретает силу только в форме закона; гражданское право – продукт человеческой воли. Гражданское право не может обладать приоритетом по отношению к праву естественному, основанному на принципе всеобщности.

Наконец, Аристотелю принадлежит детально разработанная классификация форм государственного правления, ставшая классической на целые столетия. Отправляясь, подобно Платону, на поиски «наилучшей формы правления», Аристотель вместе с тем считает, что многие из этих правлений вполне приемлемы и допустимы, более того, наилучшая форма правления не обязательно единственна для всех стран и народов.

В основе его классификации – два критерия. Первый из них – количественный: формы правления различаются между собой по количеству правителей. Второй – качественный, в соответствии с ним «только те государственные устройства, которые имеют в виду общую пользу, являются... правильными; имеющие же в виду только благо правящих – все ошибочны и представляют собой отклонения от правильных: они основаны на началах господства, а государство есть общение свободных людей» (Политика, III, IV, 7).

Таким образом, мы получаем следующую схему.

А. Правильные формы правления:

– правление одного, имеющее целью благо всех, – царская власть, или монархия.

– «власть немногих, но более чем одного» – аристократия;

– власть большинства ради общей пользы – полития, или республика.

Б. Неправильные (отклоняющиеся) формы правления:

– монархическая власть, «имеющая в виду выгоды одного правителя», – тирания;

– олигархия, которая «блюдет выгоды состоятельных граждан»;

– власть, ищущая выгоды неимущим, – демократия.

Но Аристотель не останавливается на этом: со всей скрупулезностью ученого он исследует причины изменения государственных форм, превращения их из «правильных» в «неправильные». При этом он преследует две цели: дополнить научную классификацию форм правления, показав, каким образом эти формы исчезают, и, кроме того, выявить средства для продления их жизни. Причины перерождения правлений многочисленны, но главная среди них – нарушение равновесия между равенством и неравенством. Граждане одновременно равны в одних отношениях и неравны в других. Поэтому ошибка демократических правлений, например, будет состоять в стремлении к установлению всеобщего и абсолютного равенства, тогда как в соответствии с природой вещей равенство действительно лишь в определенных отношениях. Заблуждение олигархии – в превращении неравенства в абсолютный и всеобщий принцип, хотя люди неравны опять-таки лишь в некоторых моментах. Поэтому главное средство сохранения и совершенствования государства – поддержание необходимого равновесия, при котором каждый занимает положение, предписываемое его природой при уважении свободы всех свободных граждан.

Существуют и другие причины, приводящие к искажению формы правления. Аристотель называет и неудачное географическое расположение, и нарушение классовых различий, и причины, коренящиеся в человеческой психологии (страх, ненависть, гордыня, презрение). Анализируя конкретные исторические факты возникновения волнений в тех или иных государствах, философ приходит к общему выводу о том, что «внутренние распри возникают не по причине мелочей, но из мелочей» (Политика, V, III, 1). В отличие от Платона, Аристотель не считал всеобщую деградацию и разрушение необходимой тенденцией развития всех форм правления. Состояние деградации не является необратимым; воздействуя на общие и частные причины, ситуацию можно исправить.

Общее значение политической философии Аристотеля:

– Аристотелю принадлежит общая идея политической культуры и гражданственности, основанная на началах нравственности и гуманизма. Он сформулировал идею права, ввел в политическую мысль такие категории, как долг, обязанность, ответственность, высказал идею об обязательном участии каждого гражданина в политической жизни сообщества.

– Политическая мысль Аристотеля постулирует гармонию и равновесие в качестве основных принципов правильного государственного устройства. Гармония аристотелевского полиса отражает общую гармонию природы.

– Подвергая критике платоновский абсолютизм, Аристотель выступал в некоторой степени предшественником политического релятивизма. Политические процессы не являются необратимыми, на их формирование оказывает влияние множество факторов. Вместе с тем Аристотелю чужды пессимизм и скептицизм. Политическое сообщество создано не только для сохранения, но и для улучшения жизни людей, оно должно быть построено на таких принципах, которые бы побуждали человека стремиться к моральному и духовному совершенствованию.