§ 4. Понятие политического суверенитета: Жан Боден

«Подобно тому, как корабль, если у него нет киля, носа, кормы и верхней палубы, представляет собой лишь груду дерева, не имеющую формы корабля, так и государство, лишенное суверенного могущества, объединяющего всех граждан и все части оного, все хозяйства и все коллегии в единое целое, не является более государством», – писал Жан Боден. Понятие суверенитета, сформулированное Боденом в его знаменитом труде Шесть книг о республике (1576), стало основой теории государства Нового времени. Власть, суверенитет для мыслителя – не просто атрибут государя, но сама субстанция, само определение государства. И если политическая теория Макиавелли развивается прежде всего в плане факта, то концепция Бодена переносит нас в план легитимности и представляет собой теоретическую систему категорий и понятий, сконцентрированных вокруг понятия суверенитета. Эта система от Гоббса к Руссо, от Локка к Монтескьё будет впредь развиваться и совершенствоваться.

Боден определяет государство (республику) как прямое управление множеством хозяйств и всем, что они имеют общего, при помощи суверенной власти. Данное определение означает следующее:

– во-первых, государство существует только там и тогда, где и когда в качестве его принципа выступает суверенитет. Например, группа разбойников, ведомая предводителем, не является государством. Государство, или республика, существует только там и тогда, где и когда существует юридический порядок (т.е. право управлять);

– во-вторых, суверенитет власти выступает в качестве определения государства или республики. Понятие суверенитета – это принцип государства, задающий форму и структуру его политике. Иными словами, суверенитет является не просто характеристикой власти государя, но самой основой государства.

Таким образом, для существования государства, в котором один закон применим равным образом ко всем, необходимо, чтобы эта политическая форма, характеризующаяся разделением на правителя и управляемых, установилась, сохранялась и поддерживалась. Государство, т.е. форма суверенитета, есть политическая система подчинения множества субъектов единству принципа – личности государя.

Что же такое суверенитет по Бодену? Это «способность повелевать и понуждать таким образом, что тот, кто повелевает и понуждает не является объектом повеления и понуждения со стороны кого бы то ни было». Суверенитет – основа государственной целостности, он связывает все части государства, «все хозяйства, корпорации или коллегии» в единое целое, придавая особую форму государства всем политическим и социальным элементам (Шесть книг о республике, I). Боден выделяет следующие основные черты государственного суверенитета:

– суверенитет постоянен, т.е. он существует во всех без исключения формах правления, сменяющих друг друга, и независимо от них;

– суверенитет абсолютен, ибо суверен никому не подчиняется, он свободен от всех повелений, кроме тех, что исходят непосредственно от него самого;

– суверенитет неделим: правитель либо обладает суверенитетом целиком и нераздельно, либо не обладает им вовсе. В противном случае мы получаем, по мнению Бодена, беспорядок и хаос смешанного правления.

Каково же содержание этого понятия? Каковы признаки суверенной власти? По Бодену, главным средством правления выступает закон, поэтому и первейшим признаком суверенной власти является способность издавать законы. Остальные признаки тесно связаны с первым и обусловлены им: это право объявлять войну и заключать мир, назначать высших государственных сановников, вершить суд в последней инстанции, чеканить деньги и взимать налоги.

С боденовским определением суверенитета и его сущности тесно связана и классификация форм правления. Поскольку суверенитет неделим, то все смешанные формы правления абсурдны. Подобно хозяйству, в котором попеременно командует то муж, то жена, смешанные формы государственного правления недолговечны. Всякое разделение суверенитета ведет к конфликтам, борьбе, в которой рано или поздно сильнейший одержит победу и завладеет суверенитетом. Отвергает мыслитель и аристотелевскую идею «испорченных» форм правления: в классификации речь должна идти о сущности, а не о качестве режима, которое не изменяет природы вещей. Степень чистоты или испорченности режима не является достаточным основанием для наделения его новым именем. Боден считает, что он впервые раскрыл основное правило, являющееся секретом всей политики: он полагал, что существует различие между государством и правлением, между формой государства, определяемой количеством людей, в чьих руках сосредоточен суверенитет, и тем способом, каким суверенитет осуществляется в каждой из этих форм. Таким образом, если существует всего три формы правления, определяемые тем, кому принадлежит право издавать законы и принимать решения (монархия, аристократия, демократия), если, далее, исключена четвертая, смешанная форма правления, то совсем иначе обстоит дело со способом отправления суверенитета: здесь, напротив, не только возможно, но и предпочтительно смешение различных способов или видов власти, призванное умерить власть и ограничить суверенитет. И вот уже Боден разворачивает перед нами детальную картину возможных комбинаций и сочетаний форм правления и способов отправления власти. Так, например, народное государство может быть с народным правлением (эгалитарный режим, при котором все граждане принимают равное участие как в правлении, так и в распределении благ), с аристократическим правлением (фактически правит небольшое число граждан, например Римская республика и ее Сенат) и с королевским правлением (принципат, основу которого составляет большинство народа при фактическом правлении одного человека – цезарианская демократия). Аналогичным образом и аристократия, и монархия могут быть с народным, аристократическим или монархическим правлением.

Какая же из всех этих разнообразных форм представляется Бодену наилучшей? Вне всякого сомнения, таковой является наследственная королевская монархия, которая одна только и способна создать прочный фундамент для осуществления суверенитета, а он, в свою очередь, способен обрести подлинную точку опоры только в одном правителе. Монархия наиболее естественная и наилучшим образом соответствует целям и задачам государства. Конечно, и монархия несовершенна, и она обладает недостатками разного рода, самый серьезный среди которых – чрезмерное личное влияние одного человека, обращенное к тому же не во благо государства, а на удовлетворение своекорыстных интересов. Но как бы то ни было, негативные моменты монархии несоизмеримы с тем злом, которое несут в себе аристократия и демократия. Королевская монархия представляет собой гармоничное правление, при котором король равным образом заботится о всех своих подданных – дворянстве и крестьянах, бедных и богатых.

Жан Боден считал себя новым Аристотелем, создателем «Политики», углубленной, развитой и исправленной в соответствии с требованиями своего времени. Новая политическая наука, по его мнению, свободная одновременно от макиавеллиевского радикального эмпиризма и идеалистического утопизма Мора, должна следовать божественному закону и закону естественному, широко опираться на исторические факты и давать полную и цельную картину всех политико-правовых знаний. Быть может, чрезмерность претензий мыслителя и способна вызвать улыбку, но его Шесть книг о республике – это море фактов, идей, цитат, комментариев – остаются политико-юридической Суммой своего века, своеобразным политическим компендиумом целой эпохи.

Очерк четвертый

Политическая философия XVII века

Возрождение отвергло, хотя и не уничтожило полностью, многие установившиеся догмы и идеи; оно поставило под сомнение старые верования, способы мышления и существования; оно было богато новыми теоретическими понятиями (или, точнее, предпонятиями). Однако, несмотря на то, что Возрождению принадлежали такие крупные политические умы, как, например, Макиавелли и Боден, оно не смогло создать собственной законченной концептуальной системы. Для перехода от научных интуиции к собственно теоретическим понятиям, от предчувствий и предвосхищений – к системному анализу потребовалось возникновение нового типа рациональности.

Семнадцатый век стал веком триумфа разума и рациональности в философской мысли. Политическая философия этого периода заботится не столько о практическом успехе, эффективности политической системы, сколько об интеллектуальном прояснении своего понятийного аппарата, выступающего основополагающим элементом социально-политических теорий.

Центральная проблема этого периода – образование единого, независимого, светского национального государства. Именно поэтому идея единого и неделимого суверенитета, с помощью которой Боден определял сущность государства, была стержнем социально-политической рефлексии. Идет ли речь о юридических воззрениях Де Бре, или о практическом эмпиризме Ришелье и Людовика XIV, или о теократии Боссюэ – везде мы сталкиваемся с идеей усиления и укрепления государства. Поэтому все политические мыслители XVII в. – в какой-то мере этатисты, все проблемы они решают с точки зрения государства. И все они ищут новые основания права. XVII в. – время абсолютистских доктрин, но абсолютистских в их рациональности, направленной не столько на оправдание монархии, сколько на прояснение идеи суверенитета. Абсолютизм этого периода не был синонимом ни деспотизма, ни тирании; теоретически он соответствовал победе разума и был направлен на рационализацию политического универсума. Поэтому нет ничего парадоксального в том, что именно в рамках абсолютизма впервые проявляются основания индивидуалистических теорий. Таковы были воззрения Гроция и Гоббса.