- •Часть II
- •Раздел VII. Общие положения обязательственного и договорного права
- •Тема 35. Понятие и виды обязательств
- •Тема 36. Субъекты обязательств
- •Тема 37. Возникновение обязательств
- •Тема 38. Исполнение обязательств
- •Тема 39. Залог как способ обеспечения надлежащего исполнения обязательств
- •Тема 40. Иные (кроме залога) способы обеспечения надлежащего исполнения обязательств
- •Тема 41. Изменение и прекращение обязательств
- •Тема 42. Гражданско-правовой договор
- •Тема 42
Тема 38. Исполнение обязательств
Вопросы
1. Как соотносятся понятия «исполнение», «надлежащее исполнение», «ненадлежащее исполнение», «неисполнение» и «нарушение» обязательства? В чем состоит научное и практическое значение точного разграничения данных категорий ?
2. Что понимается под принципами исполнения обязательств? Существуют ли принципы исполнения тех или иных отдельных обязательств? Каковы последствия исполнения обязательств с нарушением принципов исполнения?
3. Какое содержание вкладывается законодателем и наукой гражданского права в принцип надлежащего исполнения обязательств?
4. В чем состоит содержание принципа исполнения обязательств надлежащим лицом надлежащему лицу? В каких случаях возможно исполнение обязательства третьим лицом? В каких случаях обязательство может быть исполнено третьему лицу (не являющемуся кредитором) ?
5. Каково содержание принципа реального исполнения обязательства (исполнения обязательства в натуре) и сфера его применения в современных условиях? Как соотносится данный принцип с принципом исполнения обязательства надлежащим способом?
6. Что означает принцип исполнения обязательств «к месту и ко времени»? Каковы правила определения места и срока исполнения обязательств?
7. В чем выражаются принципы экономичности, делового сотрудничества и взаимопомощи при исполнении обязательств?
8. Каковы правила и особенности исполнения альтернативных и факультативных, долевых и солидарных, основных и субсидиарных, самостоятельных и встречных обязательств?обязательств по передаче недвижимости ? денежных обязательств ?
9. Какие обязательства и при каких условиях могут быть исполнены путем внесения предмета долга в депозит?
10. Что такое условия исполнения обязательств? Что понимается под кредиторскими обязанностями и каковы последствия их нарушения?
Задача 1. АО «Рудник им. Первого Мая» взяло в лизинг у ООО «Про-млизинг» буровой станок, который после нескольких месяцев эксплуатации вышел из строя. Техническим заключением, составленным специалистами АО, было установлено, что причиной выхода бурового станка из строя стала поломка входящего в его комплект электродвигателя. Поломка же произошла по причине некачественного изготовления обмотки статора, вызвавшего пробой изоляции на корпус двигателя.
Акционерное общество обратилось к лизингодателю с требованиями прислать специалистов и транспорт для демонтажа негодного электродвигателя, заменить его новым, а также возместить убытки, причиненные вынужденным простоем станка. ООО «Промлизинг» отказалось выполнить это требование, сославшись на то, что обязательство по передаче имущества в лизинг было выполнено им надлежащим образом, а то, что имущество оказалось некачественным, — не его вина. Ни двигателя, ни самого станка «Промлизинг» не изготавливал, а специалистов для демонтажа и транспорта для вывоза двигателя не имеет. Акционерное общество обратилось с аналогичными требованиями к лицу, которое продало станок лизингодателю — АО «Колпинский завод», но также столкнулось с отказом в их удовлетворении. Завод указывал, что он является единственным в России изготовителем станков этого типа, но электродвигатели к ним собираются на другом предприятии, поэтому ответственность за некачественный двигатель на него также не может быть возложена. Кроме того, завод отметил, что в договорных отношениях с лизингополучателем он не состоит и, значит, никаких обязательств перед ним не несет.
После этого акционерное общество направило указанные требования заводу-изготовителю вышедшего из строя электродвигателя — ЗАО «Электропривод». Завод признал лишь часть требований, а именно демонтировал и заменил некачественный двигатель, но возмещать убытки «Рудника» от вынужденного простоя отказался, также указав, что в договорных отношениях с лизингополучателем он не состоит и никаких обязательств перед ним не несет.
Задача 2. АО «Сызраньский жировой комбинат» обратилось с иском к отделению железной дороги о возмещении убытков, причиненных нарушением обязательства из договора перевозки. В суде представитель Отделения пояснил, что на одну из его железнодорожных станций в адрес истца поступило одиннадцать вагонов сахара-песка, о чем истец был в тот же день надлежащим образом извещен. На следующий день прибывший груз был выгружен железной дорогой на склад и еще через день — выдан представителю грузополучателя И.А. Аникееву, предъявившему надлежащим образом оформленную доверенность, каковая и была продемонстрирована суду и истцу.
Ознакомившись с содержанием доверенности, истец заявил, что она является поддельной и в действительности подобной доверенности им никогда не выдавалось. Представитель отделения согласился с тем, что в таком случае исполнение следует считать произведенным ненадлежащему лицу, но от ответственности все равно просил его освободить, поскольку установить, что доверенность была поддельной, он никакой возможности не имел.
Варианты. Что изменилось бы, если бы груз был выдан по просроченной доверенности? по доверенности подлинной, но отозванной доверителем и не возвращенной злоупотребившим поверенным? по доверенности, составленной неизвестным лицом, но на чистом бланке доверителя, содержащем его подпись и печать?
Задача 3. Петров взял у Сидорова 5 тыс. рублей взаймы на один месяц. Заем был оформлен долговой распиской. В обусловленный срок к Сидорову явился Антонович, который принес 5 тыс. рублей в погашение долга за Петрова. Сидоров поинтересовался, почему Антонович производит исполнение за постороннее ему лицо. Антонович ответил, что он сам должен Петрову еще большую сумму денег, и, не вдаваясь в более подробные объяснения, указал Сидорову, что этот вопрос его вовсе не касается и что если он хочет получить исполнение, то пусть заберет деньги и отдаст расписку. Из предосторожности Сидоров отказался принять предложенное Антоновичем исполнение, сославшись на то, что между ним и Петровым была договоренность о конфиденциальности данной сделки.
Задача 4. Тракторный завод предъявил иск к АО «Пензенское строительно-монтажное управление № 3» о взыскании цены двух проданных ему бульдозеров. В отзыве на иск ответчик указал, что стоимость бульдозеров он оплатил согласно договору, причем сделал это даже досрочно — 30 марта 2000 г. вместо 10 апреля (срока, полагавшегося по договору). В качестве доказательства оплаты ответчик представил платежное поручение на сумму счета за бульдозеры и выписку со своего банковского счета, свидетельствующую о списании денежных средств. В судебном заседании истец пояснил, что по представленным ответчиком платежным поручениям денежные средства действительно поступили и были зачислены на его счет. Однако, поскольку это произошло 30 марта (в предпоследний день квартала), на следующий день эти деньги были списаны со счета по инкассовому поручению налоговой инспекции в погашение налоговой задолженности. Если бы деньги поступили в срок, установленный договором, этого бы не произошло и истец успел бы использовать деньги на иные нужды.
Задача 5. В течение нескольких недель угольная шахта «Первомайская» отгружала местной ТЭЦ уголь. По заключаемым ими договорам поставки шахта обязывалась еженедельно отгружать на ТЭЦ 30 вагонов каменного угля, а ТЭЦ — в течение 10 дней по поступлении соответствующей партии оплачивать ее. Выгрузка вагонов осуществлялась ТЭЦ на своих подъездных путях.
Однажды вместо ожидаемых 30 вагонов в течение недели на ТЭЦ поступило 120 вагонов угля. Поставщик объяснил такую крупную отправку тем, что один из потребителей неожиданно отказался от приемки и оплаты поставленного ему угля и шахта, дабы не держать груз на станции и не платить штрафы за простой вагонов, переадресовала уголь на ТЭЦ в счет текущей и трех будущих недельных отправок. ТЭЦ приняла весь груз, но оплатила счет только на одну отправку, полагая, что сроки оплаты по другим счетам еще не наступили. Кроме того, ТЭЦ выставила шахте требование о возмещении расходов, понесенных в связи с необходимостью единовременной разгрузки и приемки большего количества угля — на приведение в рабочее состояние запасных линий подъездных путей, а также на наем дополнительной рабочей силы и техники для своевременной разгрузки и уборки вагонов. Шахта же настаивала на единовременной оплате всех четырех партий сразу и отказалась удовлетворить требования ТЭЦ, сославшись на то, что ТЭЦ могла бы и не принимать весь груз, если это было для нее так дорого и неудобно.
Задача 6. Пантелеев обязался перед Рубакиным возвратить получен- I ные им взаймы 20 тыс. рублей 1 августа 2001 г. В июне 2001 г. Рубакин переехал на постоянное место жительства в другой город, свой новый адрес он сообщил Пантелееву. 31 июля 2001 г. Пантелеев, с тем чтобы деньги были получены Рубакиным в срок и ему не пришлось бы платить проценты за просрочку уплаты долга, перевел Рубакину телеграфом сумму долга, из которой вычел расходы на оплату перевода.
Варианты. Что изменилось бы, если бы на новое место жительства переехал не кредитор (Рубакин), а должник (Пантелеев)? если бы никто никуда не переезжал, но 31 июля 2001 г. находился в иногородней командировке (а) должник? (б) кредитор? если бы Пантелеев направил деньги не телеграфным, а почтовым (более дешевым) переводом? если бы Пантелеев выслал Рубакину переводной чек на отделение Сберегательного банка по месту жительства Рубакина?
Задача V. Между ОАО «Химволокно» (поставщиком) и торгово-коммерческим предприятием «Дружба» (покупателем) 23 августа 1999 г. был заключен договор поставки. В соответствии с условиями договора поставщик обязался отгрузить покупателю по его заявке перечисленные в договоре товары народного потребления, а покупатель — принять и оплатить их в течение 30 банковских дней после получения. При неоплате товара в этот срок покупатель обязан был уплачивать пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа.
По заявке покупателя 8 сентября 1999 г. в его адрес железнодорожным транспортом были поставлены две партии товаров народного потребления на суммы 19 868 046 и 5 405 494 рубля, которые покупатель получил соответственно 4 и 11 октября 1999 г., что подтверждали отметки о выдаче груза, сделанные в дорожных ведомостях.
13 сентября 1999 г. продавец выставил счет на сумму 25 273 540 рублей, составляющую цену поставленного товара. Однако покупатель не оплатил товар в срок, обусловленный договором. В связи с этим ОАО «Химволокно» 13 января 2000 г. обратилось в областной арбитражный суд с иском о взыскании с покупателя стоимости неоплаченного товара, 15 164 124 рублей пени за просрочку платежа и 4 570 010 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Задача 8.1 августа Сидорчук купил у Скворцова аккордеон. Деньги за него были вручены Скворцову в тот же день. Скворцов выдал Сидорчуку расписку о получении денег за проданный им аккордеон. Стороны договорились, что Сидорчук возьмет аккордеон через 5 дней. 6 августа Сидорчук явился к Скворцову и просил передать ему аккордеон, но Скворцов передать аккордеон отказался и предложил Сидорчуку взять обратно полученную им за аккордеон сумму, заявив, что
истек обусловленный срок для передачи аккордеона Сидорчуку, он продал аккордеон Степанову.
Вариант. Что изменилось бы, если бы Сидорчук явился за аккордеоном не 6-го, а, скажем, 10 августа, причем аккордеон был бы не продан, а, скажем, украден из квартиры Скворцова неизвестными лицами или уничтожен пожаром, происшедшим в период с 7-го по 10 августа?
Задача 9. Коммерческий банк обратился к заемщику с требованием об уплате процентов за пользование кредитом за период с момента перечисления средств с расчетного счета заемщика до поступления их на расчетный счет кредитора. Возражая против этого требования, ответчик указывал, что, перечислив средства со своего счета в срок, установленный для возврата кредита, он надлежащим образом исполнил свое обязательство.
Задача 10. Приходько, Казимирчук и Ивашкевич причинили Станкевичу ущерб на сумму 150 тыс. рублей. Суд по иску Станкевича взыскал с них указанную сумму солидарно. Всю эту сумму выплатил Станкевичу Приходько. В связи с этим он предъявил в суде иск о взыскании с Кази-мирчука и Ивашкевича 100 тыс. рублей. Суд вынес решение о взыскании в пользу Приходько с Казимирчука и Ивашкевича по 50 тыс. рублей с каждого. На решение суда Приходько подал кассационную жалобу, в которой просил взыскать с ответчиков 100 тыс. рублей солидарно, ссылаясь на то, что решением суда 150 тыс. рублей также взысканы со всех ответчиков солидарно. При этом он рассчитывал на то, что сможет взыскать всю сумму с более обеспеченного Ивашкевича. В кассационной жалобе Казимирчука содержалась просьба о снижении размера взыскиваемой с него суммы до 25 тыс. рублей, так как он причинил вред меньший, чем Ивашкевич.
Задача 11. Румянцева сделала в производственном швейном кооперативе заказ на пошив пальто из материала кооператива и внесла в счет исполнения заказа необходимую сумму в соответствии с условиями заключенного договора, закрепленными в выданной ей квитанции (модель пальто, цена, срок). В ходе исполнения договора кооператив потребовал дополнительную оплату по тем мотивам, что стоимость материала увеличилась и возросли расценки на выполнение работ. В связи с этим Румянцева обратилась в суд с иском к кооперативу о возложении на ответчика обязанности по исполнению договора и взыскании с него компенсации причиненного истице морального вреда.
Задача 12. В праздничном застолье принимало участие множество гостей, царило большое оживление. Разговор коснулся недавно выпушенных в обращение 1000-рублевых купюр нового образца. У Александрова, служившего кассиром в одном из коммерческих банков, оказалась при себе такая купюра, которую он по обшей просьбе продемонстрировал присутствующим. Когда один из гостей, Вельяминов, осмотрев банкноту, передавал ее через стол сидевшему напротив Романову, последний ее выронил, причем банковский билет упал в тарелку. Чтобы не испортить купюру, Романов быстро выхватил ее и стал отряхивать. Манипуляции Романова привлекли внимание собаки Вельяминова — огромного дога, которая находилась под присмотром официанта, на некоторое время отвлекшегося, чтобы убрать со стола ненужные приборы. Привлеченная запахом и энергичными движениями Романова, собака вскочила, зубами вырвала банкноту из руки Романова и проглотила ее.
Задача 13. Михайлин занял у Северова 500 тыс. рублей для покупки квартиры. В продолжении двух лет Северов не напоминал приятелю о долге, но затем написал письмо с вопросом, когда же, дескать, долг будет отдан. Михайлин ответил, что Северов напрасно беспокоится, что его, Михайлина, слово нерушимо и раз он сказал, что отдаст долг, то отдаст непременно. Проблема состоит в том, что он весьма неудачно начал заниматься предпринимательской деятельностью, некоторое время даже находился на грани банкротства, но «как только дела, с Божьей помощью, поправятся...» он непременно возвратит долг сполна.
Через некоторое время Северов случайно узнал, что дела Михайлина пошли в гору, и еще раз напомнил ему о возврате долга. Михайлин ответил, что его дела и вправду идут более-менее успешно, но все-таки не настолько, как ему хотелось бы. Кроме того, улучшились они лишь благодаря предприимчивым и энергичным действиям самого Михайлина, а вовсе не с Божьей помощью, поэтому срок возврата долга еще нельзя считать наступившим.
Задача 14. Прокопов, желая купить квартиру, внес аванс представителю ее продавца — Агентству недвижимости «Горизонт». Получение аванса было оформлено распиской, подписанной руководителем Агентства. По прошествии установленного договором месячного срока Агентство, не сумев подобрать продавцу альтернативу, предложило Прокопову расторгнуть договор и получить внесенный им аванс обратно. В назначенное время Прокопов явился в офис Агентства за деньгами, но Агентство отказалось их возвратить иначе, как в обмен на расписку. Прокопов, будучи деловым и чрезвычайно занятым человеком,просто забыл о необходимости взять с собой расписку, в связи с чем предложил сделать так: Агентство возвращает ему аванс, а он, Прокопов, сам выдает расписку в том, что аванс в такой-то сумме ему возвращен, что расписки Агентства в его получении он возвратить не может и согласен с тем, чтобы в дальнейшем считать ее не имеющей никакой юридической силы. В подтверждение своего права так поступить Прокопов сослался на п. 2 ст. 408 ГК РФ. Работники Агентства, посоветовавшись с юрисконсультом, отказались возвращать аванс на таких условиях, указав, что п. 2 ст. 408 ГК РФ предоставляет должнику возможность согласиться или не согласиться с предложением кредитора о замене подлежащего возврату долгового документа своей распиской в получении исполнения с отметкой о невозможности возврата долгового документа.
Задания
Задание 1. Подумайте, как соотносятся понятия «принципы исполнения обязательств» и «существо обязательства» (см., например, ст. 310-316, 339, 346, 397,406,417 и др. ГК РФ). Ответ изложите письменно.
Задание 2. Приведите несколько предусмотренных в ГК РФ случаев, когда допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Задание 3. А.С. Пушкин в одном из писем своему другу князю П.А. Вяземскому благодарил его за великодушие, деликатность и такт, выражавшиеся в том, что Вяземский ни разу не напомнил ему о пятисотрублевом, неоднократно просроченном возвратом денежном долге. Каково юридическое значение подобного письма? Могло ли оно служить основанием для предъявления требования об исполнении обязательства по возврату долга? Дайте письменное пояснение к этим вопросам.
Задание 4. «По правилам аукционного торга лицо, отказывающееся уплатить названную им сумму, должно немедленно покинуть зал!» Наверняка читатель помнит, что с этой фразой дюжего аукциониста закончилось участие в аукционе Остапа Бендера и Кисы Воробьянинова, отказавшихся уплатить 200 рублей за приторгованные ими стулья. Письменно изложите свои соображения по вопросу о гражданско-правовой природе и значении: (а) объявления аукциониста о продаже определенной вещи; (б) процесса торга; (в) удара аукционного молотка и произнесения аукционистом слова «Продано!»; (г) отказа участника аукциона от уплаты объявленной им покупной цены.
Правовые акты
Гражданский кодекс Российской Федерации (ст. 12, 15, 160, 191, 210, 302, 307-328, 330, 393-406, 408, 421, 434, 438, 475, 580, 612, 665, 667, 670, 689, 693, 696, 709, 733, 779, 781, 796, 807, 810, 811, 877, 886, 889, 891, 900, 901,902, 1064, 1068, 1102).
Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 9 января 1996 г. № 2-ФЗ) (ст. 15, 28) // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140; 1999. № 51. Ст. 6287.
Транспортный устав железных дорог Российской Федерации (ст. 108, 112).
Указание ЦБ РФ от 9 июня 1996 г. № 574-У // Вестник Банка России. 1999. №36.