Тема 5. Способы обеспечения исполнения контрактных обязательств в праве разных стран. Прекращение обязательств

Теоретические вопросы:

1. Перечислите способы обеспечения исполнения обязательств, предусмотренные законодательством Украины. На основе анализа Гражданского и Хозяйственного кодексов Украины определите особенности регулирования отношений, связанных с применением указанных способов в гражданских и хозяйственных отношениях.

2. Какие виды неустойки предусмотрены законодательством Украины?

3. Как регламентируется соотношение неустойки с действительными убытками в континентальном праве?

4. В каких случаях континентальное право допускает взыскание неустойки вместе с исполнением обязательства?

5. Охарактеризуйте понятия заранее исчисленных убытков и штрафа, применяемые в англо-американском праве.

6. Определите отличия поручительства от гарантии. В чем заключаются преимущества и недостатки указанных способов обеспечения исполнения обязательств?

7. Как регламентируется применение простого и солидарного поручительства в континентальном и общем праве?

8. Охарактеризуйте регулирование отношений, связанных с применением задатка, в континентальном и общем праве.

9. Охарактеризуйте правовые положения относительно осуществления уступки требования (цессии).

10. В чем состоят отличия полной и неполной делегации?

11. Какие условий для проведения зачета требований предусматривает право европейских стран и стран общего права?

12. Определите сущность новации как способа прекращения обязательств.

Практические задания:

1. Подготовьте статью внешнеэкономического договора (контракта), обеспечивающую исполнение обязательств (2 балла).

2. Дайте правовую оценку ситуациям:

2.1. Украинское ООО (продавец) и чешская фирма (покупатель) заключили контракт купли-продажи. Согласно контракту оплата за товар производится в долларах США путем банковского перевода на сумму 100 % стоимости поставленного товара на счет продавца в течение 70 банковских дней с даты получения покупателем указанных в контракте документов, направленных продавцом в его адрес курьерской почтой. ООО во исполнение условий контракта поставило чешской фирме товар (всего на сумму 28324,41 долл. США). Стоимость отгруженного товара чешская сторона оплатила частично в сумме 22,26 долл. США. Неоплаченной осталась стоимость товара в сумме 28302,15 долл. США. В связи с этим ООО обратилось в МКАС при ТПП Украины с иском о взыскании с чешской фирмы 28302,15 долл. США – стоимости поставленного товара.

В отзыве на иск ответчик сообщил о том, что считает исковые требования ООО безосновательными, поскольку встречная задолженность истца перед фирмой существенно превышает сумму, указанную в исковом заявлении. Вышеупомянутая задолженность сформировалась в результате заключения договора цессии, на основании которого польская компания осуществила уступку в пользу чешской фирмы права требования задолженности ООО в размере 889452,37 долл. США. Ответчик уведомил о том, что истребуемая истцом задолженность фирмой погашена на основании ст. 601 ГК Украины (прекращение обязательства зачетом). С учетом изложенного, ответчик просил исковое заявление ООО оставить без рассмотрения (3 балла).

2.2. В соответствии с контрактом от 15 ноября 2005 г. украинская компания (продавец) обязалась продать, а английская компания (покупатель) – купить и оплатить товар производства украинской компании. В контракте стороны установили, что при его толковании имеет силу Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980 г.), участниками которой являются государства сторон. Срок действия контракта установлен до 31 марта 2006 г. Согласно контракту при просрочке платежей покупатель обязан произвести оплату в течение 7 дней со дня предъявления требования об оплате, в противном случае он обязан уплатить пеню в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение обязательств по контракту в период с 15 по 17 февраля 2006 г. продавец поставил покупателю товар на общую сумму 195120,71 долл. США. Покупатель оплатил поставленный товар частично в сумме 2322,09 долл. США, недоплатив 192798,62 долл. США. В связи с этим продавец уведомил покупателя письмом от 27 февраля 2006 г. о расторжении с 1 марта 2006 г. всех ранее заключенных между сторонами контрактов, после чего прекратил отгрузку товара.

Последующее требование украинской компании от 20 марта 2006 г. об оплате стоимости поставленного товара английская компания не удовлетворила. В связи с этим украинская компания обратилась в МКАС при ТТП Украины с исковым заявлением, в котором истец просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 192798,62 долл. США и пеню в сумме 10195,22 долл. США, начисленную за период с 21 марта 2006 г. по 3 апреля 2006 г. (3 балла).

2.3. В соответствии с контрактом от 13 мая 2005 г., нидерландская фирма (продавец) обязалась поставить украинскому предприятию (покупатель) на условиях FCA (ИНКОТЕРМС-2000 г.) оборудование, а также оказать сопутствующие услуги (монтаж и пуск оборудования) на общую сумму 175000 евро, в том числе, стоимость оборудования согласно дополнению № 1 к контракту составляет 157000 евро, а стоимость услуг согласно дополнению № 2 к контракту - 18000 евро. В качестве применимого к контракту стороны определили материальное право Украины. При этом контрактом предусмотрено, что в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств виновная сторона возмещает другой стороне все убытки в полном объеме. В случае несоблюдения сроков поставки по контракту продавец обязался уплатить штраф в размере 0,5 % стоимости не поставленного в срок оборудования за каждую неделю из первых четырех недель и 1 % за каждую последующую неделю, однако сумма штрафа не должна превышать 5 % стоимости непоставленного в срок оборудования.

Во исполнение своих обязательств по контракту украинская сторона перечислила продавцу 24 мая 2005 г. предоплату за оборудование в сумме 87500 евро. Продавец, в нарушение своих обязательств по контракту, отгрузил истцу 17 октября 2005 г. оборудование лишь на сумму 32200 евро. В последующем продавец допоставку оборудования не произвел, перечисленную ему сумму аванса покупателю не возвратил. В связи с этим покупатель понес убытки в виде уплаты в бюджет Украины в соответствии с Законом Украины “О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте” пени в сумме, эквивалентной 23848,09 евро.

6 марта 2006 г. покупатель обратился в МКАС при ТПП Украины с иском о расторжении договора и взыскании 83663,09 евро, в том числе 55300 евро - основного долга, 23848,09 евро - убытков, и 4515 евро - штрафных санкций (3 балла).

Рекомендуемая литература: 1, 2, 9, 16, 18, 34, 39, 47, 48, 51, 54.

Нормативно-правовые акты: 2-4, 10, 11, 32, 39, 40, 41, 47.