- •1. Укажите тезис и аргументы (если тезис явно не выражен, сформулируйте его); определите форму обоснования тезиса, запишите связь аргументов и тезиса символически.
- •2. К данным тезисам подберите аргументы, продемонстрируйте их связь с тезисом, используя один из видов дедуктивного умозаключения, запишите схему.
- •3. К данным тезисам подберите аргументы, аргументируйте тезис, используя индуктивную форму обоснования, включая методы научной индукции; запишите схему.
- •4. К данным тезисам подберите аргументы, аргументируйте тезис, используя аналогию как форму обоснования, запишите схему.
- •5. К данным тезисам подберите аргументы, аргументируйте тезис, используя сокращенный силлогизм как форму обоснования.
- •6. Сформулируйте несколько тезисов, аргументируйте их, используя дедуктивную и индуктивную форму обоснования, аналогию и сокращенный силлогизм. Запишите схемы.
- •2. Виды аргументации
- •7. Определите способ аргументации и форму обоснования тезиса. В косвенном обосновании укажите, апагогическое оно или разделительное.
- •8. Опираясь на логический квадрат, сформулируйте антитезис, обоснуйте его несовместимость с тезисом, определите их истинность или ложность.
- •9. Постройте прямую и косвенную аргументацию тезиса, запишите схемы.
- •10. Сформулируйте несколько тезисов, аргументируйте их, используя прямой и косвенный способы обоснования.
- •3. Способы критики
- •11. Определите способ опровержения, запишите его схему.
- •12. Постройте прямое и косвенное опровержение тезиса, запишите его схему.
- •13. Сформулируйте несколько ложных тезисов, постройте их прямое и косвенное опровержение.
- •14. Установите несостоятельность аргументов, запишите схему.
- •15. Установите несостоятельность демонстрации, запишите схему.
- •4. Правила и ошибки в аргументации
- •16. В приведенных текстах определите логические ошибки, укажите, какие правила нарушены.
- •Список Литературы
12. Постройте прямое и косвенное опровержение тезиса, запишите его схему.
1. Потерпевшим признается только то лицо, которому преступлением нанесен физический или имущественный вред.
2. Выдающийся немецкий философ Гегель — материалист.
3. Опровергните собственными аргументами следующее утверждение одного из героев Мольера: «Все ваши знания — чистейшая химера, немудрый и тщеславный род врачей».
4. Апагогическое доказательство — единственный вид косвенного доказательства.
5. Все, все малокровные! (Ильф, Петров).
6. Обвиняемый Соколов имеет алиби.
7. Понятия «человек, имеющий высшее образование» и «интеллигентный человек» находятся в отношении равнозначности.
8. Определение: «Самый большой порок есть бедность» сделано с соблюдением правил этой логической операции.
9. Каждое преступление является умышленным.
10. Суждение «А.Н. Островский — певец купеческого быта» — частное.
11. В наш подлый век Не верен друг любой (Хайям).
12. Все люди злы.
13. Любое общеутвердительное суждение обращается с ограничением.
14. Заключение «Павлов совершил должностной подлог», следующее из посылок «Должностной подлог — преступление», «Павлов совершил преступление» — достоверно.
13. Сформулируйте несколько ложных тезисов, постройте их прямое и косвенное опровержение.
14. Установите несостоятельность аргументов, запишите схему.
1. Определение «Неосторожное преступление — это преступление, совершенное по неосторожности» — ошибочно, так как нарушено одно из правил определения понятий: члены определения должны исключать друг друга.
2. Это не может не быть правдой, потому что это истина.
3. Куры летают, так как куры — птицы, а все птицы летают.
4. Если у тебя спрошено будет: что полезнее, солнце или месяц? — ответствуй: месяц. Ибо солнце светит днем, когда и без того светло, а месяц ночью. (Прутков).
5. Пьер Леже — веселый, остроумный человек, ибо он француз, а все французы веселы и остроумны.
6. Какую ошибку в рассуждении допустила одна из героинь А.Н.Островского, утверждая: «Благородного человека сейчас видно: у него все поступки благородные».
7. Утверждение «Иванов — студент юридического вуза», следующее из посылок «Иванов мог поступить в юридический или педагогический вуз», «Он не поступил в педагогический», — недостоверно, потому что нарушено правило отрицающе-утверждающего модуса разделительно-категорического силлогизма — разделительная посылка не является строгой дизъюнкцией.
8. Найдите ошибку в рассуждении пушкинского Сальери: «Все говорят: нет правды на земле».
9. Молодежь должна учиться, так как ученье — свет, а неученье — тьма.
10. Семенов — истинный интеллигент, он закончил институт, а каждый человек, имеющий образование, интеллигентен.
11. «Машенька. Но почему же вам непременно угрожает опасность. Турусина. О чем же ты спрашиваешь я не понимаю? Ты сама видела в самых воротах нам перешла дорогу какая-то женщина» (А.Н. Островский).
12. Понятия «студент» и «спортсмен» находятся в отношении подчинения, так как в отношении подчинения находятся такие понятия, объемы которых пересекаются.
13. Если какое-либо художественное произведение высоко оценивается на черном рынке, оно обладает несомненными художественными достоинствами. Романы Чейза — высокохудожественные произведения, ибо они высоко оцениваются на черном рынке.
14. Отчего зимою день короткий, а ночь длинная, а летом наоборот? День зимою оттого короткий, что подобно всем прочим предметам видимым и невидимым от холода сжимается и оттого, что солнце рано заходит, а ночь от возжения светильников и фонарей расширяется, ибо согревается (Чехов).
15. Заключение «Петров — студент МГЮА», вытекающее из посылок «Все студенты МГЮА изучают логику», «Петров — изучает логику», — достоверно. Его достоверность основана на том, что заключение строится по первой фигуре простого категорического силлогизма, правила которой соблюдены: большая посылка — общее суждение, меньшая — утвердительное.