3. Мотивы социального поведения

Мотив (от франц. — побуждение) — побуждение к активности и деятель­ности субъекта (личности, соци­альной группы, общности людей), связанное со стремлением удовлетворить определенные потребности. Мотив отвечает на вопрос “Ради чего совершается деятельность?” Мотив — это побуждение к совершению поведенческого акта, порожденное системой потребностей человека и с разной степенью осознаваемое либо не осознаваемое им вообще. В процессе совершения поведенческих актов мотивы, будучи динамическими образованиями, могут трансформироваться (изменяться), что возможно на всех фазах совершения поступка, и поведенческий акт нередко завершается не по первоначальной, а по преобразованной мотивации. Мотивация в современной психологии обозначает как минимум два психических явления:

- совокупность побуждений, вызывающих активность индивида и определяющую её активность, т. е. система факторов, детерминирующих поведение;

• процесс образования, формирования мотивов, характеристика процесса, который стимулирует и поддерживает поведенческую активность на определенном уровне.

Мотивы, как внутренние побуждения активности индивидов, следует отличать от внешних побуждений — стимулов, т.е. воздействии объективных условий, которые становятся мотивом в случае, если они становятся субъективно значимыми, отвечают потребностям субъекта.

В социальной психологии широко используется теория каузальной атрибуции - истолкование субъектом межличностного восприятия причин и мотивов поведения других людей и развитие на этой основе способности предсказывать их будущее поведение. Экспериментальные исследования каузальной атрибуции показали следующее:

- человек объясняет свое поведение не так, как он объясняет поведение других людей;

- процессы каузальной атрибуции не подчиняются логическим нормам;

- человек склонен объяснять неудачные результаты своей деятельности внешними, а удачные — внутренними факторами.

Теория мотивации достижения успехов и избежания неудач в различных видах деятельности устанавливает зависимость между мотивацией и достижением успехов в деятельности не носит линейного характера, что особенно ярко проявляется в связи мотивации достижения успехов и качества работы. Такое качество является наилучшим при среднем уровне мотивации и, как правило, ухудшается при слишком низком или слишком высоком. Мотив достижения успеха — стремление человека добиться успехов в различных видах деятельности и общения. Мотив избежания неудачи — относительно устойчивое стремление человека избегать неудач в жизненных ситуациях, связанных с оценкой другими людьми результатов его деятельности и общения.

Тема 5. Психология межличностных отношений

1. Понятие межличностных отношений

Межличностные отношения – это субъективные связи, возникающие в результате взаимодействия людей и сопровождаемые различными эмоциональными отношениями индивидов в них участвующих. Межличностные отношения – это не общественные отношения, а особые отношения возникающие внутри каждого вида общественных отношений.

Я.М.Коломинский в структуре взаимодействия людей выделяет три компонента:

• поведенческий;

• эмоциональный;

• когнитивный.

Межличностные отношения могут рассматриваться не только как диадные, но и как отношения между людьми, входящими в общую для них группу - семью, школьный класс, спортивную ко­манду” бригаду рабочих и т. п. В этих случаях они проявляются в характере и способах взаимных влияний, которые оказывают лю­ди друг на друга во время совместной деятельности и общения.

Положение человека в группе, определяющее его права, обязан­ности и привилегии, называется статусными отношениями. Возни­кают они в связи с межличностными отношениями. В разных груп­пах один и тот же человек может иметь разный статус. Например, подросток, которого недолюбливают за агрессивность и невоспи­танность одноклассники и учителя, вне школы может оказаться “заводилой” дворовой компании, лидером неформальной группи­ровки. Статус человека зависит и от особенности группы, в кото­рую он входит. Важными характеристиками статуса являются пре­стиж и авторитет личности как своеобразная мера признания ок­ружающими ее заслуг. Отношения между конкретными малыми группами можно характеризовать как отношения внутригруппового фаворитизма, межгрупповой дискриминации, межгруппового сотрудничества. Суть внутригруппового фаворитизма в том, что своя группа оценивается ее членами как более привлекательная (лучшая), нежели другие группы. Межгрупповая дискриминация, ко­торая может быть следствием внутригруппового фаворитизма, про­является во враждебном отношении к чужой группе. По мнению В.С. Агеева, внутригрупповой фаворитизм необходим на ранних стадиях развития малой группы. Он благотворно влияет на ее спло­ченность и отражает степень значимости и привлекательности группы для индивида. В этой связи межгрупповая дискриминация представляется естественной для групп преступников, объединен­ных по признаку землячества, например в исправительно-трудовых колониях.

В преступных группах чувство “Мы” не только делает человека зависимым от других членов, но и дает ощущение силы, поддержки. Как правило, это чувство снижает степень критичности по отношению к своим действиям и ответственность за их результаты.

Внутригрупповой фаворитизм проявляется и на уровне взаимоотношений больших групп. Он проходит через сознание людей, искажая его предрассудками и предубеждениями против людей других национальностей, социальных групп или меньшинств.

Процесс восприятия одним человеком другого выступа­ет как обязательная составная часть общения и составляет то, что называют перцепцией. На основе внешней стороны поведе­ния мы, по словам С. Л. Рубинштейна, как бы “читаем” другого человека, расшифровываем значение его внешних данных. Впечатления, которые возникают при этом, игра­ют важную регулятивную роль в процессе общения. Во-первых, познавая другого, формируется сам познающий индивид. Во-вторых, от меры точности “прочтения” друго­го человека зависит успех организации с ним согласован­ных действий.

Однако в процессы общения включены как минимум два человека, и каждый из них является активным субъек­том. Следовательно, сопоставление себя с другим осуще­ствляется как бы с двух сторон: каждый из партнеров уподобляет себя другому. Значит, при построении страте­гии взаимодействия каждому приходится принимать в рас­чет не только потребности, мотивы, установки другого, но и то, как этот другой понимает мои потребности, мо­тивы, установки. Все это приводит к тому, что анализ осознания себя через другого включает две стороны: иден­тификацию и рефлексию.

Одним из самых простых способов понимания другого человека является уподобление (идентификация) себя ему. Разумеется, это не единственный способ, но в реальных ситуациях взаимодействия люди пользуются таким приемом, когда предположение о внутреннем состоянии парт­нера строится на основе попытки поставить себя на его место.

Установлена тесная связь между идентификацией и дру­гим, близким по содержанию явлением — эмпатией. Эмпатия также определяется как особый способ восприятия дру­гого человека. Только здесь имеется в виду не рациональное осмысление проблем другого человека, как это имеет мес­то при взаимопонимании, а стремление эмоционально от­кликнуться на его проблемы.

Эмпатия — способность эмоционально воспринять дру­гого человека, проникнуть в его внутренний мир, принять его со всеми его мыслями и чувствами. Способность к эмо­циональному отражению у разных людей неодинакова. Вы­деляют три уровня развития: первый уровень (низший) — общаясь с собеседником, человек проявляет своеобразную слепоту к состоянию, переживаниям, намерениям собесед­ника; второй уровень — по ходу общения у человека воз­никают отрывочные представления о переживаниях друго­го человека; третий уровень отличает умение сразу войти в состояние другого человека не только в отдельных ситуа­циях, но и на протяжении всего процесса взаимодействия.

Логическая форма познания личностных особенностей себя и других людей — рефлексия, она предполагает по­пытку логически проанализировать некие признаки и сде­лать определенный вывод о другом человеке и его поступ­ках (обобщение), а затем, опираясь на это обобщение, делать частные выводы о частных конкретных случаях вза­имодействия, но часто и обобщающие и частные выводы делаются на малом, ограниченном числе признаков, являющихся неверными и ригидными (то есть не корректируются с учетом конкретных ситуаций). Таким образом, рефлексия - осознание действующим индивидом того, как он воспринимается партнером по общению. Это уже не просто знание или понима­ние другого, но знание того, как другой понимает меня своеобразно удвоенный процесс зеркальных отражений друг друга, глубокое, последовательное взаимоотражение, со­держанием которого является воспроизведение внутреннего мира партнера.

В процессе межличностных отношений влзникают факторы, мешающие правильно вос­принимать и оценивать людей:

1. Наличие заранее заданных установок, оценок, убежде­ний, которые имеются у наблюдателя задолго до того как реально начался процесс восприятия и оценивания другого человека.

2. Наличие уже сформированных стереотипов, в соответ­ствии с которыми наблюдаемые люди заранее относят­ся к определенной категории, формируется установка, направляющая внимание на поиск связанных с ней черт.

3. Стремление сделать преждевременные заключения о лич­ности оцениваемого человека до того, как о нем полу­чена исчерпывающая и достоверная информация. Неко­торые люди, например, имеют “готовое” суждение о человеке сразу же после того, как в первый раз по­встречали или увидели его.

4. Безотчетное структурирование личности другого челове­ка проявляется в том, что логически объединяются в целостный образ только строго определенные личност­ные черты, и тогда всякое понятие, которое не вписы­вается в этот образ, отбрасывается.

5. Эффект “ореола” проявляется в том, что первоначальное отношение к какой-то одной частной стороне личности распространяется на весь образ человека, а затем общее впечатление о человеке переносится на оценку его от­дельных качеств. Если общее впечатление о человеке бла­гоприятно, то его положительные черты переоценива­ются, а недостатки либо не замечаются, либо оправдываются. И наоборот, если общее впечатление о человеке отрицательно, то даже благородные его по­ступки не замечаются или истолковываются превратно, как своекорыстные.

6. Эффект “проецирования” проявляется в том, что другому человеку приписываются по аналогии с собой свои собственные качества и эмоциональные состояния. Че­ловек, воспринимая и оценивая людей, склонен логи­чески предполагать: “Все люди подобны мне” или “Дру­гие противоположны мне”. Упрямый, подозрительный человек склонен видеть эти же качества характера у партнера по общению, даже если они объективно от­сутствуют. Добрый, отзывчивый, честный человек, на­оборот, может увидеть незнакомого через “розовые очки” и ошибиться. Поэтому, если кто-то жалуется, какие, мол, все вокруг жестокие, жадные, нечестные, не ис­ключено, что он судит по себе.

7. “Эффект первичности” проявляется в том, что первая услышанная или увиденная информация о человеке или событии является очень существенной и малозабывае­мой, способной влиять на все последующее отношение к этому человеку. И если даже потом вы получите ин­формацию, которая будет опровергать первичную ин­формацию, все равно помнить и учитывать вы больше будете первичную информацию. На восприятие другого влияет и настроение самого человека: если оно мрачное (например, из-за плохого самочувствия), в первом впе­чатлении о человеке могут преобладать негативные чув­ства. Чтобы первое впечатление о незнакомом человеке было полнее и точнее, важно положительно “настро­иться на него”.

8. Отсутствие желания и привычки прислушиваться к мне­нию других людей, стремление полагаться на собствен­ное впечатление о человеке, отстаивать его.

9. Отсутствие изменений в восприятии и оценках людей, происходящих со временем по естественным причинам. Имеется в виду тот случай, когда однажды высказан­ные суждения и мнение о человеке не меняются, не­смотря на то, что накапливается новая информация о нем.

10. “Эффект последней информации” проявляется в том, что если вы получили негативную последнюю инфор­мацию о человеке, эта информация может перечеркнуть все прежние мнения об этом человеке.