Часть п. Категоризация проблематики и диагностика в психотерапевтической работе с телом

Мы уже говорили, что предлагаемое читателям руководство не ставит своей целью подробно и полно описать все существующие на данный момент в телесно-ориентированной психотерапии подходы. Для нас скорее важно систематизировать имеющуюся информацию о возможностях практической психотерапевтической работы с телом, то есть создать такую систему анализа, которая давала бы возможность изучать различные способы работы с телом с точки зрения их практического применения в целенаправленной, осмысленной и эффективной психотерапии.

И поэтому нам представляется чрезвычайно важным нарушить сложившуюся в отечественном – хотя, возможно, и не только в отечественном… - психотерапевтическом профессиональном сообществе традицию избегать критического анализа различных подходов и методов психотерапевтической работы. Эта традиция, которая на первый взгляд кажется проявлением терпимости, плюрализма и взаимного профессионального уважения, по сути своей противоречит основным принципам и тенденциям развития любой науки.

В общем-то, легко догадаться о причинах такого положения вещей: в самом деле, психотерапия, которая за многие десятилетия своего существования так и не сумела четко определить, что же такое эффективность психотерапевтической деятельности, и даже сформировать собственную понятийную систему, общую для всех, кто ею занимается, обрекает своих последователей на чрезвычайно высокий уровень тревожности. Мы, в сущности, никогда не можем с уверенностью знать, позитивные изменения в жизни клиента происходят благодаря нашим усилиям, независимо от них или вопреки им. В этой ситуации ортодоксальное следование принципу «не судите, да не судимы будете» оказывается нашей защитой от этой пресловутой профессиональной тревожности.

Разумеется, даже у нас, при всем нашем неукротимом скептицизме, нет ни малейшего желания оспаривать приведенный выше принцип. Однако критический анализ вовсе не предполагает необходимости «суда» как прямого оценивания того или иного подхода – то есть определения его как «правильного» или «неправильного», «плохого» или «хорошего», «эффективного» или «неэффективного» и т.д. Более того, еще Андрей Платонов, рассуждая о литературной критике, четко сформулировал идею о том, что критика произведения с точки зрения его совпадения или несовпадения с позицией критикующего совершенно бессмысленна. Имеет смысл лишь критика с точки зрения наличия – или отсутствия – внутренних противоречий в логике автора произведения. Аналогичным образом и критический анализ любого результата научной – в том числе и психотерапевтической – мысли возможен лишь с позиции рассмотрения существующих его внутренних противоречий. Именно такой анализ дает неоценимый толчок развитию научной мысли, а его отсутствие, напротив, приводит к застою науки. На наш взгляд, такой застой сейчас и наблюдается в психотерапии, во многом идущей по пути «искусства ради искусства» - умножения и усложнения различных методов не с точки зрения повышения эффективности целенаправленного психотерапевтического процесса, а с точки зрения «совершенства» самого метода. Именно это приводит к существующей во многих направлениях борьбы «за чистоту метода», за последовательность в его применении. В итоге клиент зачастую может много больше рассказать о методе, которым с ним работал психотерапевт, нежели о реальных результатах такой психотерапевтической работы.

По этой причине мы решили позволить себе не только описание нашего видения предлагаемых читателю подходов телесно-ориентированной психотерапии, но и некий их критический анализ.