План семинарского занятия Общая часть

IV семестр

ТЕМА. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ (4 часа)

План

1. Понятие, признаки и цели наказания.

2. Система и виды наказания.

3. Общие начала назначения наказания.

4. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении.

5. Назначение наказания за неоконченное преступление.

6. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии.

7. Назначение наказания при рецидиве преступлений.

8. Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

9. Условное осуждение. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока.

Библиографический список

1. Уголовный кодекс Российской Федерации. М. : ОМЕГА-Л, 2006.

2. О практике назначения судами уголовного наказания: постановление Пленума Верховного суда РФ от 11.06.99 г. // Бюллетень Верховного суда РФ. 1999. № 8.

3. Уголовное право России. Общая часть / под ред. проф. А. Н. Игнатова, проф. Ю. А. Красикова. – М. : ИНФРА-НОРМА, 1998. Т.1.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации : Комментарий / под ред. В. И. Радченко. – М. : Спарк, 2000.

5. Мамедов А. А. Справедливость назначения наказания. – СПб. : Юридический центр Пресс, 2003.

Задачи

1. Быков, ранее судимый за злостное хулиганство (ч. 2 ст. 213 УК РФ) к шести годам лишения свободы (судимость не снята и не погашена), вновь осужден за причинение двум лицам тяжкого вреда здоровью по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ к восьми годам лишения свободы.

Соответствует ли закону приговор? Определите вид рецидива и вид исправительного учреждения для отбытия наказания.

2. Маклев был судим за мошенничество по ч.1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере пяти тысяч рублей (судимость не снята и не погашена).

Спустя два месяца после осуждения, Маклев создал коммерческую организацию и стал заниматься коммерческой деятельностью. Однажды, поспорив с компаньоном, он нанес последнему ножевые ранения в области шеи. Испугавшись обильного кровотечения, Маклев принял меры по его остановке и на своей машине отвез потерпевшего в больницу, где последнему своевременно была оказана медицинская помощь.

По заключению судебно-медицинской экспертизы полученное ранение опасно для жизни и является тяжким вредом здоровью.

Районным судом Маклев был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

Адвокат Маклева обжаловал приговор. В кассационной жалобе он написал, что если виновный оказал помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, то, согласно закону (ст. 62 УК РФ), размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока. А суд это требование не выполнил.

Правильно ли суд назначил наказание Маклеву?

3. Суд присяжных признал Дмитриева виновным в убийстве гражданки Ермаковой, совершенном общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ), и в вердикте указал, что Дмитриев заслуживает снисхождения.

Областной суд назначил Дмитриеву наказание в виде восемнадцати лет лишения свободы. Адвокат обжаловал приговор и в кассационной жалобе указал, что суд нарушил ст.65 УК РФ. Согласно названной статье при вердикте присяжных заседателей о снисхождении срок наказания не может превышать двух третей наиболее строгого наказания, а это составляет тринадцать лет и четыре месяца лишения свободы.

Законен ли приговор суда?

4. Потапов был признан виновным в нанесении побоев из хулиганских побуждений (ч.2 ст. 116 УК РФ) к двум годам лишения свободы и в незаконном завладении автомобилем без цели хищения, сопряженного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (п.«в» ч. 2 ст.166 УК РФ), к четырем годам лишения свободы. Определяя окончательное наказание, суд, руководствуясь ст. 69 УК РФ, частично сложил назначенные наказания и окончательное наказание определил в виде пяти лет лишения свободы.

Законен ли приговор суда?

5. Березин, ранее судимый за кражу (ч.1 ст. 158 УК РФ), был вновь осужден за грабеж по п. «в», ч.2 ст. 161 УК РФ.

Учитывая, что Березин признал себя виновным в совершении преступления и раскаялся в нем, суд назначил ему наказание в виде трех лет лишения свободы с содержанием в колонии строгого режима.

Законен ли приговор суда?

6. Антонов, ранее не судимый был осужден за приобретение имущества, добытого заведомо преступным путем по ч.1 ст.175 УК РФ к одному году и шести месяцам лишения свободы, а также за незаконное хранение огнестрельного оружия по ч. 1 ст. 222 УК РФ к двум годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 УК РФ суд поглотил большим наказанием меньшее и к отбытию назначил два года лишения свободы с содержанием в колонии общего режима.

Законен ли приговор суда?

7. Долматова была осуждена за оскорбление по ч. 1 ст. 130 УК РФ к шести месяцам исправительных работ. Спустя две недели Долматова была снова привлечена к уголовной ответственности за заражение венерической болезнью и осуждена по ч.1 ст. 121 УК РФ к двум годам исправительных работ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ суд присоединил к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по первому приговору и к отбытию назначил два года и шесть месяцев исправительных работ.

Законен ли приговор суда?

8. Коношенко, заместитель директора коммерческой организации, осужден за присвоение денежных средств с использованием своего служебного положения по п. «в» ч. 2 ст. 160 УК РФ к пяти годам лишения свободы с запрещением в течение трех лет занимать должности, связанные с учетом и распоряжением материальными ценностями, а также за незаконное получение денег по ч. 3 ст. 204 УК РФ к двум годам лишения свободы с запрещением в течение двух лет занимать должности, связанные с учетом и распоряжением материальными ценностями.

По совокупности преступлений наказание назначено в виде семи лет лишения свободы с запрещением в течение пяти лет занимать должности, связанные с учетом и распоряжением материальными ценностями.

Законен ли приговор суда?