Заключение

Итак, мы видим, что по своей сути государственная власть – это руководство обществом с помощью специально созданных органов (государственного аппарата) при опоре на методы как убеждения так и принуждения.

Рациональной орга­низацией государственной власти в демократическом государстве, при которой осуществляются гибкий взаимоконтроль и взаимодействие высших органов государства как частей еди­ной власти через систему сдержек и противовесов является принцип разделения властей.

Власть портит людей, бесконтрольная же власть пор­тит вдвойне. Пожалуй, самый трудный вопрос заключается в том, как обеспечить контроль за деятельностью высших органов государства, ибо над ними невозможно учредить какую-то контролирующую инстанцию, не ущемив их ста­туса и престижа. В противном случае они автоматически ут­ратят качество высших, превратятся в подконтрольные орга­ны. Ответ на этот вопрос дал принцип разделения властей, над разработкой которого трудились многие ученые, но осо­бая заслуга здесь принадлежит Ш. Монтескье.

Высшие органы государства, действующие на основе указанного принципа, обладают самостоятельностью. Но среди них все же должен быть лидирующий орган, иначе между ними возникает борьба за лидерство, которая может ослабить каждую из ветвей власти и государственную власть в целом. Создатели учения о разделении властей полагали, что лидирующая роль должна принадлежать законодатель­ным (представительным) органам.

Исполнительная власть, олицетворяемая президентом и правительством, должна быть подзаконной. Ее главное пред­назначение — исполнение законов, их реализация.

Самой высокой степенью независимости призвана обла­дать судебная власть. Особая роль суда обусловлена тем, что он — арбитр в спорах о праве.

Как показывает проведенное исследование, Конституцией 1993 г. все субъекты РФ в силу ст. 5 провозглашены равноправными, и присутствие видового признака в названии субъектов Федерации можно отнести на стремление сохранить используемые несколько десятилетий обозначения территориальных образований. Хотя особенности конституционно-правового статуса некоторых видов субъектов РФ очевидны. Это касается республик, обладающих правом иметь свои государственные языки, и автономных округов, входящих в состав краев, областей и подпадающих под их юрисдикцию. Данное замечание также во многом свидетельствует об исторической преемственности государственного устройства России.

Проведенное в работе исследование позволяет сделать вывод, что в сфере взаимодействия органов государственной власти РФ и ее субъектов необходим поиск оптимальных решений, способных обеспечить единство правового регулирования хотя бы социальных вопросов, с учетом региональной специфики, которая должна зависеть не от бюджетной обеспеченности того или иного субъекта Федерации, а, например, от географического расположения, климатических или экологических и других условий, в связи с чем житель района Крайнего Севера в определенных социальных показателях должен быть более социально защищен, чем житель Краснодарского края или иного южного субъекта Федерации.

На нынешнем этапе развития России, в общем, за исключением отдельных примеров, обеспечено единство правового пространства, но лишь на уровне федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации. Предстоит еще колоссальная работа по приведению в соответствие нормативной базы всех без исключения муниципальных образований, а их на территории нашего государства более 25 тысяч. Однако есть уверенность, что и эта задача будет успешно выполнена, что может обеспечить в какой-то временной отрезок единообразие в правовом регулировании всех общественных отношений на всей территории Российского государства.