11. Институционализм: формально-легальный и историко-компаративистский подходы.

Институциональный подход

• Считается индуктивным, так как строится на основе цикла наблюдений.

• Такое изучение позволяет фактам говорить самим за себя.

• Подтверждая необходимость нормативного аспекта исследования,

• Одновременно есть и нелюбовь к теории, которая считается вторичной, если не опасной

Формально-легальный подход

• Включает два направления.

• 1. Он предполагает исследование публичного права, отсюда термин – легальный

• 2. Он занимается изучением официальных правительственных организаций, отсюда – «формальный»

• На практике они тесно переплетены

• Изучение конституций, рассматривая всю систему основных политических институтов

Сторонники формально-легального метода

• Во-первых, рассматривают легальные правила и процедуры как основные независимые переменные,

• а действие и судьбу зависящих от них демократий – как зависимую переменную.

• Во-вторых, изучают влияние правил на политическое поведение людей

• Сеймур Липсет (США), Морис Дюверже (Франция)

Сеймур Липсет (род. 1922)

• Основные труды – социология политики и проблемы демократии

• На основе анализа итогов выборов и опросов общ. мнения выявил причины, условия и силы, как поддерживающие, так и разрушающие демократический порядок.

• Две проблемы становления государственности независимых стран:

• Легитимация политической власти и формирование национальной идентичности.

• Изучая теорию конфликтов, выделил стратификационные и культурно-ценностные.

• Роль механизмов достижения консенсуса

• Роль парадигмы согласия и среднего класса

Морис Дюверже, род. 1917 г.

• Классик изучения политических партий

• (кадровые, массовые, централизованые)

• «социологические законы»:

• Мажоритарная однотуровая система приводит к двухпартийности

• Пропорциональная – к многопартийности

• Он ввел различие между властью и влиянием

• А также представление об амбивалентности политики – она порождает конфликты, но и является источником социального порядка,

• Т.е. конфликт и интеграция в обществе неразделимы

Историко-компаративистский метод

• Сочетает исторический взгляд с методами их сравнительного исследования, причем, минуя границы.

• Пример – Герман Файнер – 30-50 гг.

• Сравнивал институты в легальной форме и по способам функционирования

• Макс Вебер, Габриэль Моска, Вильфредо Парето;

• работа Г.Алмонда и С.Вербы «Гражданская культура»

Три черты историко-компаративистского институционализма

• 1. Обращение к широкомасштабным, содержательным вопросам, значимым как для ученых, так и для общества

• 2. Серьезное отношение к проблеме времени, акцентируя последствия и изучая трансформации и процессы

• 3. Изучаю макро-контексты и выдвигают гипотезы относительно последствий одновременного действия процессов и институтов, а не изучают какой-то один институт или процесс в данное конкретное время

• Выражает ценности либеральной демократии

Варианты институционального подхода

• 1. Внимание к изучению конституций, предложения по их реформам

• 2. Изучение процессов государственного и муниципального управления (public administration)

• 3. Теория организаций (Макс Вебер, Фредерик Тэйлор), изучение бюрократии,

• Сегодня – «теории «политических сетей»

• 4. Новый институционализм – более автономная роль политических институтов, акцент на неформальных правилах игры