УДК 343.15
АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ КРЫМОВ,
доктор юридических наук, доцент, начальник академии,
Академия ФСИН России, г. Рязань, Российская Федерация,
е-mail: academy@apu.fsin.su;
АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ АКЧУРИН,
кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры уголовного процесса и криминалистики, Академия ФСИН России, г. Рязань, Российская Федерация,
е-mail: 79206310258@yandex.ru
К ВОПРОСУ О ПЕРЕДАЧЕ ЛИЦА, ОСУЖДЕННОГО К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ, ДЛЯ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ В ГОСУДАРСТВО, ГРАЖДАНИНОМ КОТОРОГО ОНО ЯВЛЯЕТСЯ
Аннотация: рассматриваются ключевые вопросы института передачи лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является.
Ключевые слова: передача лица, осужденный к лишению свободы, обвинительный приговор, отбывание наказания, институт передачи осужденных.
Дополнительным юридическим фактом для прекращения уголовноисполнительных правоотношений между иностранными гражданами и государством в лице исправительного учреждения является их передача для отбывания наказания на родину. Под передачей лица, осужденного к лишению свободы (в отличие от выдачи), следует понимать передачу осужденного, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, для отбывания им наказания в государстве, гражданином которого он является (ст. 469 УПК).
Институт передачи осужденных для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в государства их гражданства не только позволяет рассмотреть специфический правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся в сфере действия уголовно-исполнительного законодательства, но и представляет собой правовой институт, содержащий в себе гарантии охраны их прав, свобод и законных интересов. Отмечается, что количество иностранных граждан, отбывающих наказание на территории Российской Федерации, превышает количество российских граждан, находящихся в пенитенциарной сфере за рубежом.
Иностранные граждане и лица без гражданства, осужденные на территории РФ, могут быть переданы для исполнения наказания в виде лишения свободы на территорию государства их гражданства или постоянного места жительства. По мнению Д. Н. Шурухновой, под передачей осужденного понимается «акт
© Крымов А. А., Акчурин А. В., 2017
151
международного сотрудничества, осуществляемый в установленных целях в отношении определенной категории граждан» [1, c. 7]. Для осуществления процесса передачи осужденного для отбывания им наказания на родине должны быть определенные условия:
–международно-правовое сотрудничество государства, вынесшего приговор в отношении осужденного, и государства, принимающего осужденного;
–дальнейшее отбывание наказания в государстве своего гражданства;
–отсутствие у осужденного гражданства передающего государства;
–отсутствие у осужденного постоянного места жительства в государстве вынесения приговора;
–исходящая инициатива на передачу осужденного от государства, вынесшего приговор, либо от государства, его принимающего, или от самого осужденного, его родственников, представителей;
–назначение осужденному наказания судом сроком не менее шести м е-
сяцев;
–распространение на осужденного иностранного гражданина сферы действия уголовного и уголовно-исполнительного законодательства у себя на родине;
–невозможность исполнения наказания ввиду истечения срока давности или по иному основанию в государстве исполнения приговора.
Полагаем, что Россия предприняла ответственный и важный шаг для дальнейшего развития международного сотрудничества в сфере уголовной юстиции, ратифицировав Конвенцию о передаче осужденных лиц и Дополнительный протокол к ней [2]. Фундаментальные правовые нормы о передаче осужденных содержатся в Конституции Российской Федерации (ст. 61 которой запрещает выдавать другому государству собственных граждан).
Институт передачи осужденного для исполнения наказания в виде лишения свободы в государстве его гражданства урегулирован гл. 53 УПК РФ. Ранее общим основанием для передачи осужденного служил международный договор Российской Федерации с определенным иностранным государством. Законодателем позиционируется, что теперь при передаче осужденного иностранного гражданина для отбывания наказания на родину Россия не должна подписывать отдельные договоры с государством исполнения приговора, если оно тоже является участником Конвенции.
Основанием передачи лица, осужденного российским судом к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, а равно для передачи гражданина РФ, осужденного судом иностранного государства к лишению свободы, для отбывания наказания в России является решение российского суда по результатам рассмотрения представления федерального органа исполнительной власти в сфере юстиции либо обращения осужденного или его представителя, а равно компетентных органов иностранного государства в соответствии с международным договором РФ либо письменным соглашением российских компетентных органов с компетентными органами иностранного государства на основе принципа взаимности (ст. 469 УПК) [3].
152
Частным случаем является передача граждан одного государства, совершивших общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, в отношении которых имеется решение суда о применении к ним принудительных мер медицинского характера на территории другого государства. По взаимному согласию этих государств указанные граждане передаются для прохождения принудительного лечения в то государство, гражданами которого они являются или на территории которого постоянно проживают (если являются лицами без гражданства) [4].
Главная цель уголовно-исполнительного законодательства – исправление осужденного. Ее достижение быстрее происходит в государстве гражданства иностранных лиц. На родине осужденному легче поддерживать отношения с семьей, у него отсутствует языковой барьер [5, с. 91].
Кроме того, в ст. 471 УПК РФ в перечне оснований отказа лицу, осужденному к лишению свободы, в отбывании наказания на родине, называется отсутствие гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, исходящих от осужденного или от иностранного государства. Так, на Алтае в ЛИУ № 1 находился осужденный за незаконный сбыт наркотиков в особо крупном размере гражданин Республики Таджикистан, который пожелал отправиться в свое родное государство. Он обратился с ходатайством в УФСИН России, его просьбу рассмотрели Генеральная прокуратура и парламент Таджикистана. Таджикская сторона взяла на себя обязательства по обеспечению исполнения наказания, к которому российский суд приговорил наркоторговца, в полном объеме без пересмотра приговора. Материальный иск – 11 тыс. 898 рублей – был полностью погашен, в связи с этим суд решил передать осужденного для дальнейшего отбывания наказания в Таджикистан [6].
Осужденный иностранный гражданин вправе сам решать, где ему лучше отбывать наказание: у себя на родине либо в государстве, где вынесен приговор. По мнению В. Ерохина, лишая иностранца возможности отбывать назначенное ему наказание в отечественном государстве, мы подвергаем его двойному наказанию: не только изолируем его от общества, определяя наказание в виде лишения свободы, но и «препятствуем» контактам с родными, близкими
[7, с. 4].
Интересен тот факт, что, во-первых, не все осужденные хотят освободиться, во-вторых, они не желают отбывать наказание в родных стенах. Причина кроется в опасении китайцев и корейцев за свою жизнь, так как за совершенные ими преступления на территории РФ в их государствах предусмотрена смертная казнь. Очевидцы, посещавшие места отбывания наказания в Китае, отмечают, что условия отбывания наказания в России мягче, чем в китайском государстве [8].
К. Е. Колибаб указывает, что «возражения осужденного против передачи для отбывания наказания в государство его гражданства не являются безусловным основанием для отказа в осуществлении передачи…» [5, c. 95]. Аргументируя свою точку зрения, ученый ссылается на то, что по законодательству Российской Федерации и других государств за субъектом отбывания наказания
153
не закрепляется право выбора места отбывания наказания. Как нам представляется, если придерживаться подобной позиции, то будет необоснованно уходить на задний план сама цель уголовно-исполнительного законодательства – исправление осужденного. Мы имеем в виду то, что, решив воспользоваться правом отбывать наказание на родине, осужденный реализует правомочие на положительные действия, являющееся структурным элементом субъективного права. В связи с этим полагаем не вполне справедливым подход, в соответствии с которым осужденный передается в государство своего гражданства без собственного волеизъявления. На наш взгляд, в этом случае он будет подвергаться дополнительному принуждению со стороны государства исполнения приговора
[9, c. 104–106].
Институт передачи осужденного носит межотраслевой (комплексный) характер и содержит в себе как материальные, так и процессуальные нормы права. Как справедливо пишет Н. В. Витрук, формирование межотраслевого института определяется видами общественных отношений и субъектами права
[10, c. 105].
Список литературы
1.Шурухнова Д. Н. Выдача, передача и выдворение лиц в отношениях государств (права, законные интересы личности и их гарантии) : дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. С. 7.
2.О ратификации Конвенции о передаче осужденных лиц и Дополнительного протокола к ней : федер. закон от 24 июля 2007 г. № 206-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2007. № 31. С. 4003.
3.Договор между Российской Федерацией и Королевством Испания о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 32. С. 3319.
4.Конвенция о передаче лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведения принудительного лечения (заключена в г. Москве 28.03.1997) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 5. С. 383.
5.Колибаб К. Е. Институт передачи осужденных для отбывания наказания
вдругие государства // Журн. Рос. права. 1999. № 5/6. С. 91.
6.Преступники-иностранцы на Алтае могут быть переданы для отбытия наказания на Родину // Информационный сервер «БАНКФАКС». http://www.bankfax.ru.
7.Ерохин В. Передача осужденных на родину для дальнейшего отбывания наказания // Рос. юстиция. 1999. № 8. С. 4.
8.Ворошилова И. Иностранцы в тюрьме: на амурской зоне, как в санатории // Амурская правда. http://www.amurpravda.ru.
9.Минсафина С. Н. Институт передачи осужденных иностранных граждан для дальнейшего исполнения наказания в государстве их гражданства // Человек: преступление и наказание. 2009. № 4. С. 104–106.
10.Витрук Н. В. Система советского права и перспектива ее развития // Сов. гос-во и право. 1982. № 7. С. 105.
154
УДК 343.13
ИГОРЬ ВЛАДИМИРОВИЧ ОВСЯННИКОВ,
доктор юридических наук, доцент, г. Воронеж, Российская Федерация, e-mail: ivover@mail.ru
ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ УЧАСТНИКОВ СТАДИИ ИСПОЛНЕНИЯ ПРИГОВОРА НУЖДАЕТСЯ В СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ
Аннотация: в статье анализируются особенности правового положения отдельных участников производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. Показано, что в уголовно-процессуальном законе правовое положение представителя учреждения, исполняющего наказание, регламентировано непоследовательно, а правовое положение суда – не вполне ясно и определенно.
Ключевые слова: производство по рассмотрению вопросов, связанных с исполнением приговора; представитель учреждения, исполняющего наказание; суд.
Анализ содержания главы 47 УПК РФ показывает, что правовое положения участников производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, регламентировано фрагментарно. Так, применительно к порядку разрешения таких вопросов в части 3 ст. 399 УПК РФ перечислены права участвующих в судебном заседании осужденного, потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя: знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы.
Но в главе 47 УПК РФ идет речь и о других участниках рассматриваемого производства: суд, представитель учреждения, исполняющего наказание, гражданский истец, гражданский ответчик, адвокат осужденного, прокурор и т. д. Однако полномочия, права и обязанности этих участников в большинстве случаев регламентированы недостаточно, что порождает многочисленные проблемы в теории и на практике.
Например, если вопрос, связанный с исполнением приговора, разрешается по представлению учреждения, исполняющего наказание, то закон предписывает вызывать в судебное заседание представителя этого учреждения (ч. 2 ст. 399 УПК РФ). По закону именно с доклада указанного представителя должно начинаться судебное заседание (ч. 7 ст. 399 УПК РФ). Тем не менее несмотря на то, что указанный участник судебного заседания является представителем учреждения, инициировавшего заседание, и формулирует в суде определенную правовую позицию по рассматриваемому вопросу, он (в отличие от осужденного) не имеет процессуальных возможностей активно
© Овсянников И. В., 2017
155
участвовать в последующих этапах судебного заседания и отстаивать сформулированную правовую позицию, так как не наделен даже теми правами, которые есть у осужденного. Это особенно значимо, как справедливо отмечается в научной литературе, при различии позиций представителя учреждения, исполняющего наказание, и осужденного по разрешаемому судом вопросу [1, с.106-107].
Такой регламент представляется непоследовательным и противоречивым. Возникает вопрос: может быть следует в подобных ситуациях наличия фактически спора представителя учреждения, исполняющего наказание, и осужденного предоставлять первому из них такие же процессуальные права, какие имеет второй? Согласно конституционной норме судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). Представляется, что и в рассматриваемых ситуациях равноправие сторон спора будет способствовать принятию судом законного и обоснованного решения.
В производстве по рассмотрению вопросов, связанных с исполнением приговора, основным участником является суд. Именно суд принимает процессуальные решения. Но и правовое положение суда в рассматриваемом производстве не вполне определено.
Так, порядок установления судом обстоятельств, существенных для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, регламентирован в части 7 ст. 399 УПК РФ лаконично и не ясно. Не ясны, например, следующие вопросы: в каком порядке суд исследует представленные материалы, должны ли они исследоваться непосредственно и устно; какие именно материалы могут быть представлены и кем именно; вправе ли судья оказать содействие тому или иному участнику производства (по его ходатайству или по собственной инициативе) в собирании каких-либо материалов, которые он не может получить самостоятельно; какие действия суд вправе или обязан проводить для установления существенных обстоятельств.
Из закона не ясны и многие другие вопросы, в том числе процедурного характера: в какой срок должно быть начато судебное заседание; может ли оно быть закрытым, а если да, то в каких случаях; каковы пределы судебного разбирательства; должен ли суд в ходе заседания предоставить участникам возможность выступить в прениях, а если да, то кому именно и в каком порядке; какие решения вправе принять суд в том или ином случае и др.
Нерегламентированность во многих случаях вопроса о том, какие решения вправе принять суд, приводит к тому, что на практике в сходных ситуациях суды принимают разные процессуальные решения. Так, по данным Верховного Суда РФ, исходя из того, что осужденный фактически отбыл срок наказания в меньшем, чем установлено частями 3–5 ст. 79 и статьей 93 УК РФ, размере суды либо отказывали в принятии ходатайства об УДО, либо, приняв ходатайство к рассмотрению, в одних случаях – рассматривали ходатайство по существу и отказывали в его удовлетворении, в других – прекращали производство [2].
156
Ответы на некоторые из указанных выше вопросов вынужден давать Пленум Верховного Суда РФ [3], но было бы более правильным, чтобы подобные вопросы регламентировались законом.
Нам представляется, что решение проблемных вопросов о правовом положении участников рассматриваемого производства во многом должно зависеть и от решения теоретических вопросов о том, действует ли в рассматриваемом производстве принцип состязательности сторон (ст. 15 УПК РФ), а если да, то кто представляет состязающиеся стороны и что является предметом состязания (спора). То обстоятельство, что в науке уголовного процесса эти теоретические вопросы длительное время являются дискуссионными, обуславливает сложности при регламентации законодателем правового положения участников производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.
Список литературы
1.Крымов А. А. Права представителя администрации исправительного учреждения при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора // Юридическая мысль. 2015. № 2(88). С. 103–107.
2.Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания : утв. Президиумом Верховного Суда Рос. Федерации 29.04.2014 // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2014. № 8.
3.О практике применения судами законодательства об исполнении приговора : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 20.12.2011 № 21 // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2012. № 3.
157
УДК 343.8
ИВАН ЛЬВОВИЧ БЕДНЯКОВ,
кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры уголовного процесса и криминалистики,
ФКОУ ВО СЮИ ФСИН России, г. Самара, Российская Федерация, e-mail: 1981ivan@mail.ru
ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР В СФЕРЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРЕСТУПНОСТИ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ
Аннотация: рассматриваются понятия, цели и задачи прокурорского надзора по противодействию преступности в местах лишения свободы. Анализируются полномочия прокуроров специализированных прокуратур и их взаимодействие с администрациями исправительных учреждений. Сформулированы предложения по совершенствованию данного вида деятельности на основе изучения правоприменительной практики по Самарской области.
Ключевые слова: прокурор; противодействие преступности; акт прокурорского реагирования, уровень преступности.
Прокурорский надзор за соблюдением законности при исполнении наказаний, связанных с лишением свободы, является одним из важнейших направлений деятельности прокуратуры. Вопросы прокурорского надзора в сфере противодействия преступности в исправительных учреждениях находятся под пристальным вниманием Генерального прокурора РФ. Задачи специализированных прокуратур по взаимодействию с территориальными органами ФСИН России регламентируются, в частности, приказом Генеральной прокуратуры РФ от 16 января 2014 г. № 6 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершениипреступлений».
Актуальность рассматриваемого направления прокурорской деятельности подтверждается статистическими данными, свидетельствующими о достаточно сложной криминогенной обстановке в местах лишения свободы.
По данным ФСИН России, в 2016 году в исправительных учреждениях зарегистрировано 851 преступление, что на 2 % больше показателя 2015 года (837 преступлений). Также вырос на 2 % уровень преступности в расчете на 1 тыс. осужденных и составил 1,62 (2015 год – 1,59). Наиболее распространенными преступлениями являются: дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, – 195 случаев (23%), приобретение, сбыт наркотических средств – 147 (17 %), побеги из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи – 101 (12 %) [1].
Показатели преступности в учреждениях УФСИН России по Самарской области коррелируют с общероссийскими показателями. Анализ прокурорами со-
© Бедняков И. Л., 2017
158
стояния преступности в 2016 году свидетельствует о том, что в ИУ Самарской области зарегистрировано 7 преступлений, из которых 1 преступление против личности – убийство (ст. 105 ч. 1 УК РФ), 2 преступления в сфере дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества (ч. 2 ст. 321 УК РФ), 2 уклонения от отбывания лишения свободы (ч. 2 ст. 314 УК РФ), 2 преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств (ч.2 ст. 228 УК РФ).
Вместе с тем по сравнению с 2015 г. фиксируется снижение количества зарегистрированных преступлений, не допущено массовых беспорядков, преступлений террористической и экстремистской направленности.
Проблемным аспектом деятельности ИУ остается противодействие незаконному обороту наркотических средств, предупреждение появления каналов их поступления на территорию ИУ. В 2016 г. в исправительных учреждениях Самарской области зарегистрировано 128 сообщений о случаях незаконного оборота наркотических средств, что на 18 % меньше, чем в 2015 г. (157). Территориальными органами внутренних дел РФ после проведения доследственных проверок возбуждено 92 уголовных дела (АППГ – 124).
Сотрудниками исправительных учреждений задержано 92 гражданских лица с наркотическими средствами, что меньше на 27 %, чем в 2015 году (127). За 2016 год сотрудниками ИУ выявлено 11 осужденных в состоянии наркотического опьянения (АППГ – 19). Зафиксирована 1 смерть осужденного от отравления в результате употребления наркотических средств.
Анализ статистических данных сотрудниками специализированной прокуратуры позволяет сделать вывод о том, что снижение показателей выявленных случаев незаконного оборота наркотических средств в исправительных учреждениях связан как со снижением общего количества спецконтингента, так и с усилением работы администраций исправительных учреждений в этом направлении.
Среди используемых администрациями средств противодействия незаконному обороту наркотиков следует выделить: обеспечение изоляции и надзора за осужденными, склонными к преступленной деятельности, повышение эффективности организации и качества проведения обысковых и досмотровых мероприятий, оснащение исправительных учреждений противобросовыми приспособлениями, оснащение исправительных учреждений оборудованием для подавления сигналов сотовой связи. Прокурорами осуществляется координационная деятельность по взаимодействию администраций исправительных учреждений с территориальными органами внутренних дел.
Прокурорские проверки свидетельствуют о том, что задержания граждан с наркотическими средствами в основном производятся не в рамках оперативных проверок и разработок, т. е. в результате кропотливой и четко выстроенной работы, а по первоначально полученной информации. Следствием этого является ситуация, когда преступная деятельность осужденных, организующих каналы доставки в колонию наркотиков и запрещенных предметов, не документируется, виновные к уголовной ответственности практически не привлекаются.
Причина этого кроется в недостаточно эффективной организации оперативной работы в исправительных учреждениях, отсутствии должного уровня взаимодей-
159
ствия с отделами по противодействию НОН в органах внутренних дел, слабой агентурной работе. Так, за 2016 г. прокуроры Самарской области внесли более 50 актов прокурорского реагирования в связи с нарушениями сотрудниками ФСИН России законодательства об оперативно-розыскной деятельности.
Другим направлением пристального внимания прокуроров при осуществлении надзора за противодействием преступности на протяжении ряда лет остается предотвращение каналов проникновения в исправительные учреждения средств сотовой связи, которые во многих случаях используются осужденными при совершении мошеннических действий.
В 2016 г. на территории Самарской области зарегистрировано 54 сообщения (явки с повинной) о совершении мошенничеств с использованием средств сотовой связи, что на 37 % больше, чем в 2015 г. (34), но лишь по 10 из них приняты решения о возбуждении уголовных дел либо о приобщении явки с повинной к материалам уже возбужденных уголовных дел. Приведенные цифры можно рассматривать в двух аспектах: как активизацию работы оперативных подразделений со спецконтингентом, и как формальный подход к получению явки с повинной, недостаточная проработка полученной оперативной информации.
За 2016 г. сотрудниками ИУ Самарской области были изъяты 1223 сотовых телефона (–8,5 %), 892 sim-карты (–42 %). Улучшение ситуации в рассматриваемом направлении косвенно подтверждается снижением общего количества мошенничеств, совершенных с использованием средств сотовой связи, с 2439 до 1709 (–29,9 %). Несмотря на прилагаемые усилия остается необходимость в приобретении качественных технических средств подавления сигналов сотовой связи, усилении технической оснащенности досмотровых устройств, используемых учреждениями при контроле за прилегающей территорией, сооружении дополнительных ограждений в местах наиболее вероятного переброса, а также совместном с МВД патрулировании территорий, прилегающих к ИУ.
Важным направлением является прокурорский надзор за противодействием преступности среди сотрудников ФСИН России и вольнонаемных работников. В 2016 г. в Самарской области возбуждено 2 уголовных дела в отношении сотрудников ИУ (АППГ – 8) по фактам получения взятки и изъятия наркотических средств.
Сотрудниками оперативного отдела ФКУ ИК-6 на КПП также задержан вольнонаемный сотрудник отдела материально-технического обеспечения, у которого при досмотре изъято 3 сотовых телефона и 2 зарядных устройства к ним, предназначенные для передачи осужденным. Сотрудник привлечен к административной ответственности и уволен из УИС.
Указанные показатели свидетельствуют о снижении результативности деятельности правоохранительных органов в сфере противодействия коррупции и активизации профилактической работы.
Список литературы
1. О недостатках в организации режима и обеспечении надзора за осужденными в исправительных учреждениях в 2016 году : письмо ФСИН России от
1 марта 2017 г. исх-03-12351.
160
УДК 343.16
ДМИТРИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ ГРИШИН,
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики,
Академия ФСИН России, г. Рязань, Российская Федерация,
е-mail: gda187@rambler.ru
РОЛЬ ПРОКУРАТУРЫ В СТАДИИ ИСПОЛНЕНИЯ ПРИГОВОРА
Аннотация: раскрывается процессуальное положение прокурора в стадии исполнения приговора. В частности, именно прокурор при осуществлении своих правозащитных функций должен способствовать вынесению законного и обоснованного решения при разрешении вопросов связанных с исполнением приговора. Активная позиция прокурора на рассматриваемой стадии связана именно с производством по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, перечень которых строго закреплен в ст. 397 УПК РФ. Эффективность деятельности прокуратура на данной стадии обеспечивается возможностью обжалования им вынесенных судебных постановлений.
Ключевые слова: стадия исполнения приговора; производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора; прокурорский надзор.
Деятельность прокуратуры на различных стадиях уголовного судопроизводства направлена прежде всего на обеспечения законности уголовнопроцессуальной деятельности. Не является исключением и стадия исполнения приговора, в рамках которой итоговый судебный акт обращается к исполнению, а также разрешается ряд вопросов, связанных с этим.
Исполнение приговора – завершающая стадия уголовного процесса, начинающаяся с момента вступления приговора в законную силу и содержащая в себе процессуальные действия и решения суда, обеспечивающие реализацию актов правосудия. По данной причине важным будет точное соблюдение установленного порядка исполнения приговоров, чему существенным образом может способствовать прокурорский надзор за исполнением законов, регламентирующих данную сферу деятельности.
Генеральный прокурор и подчиненные ему прокуроры призваны надзирать за тем, чтобы: обращенные к исполнению приговоры исполнялись в строгом соответствии с законом; содержание осужденных в местах лишения свободы производилось не иначе, как по основаниям и в порядке, установленном законом; соблюдалось законодательство о порядке и условиях отбывания наказания, исправления и перевоспитания осужденных; обеспечивалось соблюдение установленных законом прав и обязанностей осужденных; исполнялось законо-
© Гришин Д. А., 2017
161
дательство об условно-досрочном освобождении осужденных от отбывания наказаний и досрочном освобождении по болезни.
Прежде всего прокурорский надзор актуален применительно к деятельности должностных лиц органов и учреждений, на которые возложено непосредственное исполнение приговора. Согласно ч. 5 ст. 393 УПК РФ учреждение или орган, на которые возложено исполнение наказания, немедленно извещают суд, постановивший обвинительный приговор, о его исполнении. Именно поэтому при осуществлении прокурорского надзора в этой сфере необходимо обращать внимание на исполнение обязанности по уведомлению суда, вынесшего приговор, о начале и месте отбывания осужденными наказаний в виде принудительных работ, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы и об исполнении наказаний в виде принудительных работ, штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, обязательных работ, исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, смертной казни.
Традиционно в литературе участие прокурора в производствах по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, обусловливается осуществлением надзорных полномочий [1, с. 5]. Однако с учетом невозможности непосредственного осуществления прокурорского надзора за деятельностью суда мы склонны вести речь о своеобразном проявлении правозащитной функции прокурора в том числе посредством системы обжалования судебных решений.
При этом активная позиция прокурора на рассматриваемой стадии связана именно с производством по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, перечень которых строго закреплен в ст. 397 УПК РФ. Следует отметить, что разрешение данных вопросов необходимо для нормального и беспрепятственного претворения жизнь судебных решений, реализации принципа неотвратимости наказания.
Роль прокурора на данной стадии проявляется в следующем:
1)ряд вопросов рассматривается судом по представлению прокурора;
2)прокурор извещается судом о поступающих ходатайствах;
3)прокурор вправе участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора;
4)суд выслушивает мнение прокурора относительно поступившего ходатайства.
УПК РФ устанавливает, что в судебных производствах по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, вправе участвовать прокурор. Вместе с тем действующий уголовно-процессуальный закон оставляет открытым вопрос о функциональном содержании деятельности прокурора в этом случае [2, с. 46].
Следует учитывать, что участие прокурора не является обязательным, так в соответствии с ч. 6 ст. 399 УПК РФ э то его право. При этом согласно установ-
162
ленному порядку рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, в рамках судебного заседания после объяснений явившихся лиц выслушивается мнение прокурора. Необходимо помнить, что вопросы, подлежащие рассмотрению при исполнении приговора, разрешаются судом, вынесшим приговор, либо судом по месту отбывания наказания осужденным, либо судом по месту жительства осужденного. Следовательно, в судебных заседаниях должны принимать участие прокуроры соответствующего уровня.
Представляется допустимым отметить, что деятельность прокурора в стадии исполнения приговора не имеет обвинительной направленности, так как в ходе нее обеспечивается правильное применение соответствующего законодательства (например, при согласии с предоставлением условно-досрочного освобождения от отбывания наказания).
При этом недопустимо вести речь о защите прокурором интересов какойлибо стороны в ходе его участия в стадии исполнения приговора. Действительно, его деятельности в этом случае направлена на отстаивание публичного интереса при применении соответствующих уголовно-процессуальных норм.
При разрешении большинства вопросов, связанных с исполнением приговора роль прокурора сводится к даче заключения (выражению своего мнения) относительно допустимости применения к осужденному тех или иных правовых норм. Для обеспечения эффективности деятельности прокурора в соответствующих судебных заседаниях требуется тщательная предварительная подготовка с изучением необходимых материалов, в особенности характеризующих осужденного [3, с. 199]. Например, применение институтов отсрочки от отбывания наказания, его замены или освобождения от отбывания требует определение наличия соответствующих оснований, что невозможно без проведения проверки подтверждающих документов.
Несмотря на то, что судебные органы не являются объектами прокурорского надзора, прокурор имеет все правовые основания для воздействия на их деятельность в случае выявления им нарушения законодательства при вынесении решений в ходе рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора. Этому способствует институт обжалования судебных решений. В частности, при несогласии прокурора с позицией суда он уполномочен в апелляционном, кассационном и надзорном производствах добиваться восстановления законности посредством обжалования вынесенного судебного постановления.
Список литературы
1.Спиридонов Б. М. Прокурорский надзор за соблюдением законности в исправительно-трудовых учреждениях. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1978. 47 с.
2.Воронин О. В. Участие прокурора в стадии исполнения приговора // Вестник РУДН. Сер. Юридические науки. 2011. № 1. С. 44–49.
3.Нуждин А. А. Результаты исследований отдельных свойств личности субъектов коррупционных проявлений и факторов, способствующих правонарушениям и преступлениям в уголовно-исполнительной системе // Евразийский юридический журнал. 2016. № 11(102). С. 199–200.
163