Заключение.

В результате преобразований было создано мощное промышленное производство, сильная армия и флот, что позволило России добиться выхода к морю, преодолеть изоляцию, сократить отставание от передовых стран Европы и превратиться в великую державу мира. Однако форсированная модернизация и заимствование технологий осуществлялись за счет резкого усиления эксплуатации народа, оплатившего крайне высокой ценой положительные результаты реформ. Реформы государственного строя придали новые силы служилому деспотическому государству.

Реформы в области культуры и быта, с одной стороны, создавали условия для развития науки, просвещения, литературы и т.д. Но, с другой, механическое и насильственное перенесение многих европейских культурных и бытовых стереотипов препятствовало полноценному развитию культуры, основанной на национальных традициях. Главное же заключалось в том, что дворянство, воспринимая ценности европейской культуры, резко обособлялось от национальной традиции и ее хранителя - русского народа, чья привязанность к традиционным ценностям и институтам нарастала по мере модернизации страны. Это вызвало глубочайший социокультурный раскол общества, во многом предопределивший глубину противоречий и силу социальных потрясений начала ХХ в.

Парадокс петровской реформы сводился к тому, что «вестернизация» России, носившая насильственный характер, укрепляла основы русской цивилизации - самодержавие и крепостничество, с одной стороны, вызывала к жизни силы, осуществлявшие модернизацию, а с другой, провоцировала антимодернизационную и антизападническую реакцию сторонников традиционализма и национальной самобытности.

Из всего сказанного видно, что взглядов на Петра, его эпоху - великое множество. Пожалуй, ни одна личность в отечественной истории не вызывала столько жарких споров.

В деятельности Петра невозможно выделить однозначно положительные или отрицательные стороны, ибо то, что одни считают величайшим благом, другие считают непоправимым злом.

Вряд - ли в настоящее время можно говорить о категорическом преобладании какого-либо взгляда. В спорах о петровских деяниях на первый план выходит глубина исторического анализа, объективность ученого - историка.

Вообще, споры о Петре великом - нечто большее, нежели споры об одном отдельном периоде русской истории, одном отельном правителе.

Это - непрекращающийся уже столетия спор между западниками и славянофилами, норманистами и антинорманистами, церковью и светским миром.

Но в любом случае, самым наглядным свидетельством величия Петра, грандиозности его времени, значимости его реформ, на мой взгляд, являются сами эти споры, непрекращающиеся уже на протяжении трех столетий. 

Список литературы

1.Арсланов Р.А., Керов В.В., Мосейкина М.Н. История России с древнейших времен до начала XX века: Учеб. для студентов гуманит. спец. / Под ред. В.В. Керова. - М.: Высш. шк., 2001. - 784 с.

2.История России от древнейших времен до начала XX в. / Под ред. И.Я. Фроянова. - - М.: Владос, 2003.

.История России с начала XVIII до конца XIX века / Л.В. Милов, П.Н, Зырянов, А.Н. Боханов; отв. Ред. А.Н. Сахаров. - М.: ООО «Издательство АСТ», 2000. -544 с.

.Павленко Н.И. Петр Первый. - М.: Молодая гвардия, 1975. - 384 с.

.Проценко О.Э. История восточных славян с древнейших времен до конца XVIII в.: Учеб.-метод. пособие / О.Э. Проценко, М.Я. Колоцей. - Гродно: ГрГУ, 2002. - 115 с.

.Романовы. Исторические портреты. (В 2-х томах.) Под ред. А.Н. Сахарова. - М., 1997. - 862 с.

.Анисимов Е.В. «Время петровских реформ. О Петре І». Ленинград, 1989 г.

.Баггер Ханс «Реформы Петра Великого». Москва, 1985 г.

.Ключевский В.О. «Исторические портреты». Москва, 1991 г.

10.Поляков Л.В. Кара-Мурза В. «Реформатор. Русские о Петре Первом». Иваново, 1994 г.

11.Сборник: «Россия в период реформ Петра Первого» Москва, 1973 г.