Informatsionnaya_voyna_i_geopolitika

них деньги, фонды бывают производственные и финансо- во-инвестиционные, по политориентации — либеральные и консервативные.

Лидерами в финансировании правозащитных организаций в России, СНГ и Восточной Европе являются частные Фонд Форда и институт «Открытое общество» Джорджа Сороса, а также государственный Национальный фонд за демократию (НФД), играющий в этом деле ведущую роль, который возглавляет Мадлен Олбрайт.

НФД был создан в 1983 году президентом Рональдом Рейганом и конгрессом США с годовым бюджетом 30 млн. долларов. Свою миссию фонд формулирует так: «Способствовать становлению и развитию демократии и свободы во всем мире». В совет директоров НФД входят 25 членов, назначаемых конгрессом США. Среди них видные конгрессмены, крупнейшие бизнесмены и бывшие высокопоставленные чиновники (Р. Холбрук, У. Кларк). Фонд ежегодно получает средства, специально выделяемые для него конгрессом (проект бюджета на 2006 год — 80 млн. долларов), и предоставляет гранты на поддержку выступающих за демократию групп в Африке, Азии, Восточной Европе, Латинской Америке, на Ближнем Востоке и в странах бывшего Советского Союза.

НФД под видом опеки демократии умело проталкивает геополитические интересы США, не считаясь с национальными интересами стран — объектов опеки.

Что касается Фонда Форда, то он является, пожалуй, крупнейшей благотворительной организацией в США. Фонд основал в 30-е годы автомобильный магнат Генри Форд. Первоначально он был наиболее политизированной организацией подобного рода. Его президентом в 1952—1954 годах был Ричард Биссель, занявший после ухода из фонда пост замдиректора ЦРУ. Сменивший его Джон Макклой был до назначения в фонд президентом Всемирного банка и замминистра обороны США. Именно Макклой создал в штате Фонда Форда особый отдел для совместных операций с ЦРУ.

Совет попечителей Фонда Форда, состоящий из 14 че- ловек, теперь представлен исключительно президентами крупнейших корпораций, университетов и известными

юристами. В 1989 году совет принял решение о поддержке правозащитных организаций в СССР, Польше, Венгрии (позже — в Чехословакии), чтобы ускорить процесс демократизации и экономического реформирования этих государств. На эти цели в 1989—1994 годах было направлено около 30 млн. долларов. Таким образом, фонд принял активное участие в ведении информационной войны против СССР.

Âпоследнее время Фонд Форда финансировал 21 российскую правозащитную организацию на общую сумму примерно 5 млн. долларов в год. Самые крупные гранты

получило историко-правозащитное общество «Мемориал». Именно это общество на американские деньги пытается всячески очернить историю России, тем самым подрывая духовный потенциал геополитического конкурента США. Именно это общество обратилось в феврале 2005 года с письмом к Президенту России В. Путину с требованием начать переговоры с А. Масхадовым. Это после Бесланской трагедии...

** *

Âдокументе Комитета начальников штабов вооруженных сил США «Единая перспектива-2010», определившем основные направления развития оперативно-страте- гических концепций применения вооруженных сил в XXI веке, подчеркивалось, что главной чертой вооруженной борьбы будет перенос акцента в сферу информационного противоборства и достижение информационного господства станет обязательным условием победы над любым противником.

Сложившаяся к началу XXI века система информационных операций американской армии позволила существенно расширить спектр решаемых задач во всех фазах военных действий. Модульная система комплектования сил и средств информационных операций дала возможность оперативно реагировать на изменения военной и социально-политической обстановки, рост потребностей в соответствующих специалистах.

Операции вооруженных сил США на территории бывшей Югославии стали экспериментом по моделированию создания новых государств, который включал в себя:

!изменение действующего законодательства;

!перегруппировку политических сил;

!формирование новых институтов власти;

!навязывание бывшим конфликтующим сторонам своей модели реформирования вооруженных сил;

!контроль над демографическими процессами, изменение курса внешней политики государств и т.д.

По сути, американцы с помощью информационных операций осуществили акции по смене существующих политических режимов на проамериканские режимы.

Эту работу обеспечивало большое количество государственных и неправительственных организаций США и НАТО, координировавших проведение информационных операций.

В настоящее время США по сравнению с другими странами обладают значительным преимуществом в области разработки и использования информационных, телекоммуникационных технологий, а также различного рода радиоэлектронных систем. Основываясь на сложившейся практике информационных операций, американское военно-политическое руководство стремится всяче- ски закрепить за США доминирующую роль не только в политической, экономической и военной сферах, но и в мировой информационной инфраструктуре.

ГЛАВА 14

ГЕОПОЛИТИКА РУСОФОБИИ

ТЮТЧЕВ — ПОЭТ И ДИПЛОМАТ, БОРЕЦ С РУСОФОБИЕЙ

Òютчев — поэт и дипломат, борец с русофобией — писал:

Умом Россию не понять, Аршином общим не измерить. У ней особенная стать:

В Россию можно только верить.

Как аналитик, Тютчев во многом опередил свое время. Его политическая оценка событий, пророчества будущего России и Запада как двух отдельных организмов, существующих и живущих разной и порой внутренне противоположной жизнью, сохраняют свою актуальность и по сей день.

Тютчев писал свои статьи как до, так и после революций, всколыхнувших Европу — во Франции, Германии, Австро-Венгрии. Всего им было написано 4 статьи: «Россия и Германия» (1844), «Россия и революция» (1848— 1849), «Папство и римский вопрос» (1850), «О цензуре в России» (1857) и незавершенный трактат «Россия и Запад» (1848—1849). В них он оценивает ситуацию, сложившуюся в Европе до и после отмеченных событий. Он вводит много новых терминов, обогативших позднее как русскую политическую мысль, так и западную. Среди них такие термины, как «русофобия», «панславизм». Ярко была выражена идея империи. В одной из своих статей он говорит прямо: «Не община, но Империя».

Наиболее важными вопросами, затронутыми Тютче- вым в своих статьях, стали как раз проблемы «русофобии» и будущей «империи». Прежде всего нужно сказать о таком явлении в нашей жизни, как «русофобия».

Русофобия болезненная неприязнь или даже патологическая ненависть к русскому народу, ко всему созданному им. Один из видов ксенофобии. В зависимости от мировоззрения толкователя термина или от контекста его употребления под русофобией может также пониматься не только ненависть собственно к русским, но и ненависть к России как к стране èëè государству.

Впервые обратил внимание на проблему русофобии А. Пушкин. С его точки зрения, нельзя прощать «клеветников России», особенно ту категорию людей, которая в ответ на «русскую ласку» способна клеветать на русский характер, мазать грязью связанные страницы наших летописей, поносить лучших сограждан и, не довольствуясь современниками, издеваться над «гробами праотцев». Нападки на праотцев Пушкин воспринимал как оскорбление народа, духовного и нравственного достоинства нации, составляющие главную и составную особенность патриотизма. Поэт признавал самобытность русской истории и считал, что ее объяснение требует «другой формулы», чем история христианского Запада.

Сама по себе эта проблема волновала Россию на протяжении всей ее трагической истории. Но Тютчев впер-

вые в своих статьях вводит в оборот этот термин.

С точки зрения автора, А. Даллес, о котором говорилось выше, и разработал геополитику русофобии, которая реализуется до сих пор.

Геополитика русофобии — система политических мер и стратегических операций (информационных, идеологи- ческих, финансово-экономических и т.д.), направленная на осуществление информационного геноцида русского народа, как государственно-образующего народа России (то есть конечная цель геополитики русофобии — унич- тожение российской государственности).

Эта тема у нас была слабо разработана. Само упоминание этого слова долгое время отсутствует в словарях. Изменения произошли лишь в эпоху генералиссимуса

И. В. Сталина. В середине 30-х годов вплоть до середины 50-х годов этот термин впервые вошел в различные словари русского языка. Можно отметить несколько словарей: Толковый словарь русского языка (под ред. Ушакова. — М., 1935—1941), Толковый словарь (под ред. С. Ожегова; М., 1949) и Словарь современного русского лит. языка (М., Академия наук СССР, 1950—1965). После этого вплоть до последнего времени этот термин отсутствует во многих словарях и энциклопедиях.

Тютчев употребляет этот термин в связи с конкретной ситуацией — революционными событиями в Европе 1848—1849 годов. И само это понятие возникло у Тютче- ва не случайно. В это время на Западе усилились настроения, направленные против России и русских. Тют- чев исследовал причины такого положения. Îíè âèäå-

лись ему в стремлении европейских стран вытеснить Россию из Европы если не силой оружия, то презрением. Он долгое время работал дипломатом в Европе (Мюнхен, Турин) с 1822 по 1844 год, а позднее цензором Министерства иностранных дел (1844—1867) и знал то, о чем говорил, не понаслышке.

У Тютчева в связи с этим вызрел замысел трактата «Россия и Запад», оставшегося незавершенным. Направление этого сочинения историософское, а метод изложения — сравнительно-исторический, делающий акцент на сопоставлении исторического опыта России, Германии, Франции, Италии и Австрии. Западные страхи по поводу России, показывает Тютчев, проистекают в том числе и от незнания, поскольку ученые и философы Запада «в своих исторических воззрениях» упускают целую половину европейского мира. Известно, что Россия вынуждена была, охраняя свои интересы и интересы европейской безопасности, подавить революцию в Австрии, Германии

èзаметно повлиять на ситуацию во Франции.

Âпротивовес русофобии Тютчев выдвинул идею панславизма. Неоднократно в публицистике и в стихах Тютчев излагал ÈÄÅÞ возвращения Константинополя, образования православной империи и соединения двух церквей — восточной и западной.

Для Тютчева революция на Западе началась не в 1789 году и не во времена Лютера, а гораздо раньше — источ- ники ее связаны с папством. Сама реформация вышла из папства, из него же происходит многовековая революционная традиция. И в то же самое время на Западе тоже существует идея Империи. «Идея Империи, — писал Тютчев, — всегда была душою Запада», — но сразу же оговаривал: «...но Империя на Западе никогда не была

ничем иным, как похищением власти, ее узурпацией».

Это как бы жалкая подделка истинной Империи — ее жалкое подобие.

Империя Запада для Тютчева является насильственным и противоестественным фактором. И поэтому империя на Западе неосуществима, все попытки ее устроить «срываются в неудачу». История Запада вся сжимается в «римский вопрос», и в нем сосредоточены все противоре- чия и все «невозможности западной жизни». Само папство сделало попытку организовать «царство Христа как мирское Царство», и западная церковь превратилась в «учреждение», стало «государством в государстве», как бы римской колонией в завоеванной земле. Этот поединок завершился двойным крушением: церковь отвергается в Реформации, во имя человеческого «Я», и государство отрицается в революции. Однако сила традиции становится столь глубокой, что сама революция стремится организоваться в империю — как бы повторить Карла Великого.

Главным русским делом Тютчев считал хранение и передачу во времени и пространстве великой христианской святыни — вселенской монархии. «Вселенская монархия — это империя. Империя же существовала всегда. Она только переходила из рук в руки... 4 империи: Ассирия, Персия, Македония, Рим. С Константина начинается 5-я империя, окончательная, империя христианская». Историософия Тютчева, очевидно, восходит здесь к видению пророка Даниила и к истолкованию им сна царя Навуходоносора, увидевшего великана с золотой головой, грудью из серебра, медными бедрами и глиняными ногами. Тютчев дает православно-русскую его интерпретацию: «Россия гораздо более православная, нежели сла-

вянская. И, как православная, она является залогохранительницей империи... Империя не умирает. Только в качестве императора Востока царь является императором России. Империя Востока: это Россия в окончательном виде». Отцы Церкви в свое время писали о христианском царстве — но они еще не ведали о великой северной стране будущего.

Быть может, наиболее глубокое духовно-политическое произведение Тютчева — это «Русская география». Поэт рисует в нем очертания искомого «белого царства» — разумеется, скорее мистические, чем физические, хотя дух и тело в определенном плане неразделимы. Что готовит нам будущее, знает только Бог, но совершенно ясно, что Святая Русь в своей таинственной судьбе уже реализовала многое из того, о чем думал и на что надеялся гениальный поэт-провидец в середине XIX столетия:

Москва, и град Петров, и Константинов град —

Вот царства русского заветные столицы...

Но где предел ему? И где его границы —

На север, на восток, на юг и на закат?

Грядущим временам судьбы их обличат...

Семь внутренних морей и семь великих рек...

От Нила до Невы, от Эльбы до Китая,

От Волги по Ефрат, от Ганга до Дуная...

Вот царство Русское... и не прейдет вовек,

Как то предвидел Дух и Даниил предрек.

ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА И РУСОФОБИЯ

Русофобия, как стратегия целенаправленных комментариев в средствах массовой информации, прежде всего на телевидении, является главным направлением инфор-

мационно-духовной войны против населения России, 82% которого по последней переписи 2002 года составляют русские. Федеральному Собранию России, правоохранительным органам необходимо дать правовую оценку всем известным актам русофобии, особенно на телеви-

дении. Русофобия должна быть запрещена юридически. Для существования Российского государства русофобия представляет большую угрозу.

Автор солидарен со статьей профессора К. А. Хачатурова «Государство как собственный имиджмейкер», напе- чатанной в «НЕЗАВИСИМОЙ ГАЗЕТЕ» 20 июля 2000 года. Статья является концептуальной, поэтому целесообразно рассказать о ней читателю более подробно.

«Парадокс: в зарубежных СМИ и общественном мнении образ нашей страны, ее народа даже в критические ситуации холодной войны был менее негативным, нежели ныне».

«Культивируемая мозговыми центрами Запада подлая РУСОФОБИЯ сменила примитивный антисоветизм времен «железного занавеса».

«Общество кровно заинтересовано в создании государством защитных механизмов, которые способствовали бы формированию за рубежом объективного взгляда на российскую действительность».

Журнал «ОГОНЕК», ¹ 39, сентябрь 2002 года, напеча- тал интересную статью «Имидж России». В статье приводятся довольно интересные данные ВЦИОМ по данной проблеме. На вопрос: «КАКОЙ ОБРАЗ РОССИИ, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, СУЩЕСТВУЕТ ЗА ЕЕ ПРЕДЕЛАМИ?» —

46,9% опрошенных выбрали ответ: «СТРАНА, ПРЕБЫВАЮЩАЯ В СОСТОЯНИИ — БЛИЗКОМ К ХАОТИЧЕСКОМУ». С большим отрывом идут далее варианты: 13,1% — ГОСУДАРСТВО, ПЕРЕХОДЯЩЕЕ ОТ ТОТАЛИТАРИЗМА К ДЕМОКРАТИИ, 10,9% — ТИПИЧНАЯ СТРАНА «ТРЕТЬЕГО МИРА», 9% — СТРАНА, АКТИВНО ВЛИЯЮЩАЯ НА МИРОВУЮ ПОЛИТИКУ, 4,4% — ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО, 3,6% — ВОЕНИЗИРОВАННАЯ ДЕРЖАВА, УГРОЖАЮЩАЯ МИРУ.

Трудно не согласиться с выводом социологов о том, что «новая Россия, все активнее включающаяся в мировую экономику и становящаяся на этом поле серьезным игроком, мало кому нужна».

7 апреля 2005 года Фонд «Общественное мнение» опубликовал результаты соцопроса россиян по поводу их мнения об отношении к России в мире: 34% из них дума-

ют, что в мире к России относятся хорошо, 46% — что плохо.

За последние годы число сторонников первой точки зрения заметно сократилась (в 2003 г. думали, что к России в мире относятся хорошо, 51% наших сограждан, в 2004 г. — 42%), а доля сторонников второй — соответственно выросла (в 2003 г. негативное мнение о России считали преобладающим в мире 33%, в 2004 г. — 43%).

Почему же меняется мнение россиян? Во многом благодаря активным антироссийским информационным кампаниям, которые ведутся в западных СМИ в соответствии с геополитикой русофобии, разработанной А. Даллесом. А последний вопиющий пример — это прошедшая в западных СМИ грязная информационная кампания по дискредитации нашей Великой Победы над фашизмом.

В вопросе об объективности «внешнего» взгляда на Россию мнения разделились практически поровну: 35% опрошенных считают, что в мире к ней относятся объективно, а 36% — что необъективно. Многие (29%) затруднились ответить на этот вопрос.

Профессор К. А. Хачатуров развил свои идеи в новой книге «ИНФОРМАЦИЯ. ДИПЛОМАТИЯ. ПСИХОЛОГИЯ»

(М., Известия, 2002, с. 96—100).

1.Густой замес русофобии много опаснее улетучившегося антисоветизма. Тот провоцировался политикой наших верхов, «рукой Кремля», а советские люди вызывали на Западе пусть часто и показное, но сострадание и симпатию. А вот русофобия инспирируется на более фундаментальной основе. С позиции биологического детерминизма русских, коими они считают всех представителей бывшего СССР, наделяют такими, якобы присущими нам, чертами, как тяга к разрушению, склонность к насилию, мазохизму.

2.В формирующих общественное мнение зарубежных СМИ современная Россия отражена как криминальное государство и общество в трех ипостасях: Чечня и воль- ница-анархия на всем российском пространстве, беспредел бандитских разборок, погрязшая в коррупции власть по всей вертикали. Все это правда, но только часть правды.