gbfcbvc

THE EASTERN QUESTION IN THE GEOPOLITICS OF RUSSIA

Anait S. Akopians

Siberian State Transport University, 630049, Russia, Novosibirsk, 191 D. Kovalchuk st., Ph. D., Prof. of department of history and political science, tel. (383)328-05-03, e-mail: anaitak@mail.ru

The article is devoted to the place and importance of the Eastern question in the foreign policy of Russia in the XIX - beginning of the XX-th century. The concept of the Eastern question, the periods of its history, the role of great powers in its solution are considerd.

Key words: the Eastern question, the struggle for the separation of the world, the great powers, international kontradictions.

ВОСТОЧНЫЙ ВОПРОС В ГЕОПОЛИТИКЕ РОССИИ

Анаит Суреновна Акопьянц

Сибирский государственный университет путей сообщения, 630049, Россия, г. Новосибирск, ул. Д. Ковальчук, 191, доктор исторических наук, профессор кафедры истории и политологии, тел. (383)328-05-03, e-mail: anaitak@mailru

Статья посвящена месту и значению Восточного вопроса во внешней политике России в XIX - начале XX в. Рассмотрено понятие Восточного вопроса, периоды его истории, роль великих держав в его разрешении.

Ключевые слова: Восточный вопрос, борьба за раздел мира, великие державы, международные противоречия.

The Eastern question is a symbolic designation of international contradictions, conditioned by a number of reasons, adopted in diplomacy and historical literature. By the end of the XVIII century. The weakening of the Ottoman Empire began, which was promoted, in particular, by the growth of the liberation struggle of the non-Turkish peoples of the empire. The rivalries of the great powers (Austria-Hungary, Russia, Great Britain, Prussia, France) were intertwined with internal contradictions, which fought for the redistribution of its possessions, primarily European ones. Thus, the Eastern question is understood as the question of the fate of the Ottoman Empire and its possessions in Europe, the Middle East, North Africa, the fate of the peoples enslaved by it and fighting for their independence, as well as the attitude to these destinies of the European powers.

The framework of the Eastern question occupies a considerable period of time: the second half of the 18th century and the beginning of the 20th century. In the XIX century. The Eastern question has become one of the most acute diplomatic problems, to which all the great powers have shown their interest in one way or another. For the first time the term "Eastern question" was used at the Verona congress (1822), in which countries that are members of the Holy Alliance participated. The term came out of use after the Lausanne Conference in 1922-1923.

The history of the Eastern question is divided into three periods [1]. The first of these covers the time from the second half of the 18th century. Before the Crimean War (1853 - 1856 gg.). This period is characterized by an increase in the activity of Russia's eastern policy. As a result of a number of victorious wars against Turkey (1768-1774, 1787-1791, 1806-1812, 1828-1829), Russia annexed part of the Caucasus, Bessarabia, Crimea. It fortified itself on the shores of the Black Sea, achieved passage through the Bosporus and the Dardanelles of its merchant fleet and warships. The successes of Russian weapons contributed to the autonomy of Serbia (1829), the restriction of the power of the Sultan over Moldavia (1929), the independence of Greece (1830). During the Russo-Turkish War of 1828-1829. Russian troops entered the territory of the Ottoman Empire; According to the Adrianople agreement concluded after the war (1829), the Armenian population (Western Armenia) was granted the right to move to the Russian Empire. However, other European powers, Great Britain and Austria-Hungary, were not interested in strengthening Russia's influence in this region and sought its weakening in the Balkan Peninsula. Russia was forced to recognize the status quo of the integrity of the Ottoman Empire and the principle of closing the Bosporus and Dardanelles straits for foreign ships, including Russians (the London Conventions of 1840, 1841).

The second period of the Eastern Question covers a period from the Crimean War of 1853-1856. until the end of the XIX century. This period was characterized by the desire of the European powers, primarily Britain, Austria-Hungary and France, to weaken Russia's position in the Balkans and expand its own influence in the territories of the Ottoman Empire (in 1878 Britain captured Cyprus, in 1882 Egypt, Austria-Hungary in 1878, Bosnia and Herzegovina, France in 1881, Tunisia). This was facilitated by the defeat of Russia in the Crimean War of 1853-1856, which resulted in the fall of Russia's influence in the Eastern question. Although in the Russo-Turkish War of 18771878 gg. Russia won; its fruits were less significant than it could be, thanks to the opposition of European powers. In 1878 at the Berlin Congress of Russia had to go on a review of Russia's advantageous San-Stefan Treaty of 1878. The documents of the San Stefano Treaty and the Berlin Treaty of 1878 contained articles relating also to the Armenian question. Since then, the Armenian question, as an integral part of the Eastern question, has become the object of international relations. In the conditions of the upsurge of the national movement of the non-Turkish people of the Ottoman Empire-Armenians, Bulgarians, Greeks, Serbs, Montenegrins, etc., who sought to achieve liberation from Ottoman oppression, Russia contributed to the creation of a single Romanian state and recognition of the independence of Romania (1877), the Bulgarian national state (1878).

The third period of the history of the Eastern question covers the time from the end of the 19th century, and before the end of the First World War. The aggravation of the struggle of the great powers for the redivision of the world, in which the territory of the Ottoman Empire played a paramount role, led to a deepening of the contradictions of the Eastern question. During this period, there was a marked increase in Germany's military-political influence on the ruling elite of the Ottoman Empire (Abdul-Hamid II, later the Young Turks). The Russo-Germanic and Anglo-German contradictions are intensifying. In the Balkans, Austria-Hungary is intensifying (the annexation of Bosnia and Herzegovina), which led to tension in Russian-Austro-Hungarian relations (the Bosnian crisis of 1908-1909). In the years 1912-1913. the Balkan wars (the liberation of Macedonia, Albania, the Greek islands of the Aegean Sea). The question of the international status of the Bosporus and Dardanelles Straits became particularly acute. Participation of Turkey in the First World War on the side of Austria-Hungary and Germany led to the collapse of the Ottoman Empire. The secret treaties of the Entente included the passage of the Black Sea straits and Constantinople to Russia and the division of the lands of the empire between the Allies. Plans for the division of land were also contained in the Paris Peace Conference of 1919-1920, the Treaty of Sevres in 1920. The appearance on the international scene of Soviet Russia determined the new alignment of political forces, which contributed to the completion of the history of the Eastern question. After the First World War, the final collapse of the Ottoman Empire, the partial partition of its possessions between the Entente countries, emerged an independent state of Turkey. The Eastern question as one of the key problems of international relations has ceased to be a knot of international contradictions.

The eastern question included many local "questions", one of which was the Armenian question, which occupied a certain place in international relations, in the struggle of the great powers for spheres of influence in the Ottoman Empire and the division of its possessions. The Armenian question represented a complex of problems related to the Armenian population of the Ottoman Empire in the late 19th and early 20th centuries. On the territory of the Ottoman Empire, mainly in its eastern regions, there were over three million Armenians, subjected to religious and national oppression. As a term, the Armenian issue came into use in diplomacy and historical literature after the Russian-Turkish war of 1877-1878. [2].

As a result, of Russia's victory in the Russian-Turkish war of 1977-1878. Russian troops on the Balkan front came close to Constantinople; in the Caucasus they captured almost all of Western Armenia. The results of the Russian-Turkish war led to the strengthening of the struggle of Armenians for national liberation, for the unification of the two parts of Armenia (Western and Eastern) under the protectorate of Russia.

According to Art. 16 The San Stefan Treaty of 1878 The Ottoman Empire was supposed to implement reforms in the areas populated by Armenians. At the same time, Russia acted as a country that was interested in implementing reforms that would facilitate the situation of the Armenian people. However, the Austro-English coalition succeeded in convening the Berlin Congress of 1878, the aim of which was not to allow Russia to strengthen its influence in the Eastern question. Because of the revision of the conditions of the San Stefano Treaty, Russia was deprived of the right to monophonically influence the Armenian issue. In Art. 61 of the Berlin Treaty emphasized that the control over the reforms in Western Armenia was entrusted to the great powers. At the same time, a significant part of Western Armenia remained under the rule of the Ottoman Empire, which played a fatal role in the fate of Western Armenians. The government of Abdul-Hamid II not only failed to implement reforms, but also using the contradictions between the European powers, organized mass pogroms of Armenians of 1894-1896, during which more than 300 thousand people were exterminated. The coming to power of the Young Turks in 1908 did not improve the situation of the Armenian population (the Adana pogroms of 1909).

In the years 1912-1914, around the issue of reforms in Western Armenia, a complex struggle began, which lasted until the outbreak of the First World War. Unfortunately, Russian diplomacy could not exert influence on the policy of the Young Turks, who were under German auspices. Minister of Foreign Affairs of Russia S.D. Sazonov, who took an active part in the renewal of the Armenian issue on the eve of the First World War, wrote in his memoirs that he attached "very great importance" to the Armenian reforms, but "the Russian initiative in the reform of the Armenian vilayets was particularly unpleasant for the Young Turk government, on the encroachment of foreign power on the state independence of Turkey. Here I could not count on any assistance from the Young Turks who had deep hatred and ineradicable suspicion towards their Armenian compatriots. " S.D. Sazonov stressed that "we look extremely seriously at the Armenian question and that we were determined to observe unreservedly the implementation of reforms that guaranteed the human existence of Turkish Armenians" [3]. Unfortunately, the reforms were not destined to be realized and "instead of getting the expected deliverance, the Armenian people had to contribute to the whole mass of human disasters caused by the great war, still a huge share of indescribable suffering" [4].

Entering the world war on the side of Germany, Turkey hoped to implement its plans to eliminate Russia from the Caucasus. On the way to achieve this goal, the obstacle was not only Russia, but also the Armenian people, who adhered to the pro-Russian orientation. Taking advantage of the state of war, under the guise of the eviction of the Armenian population from the front line, the Young Turk government organized and carried out deportation and genocide of more than 1.5 million Armenians (the Armenian Genocide of 1915-1916), with the aim of completely eliminating the Armenians of Western Armenia and thus resolving the Armenian issue . When, because of the successful actions of the Russian troops on the Caucasian front by 1916, Russia won the greater part of Western Armenia, there practically no Armenian population remained. Sazonov S.D. wrote: "No matter how terrible was the history of all Christian peoples falling under the rule of the Turks, none of them can be compared, in terms of the suffering suffered, to the history of the Armenian people ..." [5].

One of the first decisions taken by the Soviet government on the Armenian question was the Decree "On Turkish Armenia" of December 29, 1917, recognizing the right of the Armenian people to self-determination, the restoration of lost statehood. However, violating the Russian-Turkish truce, taking advantage of the withdrawal of Russian troops, in February 1918, Turkey launched an offensive and again seized the territory of Western Armenia. In May 1918, the Turkish forces created a real threat of the seizure of Yerevan. In the battles of Sar-darapat and others, Armenian troops managed to stop the Turkish troops, thus eliminating the threat of complete physical destruction of the Armenian people. May 28, 1918 was proclaimed the independence of Armenia, the Republic of Armenia was established. After the defeat of Turkey in the First World War and the conclusion of the Mudros Armistice of 1918, the Turkish troops left the territory of the Republic of Armenia; the border of 1914 was restored.

In the years 1919-1921, the Republic of Armenia made efforts to solve the Armenian issue, to unite both parts of Armenia - Eastern and Western, into a single independent state. In 1920, the Turkish-Armenian war began, in which Armenia was defeated. According to the Treaty of Alexandropol in 1920, the borders between Turkey and Armenia were determined on conditions unfavorable for Armenia. On November 29, Soviet power was established in Armenia. In March 1921, a treaty was signed between Soviet Russia and Turkey, which fixed the borders between Soviet Armenia and Turkey, according to which Armenia again lost its ancestral lands.

For their part, Britain, France, and the United States did not seek to contribute to the solution of the Armenian question. The League of Nations turned out to be incapable in any way to alleviate the fate of the people subjected to genocide and deportation [6].

The Armenian people managed to recreate their statehood only in the territory of Eastern Armenia. A significant part of the Armenian people scattered throughout the world, forming Diasporas in the countries of Europe, Asia, and America. In modern conditions, the Armenian issue is perceived as the desire of Armenians around the world to restore historical justice, create conditions for the consolidation of the Armenian nation, the reunification of the rejected territories.

BIBLIOGRAPHIC LIST

1. Fomin A.M. The eastern question in international relations in the second half of the nineteenth and nineteenth centuries. XX century. Programs special courses on the history of international relations in the new and modern times / ed. prof. A.S. Manykina. - Moscow: Publishing House of Moscow State University, 2010. - P.201-210.

2. The Armenian Question: Encyclopedia / ed. K.S. Khurshudyan. - Yerevan: Ch. Ed. Arm. Encyclopedias, 1991. - P.38-43.

3. Sazonov S.D. Memories. - Moscow: International Relations, 1991. Reprint: Prince E. Siyalskaya. - Paris, 1927. - P.163.

4. Fomin A.M. The Armenian question and the diplomacy of the great powers in 1918-1921. // The Caucasian collection. - M., 2008. - T.5. - P.201-224.

© A. S. Akopyants, 2015

УДК 316.334.3:321

ВОСТОЧНЫЙ ВОПРОС В ГЕОПОЛИТИКЕ РОССИИ

Анаит Суреновна Акопьянц

Сибирский государственный университет путей сообщения, 630049, Россия, г. Новосибирск, ул. Д. Ковальчук, 191, доктор исторических наук, профессор кафедры истории и политологии, тел. (383)328-05-03, e-mail: anaitak@mailru

Статья посвящена месту и значению Восточного вопроса во внешней политике России в XIX - начале XX в. Рассмотрено понятие Восточного вопроса, периоды его истории, роль великих держав в его разрешении.

Ключевые слова: Восточный вопрос, борьба за раздел мира, великие державы, международные противоречия.

THE EASTERN QUESTION IN THE GEOPOLITICS OF RUSSIA

Anait S. Akopians

Siberian State Transport University, 630049, Russia, Novosibirsk, 191 D. Kovalchuk st., Ph. D., Prof. of department of history and political science, tel. (383)328-05-03, e-mail: anaitak@mail.ru

The article is devoted to the place and importance of the Eastern question in the foreign policy of Russia in the XIX - beginning of the XX-th century. The concept of the Eastern question, the periods of its history, the role of great powers in its solution are considerd.

Key words: the Eastern question, the struggle for the separation of the world, the great powers, international kontradictions.

Восточный вопрос - условное обозначение международных противоречий, обусловленных рядом причин, принятое в дипломатии и исторической литературе. К концу XVIII в. началось ослабление Османской империи, чему способствовал, в частности, рост освободительной борьбы нетурецких народов империи. С внутренними противоречиями переплеталось соперничество великих держав (Австро-Венгрии, России, Великобритании, Пруссии, Франции), которые вели борьбу за передел ее владений, прежде всего, европейских. Таким образом, под Восточным вопросом понимается вопрос о судьбе Османской империи и ее владений в Европе, Ближнем Востоке, Северной Африке, судьбе порабощенных ею и боровшихся за свою независимость народов, а также об отношении к этим судьбам европейских держав.

Рамки Восточного вопроса занимают значительный период времени: вторая половина XVIII - начало XX вв. В XIX в. Восточный вопрос стал одной из самых острых дипломатических проблем, к которой в той или иной мере проявили интерес все великие державы. Впервые термин «Восточный вопрос» был использован на Веронском конгрессе (1822), в котором участвовали страны, входящие в Священный союз. Вышел из употребления этот термин после Лозаннской конференции в 1922-1923 гг.

Историю Восточного вопроса принято делить на три периода [1]. Первый из них охватывает время со второй половины XVIII в. до Крымской войны (1853 - 1856 гг.). Этот период характеризуется ростом активности восточной политики России. В результате ряда победоносных войн против Турции (1768-1774, 1787-1791, 1806-1812, 1828-1829) Россия присоединила часть Кавказа, Бессарабию, Крым. Она укрепилась на берегах Черного моря, добилась прохода через Босфор и Дарданеллы своего торгового флота и военных кораблей. Успехи русского оружия способствовали автономии Сербии (1829), ограничению власти султана над Молдавией (1929), независимости Греции (1830). В ходе русско-турецкой войны 1828-1829 гг. русские войска вступили на территорию Османской империи; согласно заключенному после войны Адриано Польскому договору (1829) армянское население (Западная Армения) получило право переселяться в пределы Российской империи. Однако другие европейские державы, Великобритания и Австро-Венгрия, не были заинтересованы в усилении влияния России в этом регионе и добивались ее ослабления на Балканском полуострове. Россия была вынуждена признать статус-кво целостности Османской империи и принцип закрытия проливов Босфор и Дарданеллы для иностранных судов, в том числе русских (Лондонские конвенции 1840г., 1841 г.).

Второй период Восточного вопроса охватывает отрезок времени с Крымской войны 1853-1856 гг. до конца XIX в. Этот период характеризовался стремлением европейских держав, прежде всего Великобритании, Австро-Венгрии и Франции, добиться ослабления позиций России на Балканах и расширить собственное влияние на территориях Османской империи (в 1878 г. Великобритания захватила Кипр, в 1882 г. Египет; Австро-Венгрия в 1878 г. Боснию и Герцеговину; Франция в 1881 г. Тунис). Этому способствовало поражение России в Крымской войне 1853-1856 гг., следствием которого стало падение влияния России в Восточном вопросе. Хотя в русско-турецкой войне 18771878 гг. Россия одержала победу, плоды ее оказались менее значительными, чем могло бы быть, благодаря противодействию европейских держав. В 1878 г. на Берлинском конгрессе России пришлось пойти на пересмотр выгодного России Сан-Стефанского договора 1878 г. В документах Сан-Стефанского договора и Берлинского трактата 1878 г. содержались статьи, относящиеся также к Армянскому вопросу. С этого времени Армянский вопрос, как составная часть Восточного вопроса, стал объектом международных отношений. В условиях подъема национального движения нетурецких народов Османской империи -армян, болгар, греков, сербов, черногорцев и др., стремившихся добиться освобождения от османского гнета, Россия способствовала созданию единого Румынского государства и признания независимости Румынии (1877), Болгарского национального государства (1878).

Третий период истории Восточного вопроса охватывает время с конца XIX в. и до окончания Первой мировой войны. Обострение борьбы великих держав за передел мира, в которой территория Османской империи играла первостепенную роль, вело к углублению противоречий Восточного вопроса. В этот период наблюдалось заметное усиление военно-политического влияния Германии на правящую верхушку Османской империи (Абдул-Хамид II, позже младотурки). Усиливаются русско-германские, англо-германские противоречия. На Балканах активизируется Австро-Венгрия (аннексия Боснии и Герцеговины), что привело к напряженности в русско-австро-венгерских отношениях (Боснийский кризис 1908-1909 гг.). В 1912-1913 гг. проходили Балканские войны (освобождение Македонии, Албании, греческих островов Эгейского моря). Особую остроту приобрел вопрос о международном статусе проливов Босфор и Дарданеллы. Участие Турции в Первой мировой войне на стороне Австро-Венгрии и Германии привело к краху Османской империи. Секретные договоры Антанты предусматривали переход Черноморских проливов и Константинополя к России и раздел земель империи между союзниками. Планы раздела земель содержались и в Парижской мирной конференция 1919-1920г., Севрском мирном договоре 1920 г. Появление на международной арене Советской России обусловило новую расстановку политических сил, что способствовало завершению истории Восточного вопроса. После Первой мировой войны произошел окончательный распад Османской империи, частичный раздел ее владений между странами Антанты, возникло независимое государство Турция. Восточный вопрос как одна из ключевых проблем международных отношений перестал быть узлом международных противоречий.

Восточный вопрос включал в себя на множество локальных «вопросов», одним из которых был Армянский вопрос, занимавший определенное место в международных отношениях, в борьбе великих держав за сферы влияния в Османской империи и раздел ее владений. Армянский вопрос представлял комплекс проблем, связанных с армянским населением Османской империи в конце XIX-начале XX вв. На территории Османской империи, главным образом, в ее восточных районах проживало свыше трех миллионов армян, подвергавшихся религиозному и национальному угнетению. В качестве термина Армянский вопрос вошел в обиход в дипломатии и исторической литературе после русско-турецкой войны 1877-1878 гг. [2].

В результате победы России в русско-турецкой войне 1977-1878 гг. русские войска на Балканском фронте подошли вплотную к Константинополю, на Кавказском - овладели почти всей Западной Арменией. Результаты русско-турецкой войны привели к усилению борьбы армян за национальное освобождение, за объединение двух частей Армении (Западной и Восточной) под протекторатом России.

Согласно ст. 16 Сан-Стефанского договора 1878 г. Османская империя должна была осуществить реформы в областях, населенных армянами. При этом Россия выступала как страна, заинтересованная в осуществлении реформ, способствующих облегчению положения армянского народа. Однако австро-английская коалиция добилась созыва Берлинского конгресса 1878 г., цель которого заключалась в том, чтобы не позволить России усилить свое влияние в Восточном вопросе. В результате пересмотра условий Сан-Стефанского договора Россия была лишена права монопольно влиять на Армянский вопрос. В ст. 61 Берлинского трактата подчеркивалось, что контроль за реформами в Западной

Армении возложен на великие державы. При этом значительная часть Западной Армении осталась под владычеством Османской империи, что сыграло роковую роль в судьбах западных армян. Правительство Абдул-Хамида II не только не осуществило реформы, но используя противоречия между европейскими державами, организовало массовые погромы армян 1894-1896 гг., в течение которых было истреблено свыше 300 тыс. человек. Приход к власти младотурков в 1908 г. не улучшило положения армянского населения (Аданские погромы 1909 г.).

В 1912-1914 гг. вокруг вопроса о реформах в Западной Армении началась сложная борьба, продолжавшаяся до начала Первой мировой войны. К сожалению, российская дипломатия не смогла оказать влияния на политику младотурок, находившихся под покровительством Германии. Министр иностранных дел России С.Д. Сазонов, принимавший активное участие в возобновлении Армянского вопроса накануне Первой мировой войны, писал в своих воспоминаниях о том, что он придавал «очень большую важность» армянским реформам, однако «русский почин в реформе армянских вилайетов был особенно неприятен младотурецкому правительству, смотревшему на него как на посягательство иностранной власти на государственную независимость Турции. Тут я не мог рассчитывать ни на какое содействие младотурок, питавших к своим армянским соотечественникам глубокую ненависть и неискоренимую подозрительность». С.Д. Сазонов подчеркивал, что «мы смотрим чрезвычайно серьезно на армянский вопрос и что мы были твердо намерены неослабно наблюдать за проведением в жизнь реформ, гарантировавших турецким армянам человеческое существование» [3]. К несчастью, реформам не было суждено осуществиться и «вместо получения ожидавшегося избавления, армянский народ должен был внести в общую массу человеческих бедствий, вызванных великой войной, еще свою огромную долю неописуемых страданий» [4].

Вступая в мировую войну на стороне Германии, Турция надеялась осуществить свои планы устранения России с Кавказа. На пути достижения этой цели препятствием воспринималась не только Россия, но и армянский народ, придерживавшийся прорусской ориентации. Воспользовавшись состоянием войны, под видом выселения армянского населения из прифронтовой полосы, младоту-рецкое правительство организовало и осуществило депортацию и геноцид более полутора миллиона армян (геноцид армян 1915-1916 гг.), с целью полной ликвидации армян Западной Армении и решения таким образом Армянского вопроса. Когда в результате успешных действий русских войск на Кавказском фронте к 1916 г. Россией была завоевана большая часть Западной Армении, там практически не осталось армянского населения. Сазонов С.Д. писал: «Как ни была полна ужасов история всех христианских народов, подпавших под власть турок, ни одна из них не может быть сравнима, с точки зрения перенесенных страданий, с историей армянского народа...» [5].

Одним из первых решений, принятых советским правительством по Армянскому вопросу, явился Декрет «О Турецкой Армении» от 29 декабря 1917 г., признававший право армянского народа на самоопределение, восстановление

утраченной государственности. Однако, нарушив русско-турецкое перемирие, воспользовавшись уходом русских войск, в феврале 1918 г. Турция начала наступление и вновь захватила территорию Западной Армении. В мае 1918 г. турецкие войска создали реальную угрозу захвата Еревана. В сражениях под Сар-дарапатом и др. армянские войска сумели остановить турецкие войска, ликвидировав тем самым угрозу полного физического истребления армянского народа. 28 мая 1918 г. была провозглашена независимость Армении, создана Республика Армения. После поражения Турции в Первой мировой войне и заключения Мудросского перемирия 1918 г. турецкие войска оставили территорию Республики Армения; была восстановлена граница 1914 г.

В 1919-1921 гг. Республика Армения прилагала усилия, чтобы решить Армянский вопрос, объединить обе части Армении - Восточную и Западную, в единое независимое государство. В 1920 г. началась турецко-армянская война, в которой Армения потерпела поражение. По Александропольскому договору 1920 г. определялись границы между Турцией и Армении на невыгодных для Армении условиях. 29 ноября в Армении была установлена Советская власть. В марте 1921 г. между Советской Россией и Турцией был подписан договор, зафиксировавший границы между Советской Арменией и Турцией, по которому Армения вновь потеряла свои исконные земли.

Со своей стороны Англия, Франция, США не стремились способствовать решению Армянского вопроса. Лига наций оказалась неспособной в какой-либо мере облегчить участь народа, подвергшегося геноциду и депортации [6].

Армянский народ смог воссоздать свою государственность лишь на территории Восточной Армении. Значительная часть армянского народа рассеялась по всему миру, образовав диаспоры в странах Европы, Азии, Америки. В современных условиях Армянский вопрос воспринимается как стремление армян всего мира к восстановлению исторической справедливости, созданию условий для консолидации армянской нации, воссоединению отторгнутых территорий.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Фомин А.М. Восточный вопрос в международных отношениях во второй половине XIX- нач. XX в. Программы спецкурсов по истории международных отношений в новое и новейшее время / под ред. проф. А.С. Маныкина. - М.: изд-во МГУ, 2010. - С.201-210.

2. Армянский вопрос: Энциклопедия / под ред. К.С. Хуршудяна. - Ереван: гл. ред. Арм. Энциклопедии, 1991. - С.38-43.

3. Сазонов С.Д. Воспоминания. - М.: Международные отношения, 1991. Репринт: кн-во Е. Сияльской. - Париж, 1927. - С.163.

4. Фомин А.М. Армянский вопрос и дипломатия великих держав в 1918-1921 гг. // Кавказский сборник. - М., 2008. - Т.5. - С.201-224.

© А. С. Акопьянц, 2015

«Мировое правительство» или мир без порядка

Герасимчук Наталия Викторовна, Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко, аспирант, Институт международных отношений, факультет международного права

E-mail: nata.gerasymchuk@gmail.com

«Мировое правительство» или мир без порядка

Аннотация: Изучается современное видение «мирового правительства» в контексте деятельности международных институтов. Указывается на необходимость формирования общего, дальнего, иерархического мирового порядка с фиксированными функциями, компетенцией и полномочиями. Проанализированы положения нормативного права международных институтов как юридические доказательства «мирового правительства», хотя и не формализованные. Субрегиональная анархия или глобальная иерархия: что происходит с миром?

Ключевые слова: «Мировое правительство»; множество специализированных учреждений; координационное право; нормативное право международных учреждений; глобальная иерархия.

Альберт Эйнштейн однажды сказал, что выбор для человечества между генерацией общего мира и перспективой потери земли и мира ложный. Предложенное видение мирового порядка,заметно отличается от нескольких существующих научных объяснений системы общего мира.

Буквальное значение «мировое правительство» само по себе свидетельствует о том, что глобальная власть должна осуществляться посредством всего человечества. Другими словами: каждый человек имеет право участвовать в решении вопросов о распределении ресурсов, состоянии мирового океана, клонировании, незаконной миграции и других серьезных проблемах для международного сообщества.

С другой стороны, все не могут решить все. Хорошее качество децентрализации власти заключено в существовании инициативы по управлению несколькими заинтересованными сторонами: процессы принятия решений осуществляются теми, кто, по-видимому, является прямым объектом таких решений. И, тем не менее, обязательная централизация власти в лице независимых органов, избранных всеми для выполнения «функций общего дела», также необходима.

Что касается международного сообщества в современных потоках развития, то это, вне разумных сомнений, требует общей измеримой иерархической мировой системы с четко обозначенными функциями, компетенцией и полномочиями.

Принимая во внимание глобальные последние события, чрезвычайно сложно сказать, что существует «мировое правительство». Де-юре у нас есть все основания, чтобы подтвердить этот факт. Он уже действует, хотя и недостаточно формализован, опираясь на множество специализированных международных институтов, исходя из модели управления многими заинтересованными сторонами.

Огромный разрыв существует в аспекте функционального распределения между моно секторальными институтами. Иными словами, секторы конвергенции интерсоционов институционально заполнены, но, к сожалению, довольно неэффективно из-за отсутствия иерархии в рамках их основных действующих лиц. Учреждение «мирового правительства» или обострение беспорядков в области глобального существования человечества: куда катиться мир?

Прежде чем рассматривать юридические доказательства существования «Всемирного правительства», следует отметить, что в исторической перспективе это понятие было приписано таким организациям и группам, как Бильдербергский клуб, Комитет 300, Международный валютный фонд, фонды Карнеги, Рокфеллера и тд. Несмотря на непосредственное влияние на международные события, все они выступают в качестве неофициальных организаций / конференций, представленных наиболее влиятельными людьми, но не суверенными государствами-членами. Еще одно различие подпольных правительств от «мирового правительства», о котором идет речь, заключается в том, что они не следуют принципу ООН по справедливому представительству всех стран мира, а, наоборот, популяризируют исчезновение государственного суверенитета и его подчинение наднациональному органу.