Ob_ickorenenii_globalnoy_ugrozy_mezhdunarodnogo_terrorizma

5. О стратегии преодоления террористической агрессии

Мы имеем дело не просто с отдельными акциями устрашения, не с обособленными

вылазками террористов. Мы имеем дело с прямой интервенцией международного

террора против России.

С тотальной, жестокой и полномасштабной войной, которая вновь и вновь уносит

жизни наших соотечественников.

Весь мировой опыт показывает, что такие войны, к сожалению, быстро не заканчи-

ваются. В этих условиях мы просто не можем, не должны жить так беспечно, как раньше.

Мы обязаны создать гораздо более эффективную систему безопасности, потребо- вать от наших правоохранительных органов действий, которые были бы адекватны

уровню и размаху появившихся новых угроз.

Но самое главное — это мобилизация нации перед общей опасностью. События в

других странах показывают: наиболее эффективный отпор террористы получают

именно там, где сталкиваются не только с мощью государства, но и с организованным, сплочённым гражданским обществом» (выделено жирным нами при цити-

ровании), (приводится по публикации на сайте www.kremlin.ru в разделе “Выступле-

ния”).

Но мощь государства, выражающая политическую волю1 гражданского общества, — выра-

жение концептуальной определённости этого общества — общества концептуально опреде-

лившихся и концептуально властных людей.

Концептуальная же определённость такого рода — продукт исторического развития. Если она выра- батывается «стихийно», то это протекает долго и сопровождается многими бедствиями в силу бессмыс- ленного отношения к политике множества людей, живущих по преданию и “рассуждающих” по авто- ритету преданий и личностей, вследствие чего общество представляет собой толпу. А для того, чтобы

процесс выработки в обществе концептуальной определённости такого рода завершился быстрее и качественно необратимо в смысле выхода общества в режим бескризисного развития, общество должно

становиться действительно гражданским путём обсуждения в нём ОПРЕДЕЛЁННОГО МНОЖЕСТВА определённых концепций и определённых стратегий воплощения каждой из концеп- ций в жизнь.

Но возможна и концептуальная определённость иного рода, когда люди в обществе (а не общество в целом: здесь важен персонально-личностный аспект) поддерживают определённую концепцию и опре- делённые стратегии её воплощения в жизнь на основе бессознательных автоматизмов поведения и «са- мо собой разумения», не задумываясь о том, возможно ли жить иначе и будет ли эта жизнь лучше, чем та, которой общество уже живёт.

Вэтом случае — в зависимости от модификации концепции организации толпо-“элитаризма” — общество может представать как иерархия неравноправия и принуждения, а может быть и лжеграж- данским на основе формального равноправия и развитых демократических процедур.

Влюбом из этих вариантов общество может породить мощное и сильное (в смысле способности во- площать в жизнь свои обещания и декларации) государство, но говорить о политической воле этого общества не приходится. Кроме того, как показывает история, мощь государств такого рода бездумно живущих на основе традиций обществ рушится, когда Жизнь сводит такое общество с вопросами, на которые нет ответов ни в его традициях, ни в его автоматизмах «само собой разумения»… И сейчас большинство народов находится как раз в таком состоянии, когда в их культурных традициях и в их автоматизмах «само собой разумения» нет правильных ответов на вопросы, которые задёт Жизнь.

А для того, чтобы такие ответы появились, мышление людей должно осваивать концептуальный уровень рассмотрения истории и политики, переходя к нему с уровня рассмотрения как бы изолирован-

1 Под «волей» в самом общем смысле этого слова в данном контексте мы понимаем способность индивида подчинять достижению осознаваемых им целей разного рода ресурсы, обстоятельства и течение событий, т.е. спо- собность управлять ими (иначе говоря, воля — осознаваемая индивидом целенаправленность его разного рода способностей). Воля всегда действует с уровня сознания, с бессознательных уровней действуют только разнород- ные автоматизмы поведения и наваждения извне.

Под «политической волей гражданского общества» в данном контексте мы понимаем коллективную волю множества людей, живущих в этом обществе. Коллективная воля рождается в жизни из способности людей к взаимодополняющей поддержке своею волей действий других.

151

Об искоренении глобальной угрозы «международного терроризма»

ных друг от друга фактов. Вследствие этого все общества будут становиться гражданскими в том смысле, о котором было сказано выше: ОПРЕДЕЛЁННОЕ МНОЖЕСТВО определённых концепций

и определённых стратегий воплощения каждой из концепций в жизнь будет выявлено и окажется в обсуждении.

Тогда в политику всех государств — под контролем людей, предвидящих последствия своего выбо- ра, при инициативной общественной поддержке — будет воплощаться та концепция глобальной значимости, которая действительно обеспечит становление культуры, объединяющей всё человече-

ство бесконфликтно в жизненном ладу: как во внутриобщественных, так и во взаимодействии с людей и обществ с процессами общеприродными.

И это — дело жизни для всех людей, а не только область профессиональной деятельность глав госу- дарств и иных политиков.

152

Об искоренении глобальной угрозы «международного терроризма»

И в Жизни доказательство Своего бытия Бог — Творец и Вседержитель — даёт Сам персонально каждому, кто осознанно задаётся этим вопросом: и состоят они в том, что жизненные обстоятельства субъекта изменяются в соответствии со смыслом его молитв тем более явственно и зримо, чем он сам более отзывчив к зову Бога, когда Бог Сам обращается к субъекту через его внутренний мир, через других субъектов или на Языке Жизни, порождая стечения жизненных обстоятельств как вокруг, так и внутри субъекта. И эти доказательства носят нравственно-этический характер, поскольку стечения обстоятельств несут нравственно-

этически обусловленный смысл и целесообразность по отношению к жизни субъекта, про-

явившего интерес к вопросу о бытии Божием.

Даваемые Богом доказательства Своего бытия объективны в том смысле, что даются субъекту, не будучи ему подвластны, но с другой стороны — их характер обусловлен и субъектом, в том смысле, что они соответствуют именно его личностному развитию, особенностям его мироощущения и ми- ропонимания, и в этом смысле они субъективны.

Ивследствие такого рода двоякой обусловленности, доказательства эти единственны и свое-

обрбзно-неповторимы для каждого. Они приходят в сокровенном от других жизненном диалоге с Богом, осознаваемом человеком и осмысляемом в таковом качестве. Именно в силу этого — нравст-

венно-этически обусловленного и единственно-своеобразного для каждого доказательства Божиего бы- тия — интеллектуально-рассудочных, логических доказательств бытия Божиего, а равно доказательств Его небытия — нет.

Ихотя, не каждый, получив такого рода объективные доказательства бытия Бога, согласится при- нять их, субъективно осмыслив их определённо в таковом качестве1, но именно с осознания этой воз- можности и последующего фактического получения личностных сокровенных доказательств бытия Бо-

жиего начинается пробуждение религиозного чувства и включение этого чувства в мыслительную и в психическую в целом деятельность людей.

Для пробуждения в себе религиозного чувства человек должен сам пережить это, а не толковать о возможности либо невозможности этого со слов других или ссылаясь на те или иные тексты, тем более — тексты «авторитетные», обязывающие к чему-то или запрещающие что-то.

После этого далее:

∙если человек верит Богу, доверяет Ему свою жизнь и смерть, посмертное бытиё и судьбы других людей, то он ищет и находит свою миссию в благом Божием Промысле и жизнь его обретает смысл;

∙если же субъект Богу не верит, не доверяет Ему свою жизнь и смерть, посмертное бытиё и судьбы других людей, то:

Øпод давлением жизненных обстоятельств он всё же придёт к такой вере Богу спустя какое-то время;

Øлибо, исчерпав Божие попущение ошибаться, спустя какое-то время, покинет этот мир, явив дру- гим более или менее яркий пример того, как человеку не дулжно жить и умирать.

Согласитесь, что на Земле живёт множество людей, которые исповедуют исторически сложившиеся традиционные и новомодные “экзотические” религиозные культы, и многие из них искренне верят в Бога; но из числа этих верующих в Бога, только малая доля верит Богу и доверяет Ему, будучи от-

зывчива на основе религиозного чувства к зову Свыше, предлагающему каждому достойную человека долю в осуществлении Промысла.

нового качества. Примером чему сам человек, состоящий из множества клеток, каждая из которых сама по себе (т.е. индивидуально) человеческим разумом не обладает. Также и особи в стае или стаде, порождая коллективную психику (эгрегор), могут порождать и коллективный интеллект.

Особенность человека, выделяющая его из биосферы, в том, что порождая коллективную психику, те или иные люди могут оказываться под её властью, а могут соучаствовать в ней, сохраняя свободу воли. Тот или иной вари- ант соучастия индивида в коллективной психике обусловлен характером организации его личностной психики — её строем.

1Это один из аспектов неразрывного единства в истинно Божией религии двух начал:

∙объективного (в смысле неподвластности человеку) и

∙субъективного (в смысле его нравственно обусловленного отношения к происходящему и осмысления происхо- дящего).

154

5.7. Основные принципы стратегии искоренения терроризма

Кроме того, есть неверующие в Бога. Однако и среди них есть некоторое количество тех, в ком рели- гиозное чувство не заглушено, и они своим неприятием религиозных культов защищают своё живое религиозное чувство от мертвящих догм и мертвящего ритуала, хотя многие из них под воздействием разнолико атеистической культуры, извратившей их мышление, не могут понять того, что они объек- тивно уже живут в жизненном диалоге с Богом.

Таких людей, чьё религиозное чувство заглушено или не включено в процесс их мышления и психиче-

ской в целом деятельности, — на Земле много. Жизни каждого свойственна определённая инерцион- ность и своего рода «быстродействие»1. Поэтому пробудить религиозное чувство мгновенно у боль- шинства людей и включить его в мыслительную и психическую в целом деятельность — невозможно. Невозможно и то, чтобы по его пробуждении, люди сразу же мгновенно преобразились. Даже если пре- ображение личности и свершится впоследствии мгновенно, то для того, чтобы это мгновенное чудо свершилось, могут потребоваться десятилетия осознанно осмысленной жизни и волевой работы над сами собой на основе информации, приносимой религиозным чувством.

Но для того, чтобы проблемы человечества были разрешены, пробуждать религиозное чувство в лю- дях надо целенаправленно вне зависимости от того, участвуют они в каком-либо религиозном культе или же нет; и надо помогать им включать религиозное чувство в мыслительную и в психическую в це- лом деятельность каждого и всех вместе. И на это — ПРЕЖДЕ ВСЕГО ПРОЧЕГО — должна быть на- правлена стратегия искоренения террористической угрозы для того, чтобы такая стратегия стала ус- пешной и предотвратила множество бедствий, не допустив главного из них — террористического са- моубийства нынешнего человечества, пока ещё возможного вследствие неумения и нежелания множе-

ства людей жить человеком.

5.7.2.Идея нужна жизненно состоятельная и глобальная,

ане так называемая «национальная»

Идея нужна не «национальная», а жизненно состоятельная и соответственно — глобальная и пото- му многонациональная. И она должна быть открытой, чтобы к её развитию и воплощению в жизнь могли бы присоединиться все, кто не претендует на установление господства над человечеством2.

Только в этом случае Идея станет общечеловеческой, и на её основе человечество сможет выявить и

созидательно разрешить (т.е. выйти из них в новое качество) все свои внутренние конфликты и об-

щий конфликт человечества «нынешняя цивилизация — Жизнь»3, в котором у человечества нет шансов победить и выжить. Если такой Идеи нет либо же она предана забвению или игнорируется, то “смысл” жизни множества людей и обществ объективно состоит в том, чтобы:

∙если говорить грубым и общепонятным языком — «жрать», «иметь», «трахаться»4, «ловить кайф» от узаконенной5 и не узаконенной6 наркоты, «самоутверждаться» за счёт других и в ущерб им и по- лучать всевозможные чувственные и интеллектуально-самозабвенные удовольствия;

∙либо в том, чтобы с помощью тех же наркотических дурманов предпринять самоубийственную по- пытку «спрятаться» от неприятностей жизни общества в «мире грёз» или в пьяном самозабытье.

Но и субъект, опущенный до любого из двух названных способов “жить”, всё же способен принять

всознание мысль о том, что:

1Как способность реагировать на течений событий, в том числе и осознанно осмысленно целесообразно реа-

гировать, как воздействуя на внешние обстоятельства, так и изменяя самого себя. Чтобы жить в меняющемся Мире, люди сами должны осознанно целенаправленно изменять себя.

2Что касается тех, кто претендует на установление своего господства над людьми, то их лучше всего лишить возможности рекрутировать пособников и создать для этого такую глобальную культуру, в которой в будущих поколениях претенденты на индивидуальное и корпоративное господство не могли бы появиться.

3Жизнь это — Бог и сотворённое Им Мироздание, включая всех субъектов и все объекты, какие обретаются в Мироздании.

4«Деликатные» обороты речи типа «паразитировать», «иметь всё и всех», «потреблять всё и всех» и т.п., что можно выдумать, чтобы избежать «неделикатных» слов, — к сожалению — для многих просто пустые слова, с которыми в их психике не связываются какие-либо реальные действия людей в нынешней цивилизации (возмож- но, что совершаемые и ими самими). Эти же, — хотя и не входят в элитарно-«политесный» лексикон, — в психи- ке подавляющего большинства связаны с конкретными действиями людей в реальной жизни, поэтому мы и отда- ли предпочтение им.

5Пиво, вино-водочная продукция и прочий алкоголь, табак.

6Гашиш, марихуана, героин и т.п.

155

Об искоренении глобальной угрозы «международного терроризма»

∙с одной стороны, — всяким своим действием (а равно бездействием — как разновидностью дей- ствия в самом общем смысле слова «действие») каждый из людей оказывает воздействие на ок- ружающую средэ — средэ как природную, так и средэ социальную (общественную);

∙с другой стороны, — каждый из нас (и все мы вместе при более широком рассмотрении1) нахо- димся под непрестанным воздействием окружающей среды — среды как природной, так и соци- альной.

Ивне зависимости от того, верит человек Богу, либо субъект пребывает в неверии Богу; верит он в Бога, однако не веря Ему, либо он — не внемлющий языку Жизни осознанный атеист, опустился он по жизни в противоестественность либо же нет, — он всё же способен понять, что все частности в Жизни связаны непосредственно или опосредованно2 причинно-следственными связями; и соответственно — в текущем воздействии среды (как природной, так и социальной) на каждого из нас и на всех нас вместе есть составляющая, обусловленная нашим личным воздействием на средэ (как прошлым, так и «всего лишь» намерениями, пока ещё не воплощёнными в действия), а также воздействием на средэ наших современников и наших предков; а кроме того, есть составляющая, в которой выражается процесс са-

моуправления Мироздания и Вседержительность Божия3, пронизывающая самоуправление Мирозда-

ния и направляющая его к осуществлению целей Промысла.

Исреда (Жизнь) откликается, воздействуя на нас, соответственно тому, что мы — человечество в его историческом развитии — в эту средэ посылаем и к чему вольно или невольно стремимся: Что посе-

ешь — то пожнёшь, а в ряде случаев — пожнёшь сторицею (т.е. стократно по отношению к «объё-

му посева»). В этом ответном (а в ряде случаев и в упреждающе-ответном) воздействии среды есть факторы приятные, есть безразлично воспринимаемые и не воспринимаемые, есть неприятные, а есть и убийственные.

При взгляде на такого рода процессы взаимодействия людей с Жизнью с позиций теории управле- ния:

∙воздействие каждого из нас и всех нас вместе на средэ обитания — прямые связи;

∙а факторы воздействия среды на каждого из нас и на всех нас вместе — обратные связи.

Обратные связи в теории управления подразделяются на «положительные» и «отрицательные». По-

нятие об отрицательных обратных связях отражает факт построения системы управления объектом таким образом, что обнаружение системой управления отклонений объекта от идеального режима, предписанного вектором целей, вызывает появление управляющего воздействия, направленного в сто- рону возвращения объекта к идеальному режиму. При положительных обратных связях управление помогает возмущению (с момента его обнаружения) увести объект от идеального режима в направле- нии воздействия на объект возмущения.

Но поскольку возмущение может представлять собой управляющее воздействие со стороны некоего процесса управления извне (его управляющее воздействие, т.е. его прямые связи), то при рассмотрении совокупности взаимовложенных процессов управления в отношении любого из вложенных в рассмат-

риваемую совокупность процессов самоуправления их положительные обратные связи могут быть на-

званы «поощряющими», а их отрицательные обратные связи — «гасящими», «подавляющими», «сдер- живающими», «тормозящими».

Хотя до настоящего времени (2004 г.) эти термины в теории управления не употребляются, но они более соответствуют характеру обратных связей в процессе управления, нежели общепринятое подраз- деление обратных связей на «положительные» и «отрицательные», которое вследствие некоторого абст- ракционизма этих терминов не однозначно понимается интуитивно и нуждается в дополнительном по- яснении.

Соответственно такому осмыслению течения событий в Жизни, воздействие на общество разнород- ных бедствий — проявление в его жизни и деятельности «гасящих», «подавляющих», «сдержи-

1Жители той или иной местности или те или иные культурно своеобразные сообщества людей, народ, населе- ние того или иного государства, их государственных объединений, человечество в целом.

2Т.е. через цепочки непосредственных попарных связей явлений.

3Для тех, кто не признаёт бытия Божиего, Его Вседержительность неразличима в процессе самоуправления Мироздания. Для тех, кто не приемлет термина «самоуправление» по отношению к Мирозданию в целом и его фрагментам, вся совокупность процессов самоуправления предстаёт как совокупность «законов природы» — тех, что уже известны, и тех, что к настоящему времени неизвестны. Т.е. вне зависимости от слов, которым описывает это явление, оно существует объективно и обуславливает жизнь каждого из нас и всех нас вместе. Поэтому нет особого смысла спорить о словах, которыми это объективное явление именуется.

156

5.7. Основные принципы стратегии искоренения терроризма

вающих», «тормозящих» обратных связей. В прошлом, когда теории управления в культуре цивилиза- ции ещё не было, понимание этого жизненного обстоятельства, проявляющегося в процессе Вседер- жительности Божией, у людей всё же было, и оно выражалось в общеизвестных словах: «По грехам нашим…», «Бог посетил нас…» и т.п.

Но главное на эту тему выразилось в поговорке «не было бы счастья, да несчастье помогло…», — однако это для тех, кто хотя бы под давлением обстоятельств способен придти к вере Богу, признать существование и благую целесообразность Промысла Божиего и начать жить осмысленно.

Это исторически выстраданное осмысление разнородных бедствий в качестве выражения в жизни подавляющих обратных связей в отношении людей в процессе Вседержительности — общее положе- ние, которое не следует забывать и при рассмотрении проблематики порождения терроризма и защиты от него.

Если в обществе всё ладно, то терроризм в отношении него невозможен в силу разных причин: от невозможности продвинуть в него зомби-смертников или рекрутировать их самого общества до убий- ственной мистики в отношении его заправил, проявляющейся сразу же, как только они начинают вы- нашивать какие-то злобно-дурные намерения в отношении этого общества.

Соответственно, если общество находится под воздействием терроризма или террористической угро- зы, то в чём-то оно само не прбво, вследствие чего и оказалось в области Божиего попущения воздейст- вовать на него бедственно природным и иным социальным силам. Но мало каяться в грехах ведомых,

а тем более абсурдно — каяться в грехах «неведомых»1, НИЧЕГО НЕ МЕНЯЯ В СЕБЕ2, — надо ме-

няться самим целенаправленно осознанно, выявляя по Жизни и воплощая в себе самом предопределён- ный Богом идеал человека, для чего необходимо религиозное чувство. А на его основе необходимо ос-

ваивать диалектику как метод познания Мира и субъективного выявления и постижения объективной Правды-Истины3, знать достаточно общую теорию управления (ДОТУ4) и уметь соотносить извест- ные знания с реальными событиями Жизни для того, чтобы управлять их течением соответственно сво- ему пониманию Промысла.

Однако и тем, кто «ступил на тропу войны» против остального человечества, не следует самооболь- щаться в отношении того, что он искореняет зло и вследствие этого сам праведен, что якобы выража- ется в том, что Бог не препятствует его деятельности. В частности в Коране о процессе Вседержитель- ности в отношении человеческого общества сообщается следующее:

«Скажи: “Он <т.е. Бог> — тот, кто может наслать на вас наказание сверху или из-

под ваших ног и облечь вас в разные партии и дать попробовать одним из вас ярость

других”5. Посмотри, как Мы распределяем знамения, — может быть, они поймут!» (Ко- ран, сура 6:65).

Иными словами, одна из составляющих процесса Вседержительности в отношении человечества со- стоит в том, что одни злочестивые вкушают жестокость и беспощадность других, и так зло сбмоуничто- жается. И для того, чтобы не втянуться в этот процесс самоистребления одержимых злом в качестве одной из враждующих сторон, стратегия искоренения террористической угрозы должна строиться и проводится в жизнь, будучи подчинённой познавательно-просветительской миссии в отношении вы-

1Коран, сура 33:5. « (…). Нет на вас греха, в чём вы ошиблись, а только в том, что замышляли ваши сердца. Бог — прощающий, милосердный!».

2Например под предлогом того, что Бог якобы испытует их на стойкость в вере. В действительности же: «Бог не меняет того, что происходит с людьми, покуда люди сами не переменят того, что есть в них» (Коран, су-

ра 13:12, вариант перевода). А в людях есть их нравы и нравственно обусловленные помыслы о целях жизни и деятельности и о средствах достижения целей.

3Не гегелевскую и не марксистскую, а языческую диалектику Жизни. В материалах Концепции общественной безопасности с этой проблематикой можно ознакомиться в работах “Диалектика и атеизм: две сути несовместны”

и“От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии”.

В древности под искусством диалектики понимали умение выявлять истину в потоке событий жизни пу-

тём последовательно преемственной (т.е. не обязательно следующий вопрос должен был логически вытекать из предъидущего или из ответа на него) постановки определённых по смыслу вопросов и нахождения на них оп-

ределённых по смыслу ответов

4Если не нравится ДОТУ в том виде, как она изложена в постановочных материалах учебного курса “Доста- точно общая теория управления”, то изложите сами теорию управления.

5В переводе Г.С.Саблукова: «… или одеть вас одежды разногласий и заставить вкусить беды друг от друга». В переводе М.-Н.О.Османова: «… разделить вас на враждующие партии и дать одним из вас вкусить жесто-

кость других».

157

Об искоренении глобальной угрозы «международного терроризма»

явления идеала человека и воплощения этого идеала в жизнь на основе пробуждения в людях религиоз- ного чувства и включения этого чувства в мыслительную и в психическую в целом деятельность.

В общем-то об этом говорится в Коране в суре 41:

«34 (34). Не равны доброе и злое. Отклоняй же <зло> тем, что лучше, и вот — тот, с

которым у тебя вражда, точно: он — горячий друг. 35 (35). Но не даровано это никому,

кроме тех, которые терпели; не даровано это никому, кроме обладателя великой до-

ли. 36 (36). А если нисходит на тебя какое-нибудь наваждение от сатаны, то проси

защиты у Бога, — ведь Он — слышащий, мудрый!»

Только в таком варианте (когда осознаётся определённость, что есть добро, а что зло, и зло объективно устраняется Добром) построения и развития стратегии и проведения её в жизнь, все остальные антитеррористические мероприятия могут быть жизненно состоятельны в смысле реше-

ния задачи освобождения общества в исторически близком будущем от угрозы терроризма раз и навсегда. В противном случае борьба с терроризмом — Сизифов труд — утомительный, опасный для себя и окружающих, и нескончаемо-безрезультатный.

На протяжении последнего десятилетия в России неоднократно звучал призыв “Нужна националь- ная идея!”, а группки “интеллектуалов” и “тусовки” интеллигенции, домогаясь государственной под- держки, выдвигали разные идеи в качестве идей-претендентов на роль «национальной идеи», по их мнению, — спасительной, т.е. способной вывести Россию из кризиса. Однако и государственность, и

общественность пока не оказали осмысленной политически волевой поддержки ни одной из них.

Но поскольку Идея России действительно нужна, то необходимо понять, почему идеи-претенденты на роль спасительной для неё «национальной идеи» не получают поддержки и не распространяются в обществе, изменяя качество его жизни.

Начнём с того, что определимся в терминологии:

«Нация есть исторически сложившаяся, устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культу- ры. <…> Только наличие всех признаков, взятых вместе, даёт нам нацию» (И.В.Сталин. “Марксизм и национальный вопрос”)1.

Национальное самоосознание — осознание своеобразия (уникальности) своего народа (прежде всего, как носителя культуры) и отличий своей культуры от культур других народов, также обладаю-

щих своеобразием и значимостью в общей всем народам истории человечества.

Национализм это — осознание неповторимого своеобразия своего народа и его культуры в сочета- нии с отрицанием, большей частью бездумным, уникальности и значимости для человечества и его бу- дущего иных культур и народов, несущих их в преемственности поколений.

Нацизм — попытки уничтожения иных культур и/либо народов, их создавших.

Интернацизм — по существу то же самое, что и нацизм, но в мафиозном исполнении разнородных международных диаспор (в глобальных масштабах — прежде всего, еврейской диаспоры и масонства2), а не в исполнении впавшего в нацизм какого-либо народа и поддерживаемой им государственности.

Такое понимание национализма, нацизма и интернацизма означает, что они могут существовать в обществе и при монархии, и при республике (виды государственности) с развитыми и изощрёнными демократическими процедурами, и при рабовладельческом строе, и при феодализме, и при капитализ- ме, и при социализме (экономические уклады). Национализм, нацизм и интернацизм могут охватывать как отдельные группы населения, так и распространяться на всё общество.

1 Но есть и другие определения нации, например:

«Нация — это группа людей общего исторического прошлого и общепризнанной принадлежности в на- стоящем, сплоченная из-за существования общего врага».

По существу это — определение мафии-банды, поскольку, если нет вражды между нациями, то нации вместе с их отличными культурами “исчезают” и “появляются” вновь с возобновлением вражды. Только мафия-банда ви- дит в обществе раба, когда оно покорно; и врага, когда оно сопротивляется банде. Это определение нации как ма- фии-банды дал основоположник современного сионизма Т.Герцль, что и объясняет многое в истории государства Израиль, созданного в ХХ веке на идеях сионизма.

2 Пока еврейская диаспора несёт библейскую доктрину порабощения всех и уничтожения несогласных с нею, сказанное — объективный исторический (по отношению к прошлому) и политический (по отношению к настоя- щему) факт.

158

5.7. Основные принципы стратегии искоренения терроризма

Термин «национальная идея» в русскоязычной культуре это — «калька» с английского «national idea». Но на Западе слово «nation» имеет два значения:

∙нация как исторически сложившаяся, устойчивая общность людей, существующая в то или иное историческое время на базе общности языка (или общности мировоззрения и отношения к Жизни при отсутствии языковой общности), психического склада, проявляющегося в общности культуры;

∙и нация в смысле государство, как территория в определённых границах и система управления делами общества (включая экономику) на этой территории, поскольку подавляющее большинство государств Запада — исторически сложились как моноэтнические государства, в

которых одна, так называемая, «титульная нация» составляет подавляющее большинство насе- ления1.

Казалось бы какая разница: признавать термин «нация» в одном из этих двух западных смыслов, понимая его как общность людей либо как государство — соответственно контексту или же в обоих смыслах одновременно; либо признать лучшим сталинское понимание исторического явления «нация», которое фактически повторяет и учебник обществоведения наших дней2? — Разница же есть, и она до- вольно существенная, влекущая за собой многие последствия, не все из которых благодатны.

По существу каждый из двух смыслов слова «нация» в характерном для Запада его понимании вби-

рает в себя из неразрывной совокупности пяти признаков «нации» в понимании этого термина, сложившегося в русскоязычной культуре к настоящему времени, только некоторые.

И подмножество этих признаков в каждом из двух значений слова «нация» в его западном понима- нии — как представляется при поверхностном взгляде — своё. В действительности же система госу- дарственного управления — одна из отраслей культуры3, вследствие чего оба значения термина «на- ция» в его западном понимании оказываются смешанными.

Кроме того, в западном понимании термина «нация» как исторически сложившейся общности лю- дей безотносительно к территории, на которой проживает эта общность, и безотносительно к государ- ственности, под юрисдикцией которой живут люди, исчезает различие:

∙Народов, живущих на территориях своего исторического возникновения и развития;

∙и диаспор пришельцев из других мест и их потомков, проживающих на этих же территориях. Ди- аспоры, сохраняя во многом своё культурное своеобразие, исторически возникшее при осёдлом об- разе жизни на других территориях или в кочевье без закрепления за культурно-исторической общ- ностью в целом (или входящими в неё семьями, кланами) какой-либо определённой территории, живут на территории исторического становления и развития того или иного народа.

Втакого рода понятийном отождествлении народов и диаспор — выражается как минимум прими- тивизм4 западной социологии, а как максимум — её ошибочность. В любом случае вследствие своих

1Хотя к концу ХХ века многие из них утратили качество «моноэтничности» вследствие того, что представите- ли коренного населения не желали заниматься «непрестижными» видами деятельности, и эти виды общественно- го объединения труда осваивались мигрантами из бедных стран и прежде всего — из их бывших колоний, а для детей и внуков мигрантов середины ХХ века эти страны стали родиной, что создало в них проблему конфликтов и взаимоотношений представителей разных культур, от которых в прошлом внутренняя политика моноэтнических государств была свободна.

2Российский школьный учебник “Введение в обществознание” (для 8 — 9 классов) под редакцией

Л.Н.Богомолова (Москва, «Просвещение», 2003 г.) как такового определения нации не даёт, но сообщает

(стр. 129): «Люди, принадлежащие к одной нации, объединены общностью экономических связей, территории, культуры. Говорят на одном языке. Им присущи общие черты национального характера», — т.е. учебник обще-

ствоведения наших дней фактически выражает согласие с определением термина «нация» И.В.Сталина, однако обходя молчанием:

∙ неудобную для комментариев-конъюнктурщиков и “демократизаторов” тему о роли И.В.Сталина в истории че- ловечества и России;

∙ иные определения термина «нация», их особенности и предназначение в операциях политических войн.

3 Государственность — это система профессионального управления делами общественной в целом значимости как на местах, так и в масштабах общества в целом.

Функция подавления государством тех или иных социальных групп или кого-либо персонально обусловлена

концепцией политики государства и качеством государственного управления в русле избранной определённой концепции жизни общества в конкретно складывающихся исторических обстоятельствах, вследствие чего она не является неотъемлемым свойством государства, под воздействием которого вне зависимости от обстоятельств находятся все без исключения его жители.

4 Примитивизм потому, что в ней различие диаспор и народов может в каких-то случаях выражаться по умол- чанию в контексте. Но поскольку умолчания могут пониматься однозначно не всеми, а какие-то контексты могут

ààà

159

Об искоренении глобальной угрозы «международного терроризма»

неадекватных представлений о том, что есть «нация», а что нет, — она может в определённых обстоя- тельствах становиться интеллектуально тупым орудием чужого злого умысла.

Но для того, чтобы строить политику в этнически неоднородном обществе1 так, чтобы общество не было расколото взаимными предубеждениями и конфликтами, различие народов (наций в сталинском смысле этого термина) и диаспор (в ранее определённом смысле) — надо видеть хотя бы потому, что психология представителей народов и представителей диаспор — разная при всех особенностях каждо- го из народов и каждой из диаспор2.

И один из аспектов политики общественной безопасности по отношению к народам и диаспорам, проживающим в одном регионе, — исключение возможностей к паразитизму представителей диас- пор на коренных для данного региона народах и подавление такого рода паразитизма.

При этом и общества диаспор любого народа психологически отличаются от общества того же само- го народа, живущего на территориях своего исторического становления и развития.

Также и всякая диаспора во взаимодействии с разными народами, на территориях исторического становления которых она проживает, обретает своеобразие, выражающееся в особенностях культуры, психологии и этики её представителей, выросших в этнически неоднородном исторически своеобраз- ном культурном окружении.

Соответственно этому жить во многонациональной этнически неоднородной, территориально ог- ромной России и употреблять кальку «национальная идея» — не только примитивизм собственного мышления, но и верх холопствующего перед Западом идиотизма потому, что Россия — региональная цивилизация многих народов и многих диаспор в границах общего им всем государства, как бы это государство ни называлось на протяжении истории этой цивилизации: Московское царство3, Россий- ская империя, Советский Союз, нынешняя Российская Федерация.

Если же под калькой «национальная идея» подразумевается «государственная идея», то её так и на- до называть: «государственная идея», — признав, что статья 13 Конституции РФ в её нынешней редак- ции4 не соответствует ни исторически сложившимся в России обстоятельствам, ни потребностям даль- нейшего общественного развития, и соответственно она ВРЕДНА, поскольку: во-первых, не видит разницы между «государственной идеей» и «идеологическим тоталитаризмом» в смысле обязатель- ности какой-то одной идеологии для всех граждан (статья 13, часть 2); а во-вторых, статья 13, часть 1: «В Российской Федерации признаётся идеологическое многообразие», — подразумевает, что множественность «государственных идей», т.е. концептуальная неопределённость государственного управления для России должна быть нормой.

их не выражать, то такого рода понятийное отождествление народов и диаспор в каких-то контекстах западной социологии показатель если не её ошибочности, то примитивизма: различные явления надо называть разными именами.

1Мы не будем вдаваться в определение термина «этнос», но сделаем оговорку, что под этнически неоднород- ным обществом мы понимаем общество, исторически сложившееся так, что в границах одного государства живут как народы (один или более), так и диаспоры (одна или более), вследствие чего люди, рождённые и воспитанные в разных культурах, оказываются в систематическом общении в этом обществе.

При этом один и тот же человек, проживая в одних регионах этого государства может входить в состав корен- ного народа, проживающего в этом регионе, а в других регионах, где коренное население этнически иное, входить

всостав диаспоры своего же народа.

2Конфликт в Косово — во многом следствие того, что даже благонамеренные политики на Западе не отдавали себе отчёта в том, что в Косово сербы — коренное население, а албанцы — диаспора, издревле живущая на серб- ских землях. Соответственно неспособность различать народы и диаспоры в данном конкретном случае — одна из причин, которая не позволяет западным “миротворцам” привести сербов и албанцев если не к дружбе, то хотя бы к мирному сосуществованию Косово.

3Возникшее из конгломерата удельных княжеств под давлением монголо-татарского ига, коли общерусское государство не смогло возникнуть ранее из Любви — заблаговременно, чтобы Батыево нашествие оказалось не- возможным.

4Статья 13 Конституции РФ, принятой в 1993 г.:

13.1.В Российской Федерации признаётся идеологическое многообразие.

13.2.Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

13.3.В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность.

13.4.Общественные объединения равны перед законом.

13.5.Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федера- ции, подрыв безопасности государства, создание вооружённых формирований, разжигание социальной, ра-

совой, национальной и религиозной розни.

Приведена по публикации на сайте: http://www.hro.org/docs/rlex/constit/

160