Ob_ickorenenii_globalnoy_ugrozy_mezhdunarodnogo_terrorizma

5.О стратегии преодоления террористической агрессии

и— жив ли он вообще. В приведенном фрагменте разговора назовем нашего источ-

ника — Х.

—Х: Вы, журналисты, как всегда, всё раздули. Набросали море версий, одна дру-

гой нелепее.

—Д,И.: Но это объяснимо. При дефиците информации возникает масса предпо- ложений случившегося. Тем более, когда появляются неопровержимые факты. Ни жена, ни друзья не опознали погибшего. Да и зубная карта подтверждает, что это

— совсем другой человек.

—Х: Н-да, с этой картой вообще неувязка произошла.

—Д.И.: То есть?

—Х: Я не знаю, на каком этапе операции произошёл сбой. И был ли это сбой, а не преднамеренный «слив». Ведь вы поймите, контрразведка работает не только у нас, но и у террористов.

—Д.И.: Вы хотите сказать, что Александр Пуманэ был вами внедрён в террори-

стическую организацию?

—Х: Ну, не лично мной, разумеется. Об этой операции знали, условно, 5 человек.

Один из них, — тот, кто всё это придумал и четверо, которые держали в руках

документы с грифом «секретно».

—Д.И: Так что, на ваш взгляд, произошло на самом деле?

—Х: А на самом деле, мы знали, что Александр по заданию «хозяев» должен был перегнать в Москву 3 машины. В одной из них должна была быть бомба. Но, в какой именно будет находиться взрывчатка, — этого он и сам не знал. Две машины ока- зались «пустышками», а третья — с взрывчаткой.

—Д.И.: Хорошо. Если Пуманэ был внедрён в террористическую операцию, поче- му тогда информация о его задержании прошла в прессу? Зачем было врать о том, что он скончался от сердечного приступа и предъявлять для опознания совершен- но другого человека?

—Х: Вопрос о том, что СМИ узнали о машине, которую перегонял Пуманэ и его «задержании», на самом деле гораздо серьезнее, чем вы можете себе предста- вить. Я вам уже сказал, об операции знали всего несколько человек.

—Д.И.: Значит?..

—Х: Делайте выводы сами. Ну, а дальше. Дальше началась неразбериха. К сожа- лению, у нас до сих пор правая рука не ведает, что творит левая. Человека нужно было выводить из-под удара. Вы же понимаете, что в сложившейся ситуации, его не оставили бы в живых. Ну, а с опознанием... Да, недоработка. Мало суметь вне- дрить человека, хотя в этом деле нам нет равных, нужно ещё и умело вывести его. А с этим у нас пока что…

—Д.И.: Это называется «программа защиты свидетелей» по-русски?.. И, как

теперь жить этому человеку? Выходит, ему теперь можно забыть о семье?

На эти вопросы ответа получить нам не удалось. И, к сожалению, по данным друго-

го источника Страны.Ru, представляющего интересы другого правоохранительного ведомства, вероятность того, что Александр Пуманэ был всё-таки убит во время до-

проса — специально или случайно — достаточно велика. А информация о том, что сработала программа «защиты свидетелей», мягко говоря, по словам нашего источ-

ника, попытка спецслужб всё-таки красиво выйти из игры, которую они так и не смогли довести до её логического завершения» (интернет-адрес: http://www.strana.ru/text/stories/04/10/01/3556/228417.html).

Публикация в “Известиях” 21 октября 2004 г. “Жену Пуманэ убедили не опознавать мужа” продол- жает эту тему и сообщает следующее:

«Российский Центр судебно-медицинской экспертизы официально завершил про-

ведение генетической экспертизы тела Александра Пуманэ, задержанного в Москве 18 сентября этого года в машине со взрывчаткой. Однако окончательные результаты

131

Об искоренении глобальной угрозы «международного терроризма»

будут обнародованы только в начале следующей недели. Вместе с тем необходимо-

сти в “генетике” моряка-подводника в принципе не было. Как выяснили “Известия”,

бывшая жена капитана 2 ранга Наталья Пуманэ “не опознала” Александра под давле-

нием тех же милиционеров, которые его и допрашивали.

Следователи Мосгорпрокуратуры были вынуждены назначить экспертизу ДНК тела

Александра Пуманэ после того, как вызванная для опознания его жена Наталья Пу-

манэ категорически заявила, что “это не Александр”. По её словам, коронка на зубах её супруга “не в том месте”, а шрам от аппендицита — в два раза длиннее прижиз- ненного. Также не познала подводника его одноклассница и подруга жены Ольга, ко- торая пришла на опознание вместе с Натальей. На следующий день состоялось ещё

одно опознание — с участием одноклассника Александра, но и он не признал его.

— Он очень похож, но это не Александр, — сказала Наталья следователям.

Это вызвало недоумение у следователей и вынудило их привезти в морг задер-

жавших Александра Пуманэ сотрудников 83-го отделения милиции. Предварительно

им предложили опознать моряка по фотографии, и, как стало известно “Известиям”,

милиционеры дали утвердительный ответ. Так же утвердительно сотрудники 83-го отделения ответили следователям и в морге НИИ им. Склифосовского: “Он вполне

узнаваем”.

Следователи прокуратуры установили, что, когда сотрудники 5-й оперативно-

розыскной части УБОПа забили Пуманэ до смерти во время допроса в подвале ОВД

“Пресненский”, они вызвали для него не обычную “скорую”, а “скорую” центра меди-

цины катастроф “Защита”. Однако фельдшеры “Защиты” не довезли умиравшего Пу- манэ до “Склифа”, а вызвали по дороге городскую “скорую”, сославшись на то, что им якобы необходимо ехать на разминирование. Как удалось выяснить “Известиям”, пе- редали подводника на полпути к экипажу 21-й подстанции “Скорой помощи”. Судя по всему, фельдшеры “Защиты” прекрасно отдавали себе отчёт, что имеют дело с мили- цейским криминалом, а поэтому связываться с ним не захотели. И вызвали городских коллег.

Как выяснили “Известия”, пока следователи Мосгорпрокуратуры ожидали приезда из пригорода Санкт-Петербурга Пушкина Натальи Пуманэ, у неё побывали столичные

оперативники (что подтвердили “Известиям” источники в МВД) из числа тех, кто рука- ми и ногами задавал вопросы подводнику. Женщину, по данным “Известий”, в доход-

чивой форме убедили не идти на поводу у следствия и не опознавать в трупе своего бывшего мужа. Аргументы московских милиционеров был просты и доходчивы — ина- че и вас, и детей будут считать пособниками террориста, пытавшегося взорвать Мо- скву, и на каждом углу на вас будут показывать пальцем. Судя по результатам опо-

знания, доводы милиционеров подействовали. Зачем им это было нужно — можно

только догадываться.

Однако до гражданской жены подводника Ксении Вологдиной столичные оператив- ники, видимо, не дошли. А она, кстати, узнала Александра по видеозаписи, показан-

ной в эфире НТВ. Несмотря на очень плохое качество записи, она сразу узнала Алек- сандра. Видимо, до Ксении столичные оперативники не дошли. Наталья Пуманэ в среду была не доступна для комментариев. Её родители категорически отказываются

общаться с прессой» (интернет-адрес приведённой публикации: http://www.izvestia.ru/conflict/554766_print).

Однако и эта публикация не стала последней. Через несколько дней в СМИ появились сообщения, авторы которых со ссылками на ту же Н.Пуманэ и его одноклассников, опровергали факт посещения их представителями МВД и оказания давления с целью недопущения опознания тела неизвестного в мос- ковском морге в качестве тела А.Пуманэ…

В этой же связи упомянем ещё одно событие в его хронологическом развитии.

А.Хинштейн в “Московском комсомольце” 10 сентября в статье “Столица может спать спокой-

но. Терроризму поставлен надёжный заслон” сообщает следующее:

132

5. О стратегии преодоления террористической агрессии

«Столичное ГУВД переведено на особый режим несения службы. “Москва в безо-

пасности”, — бьют себя в грудь генералы.

Герой России Магомед Толбоев на своей шкуре (в прямом и переносном смысле)

испытал цену этой безопасности.

…Его остановили при выходе из метро “Выхино”. “Ваши документы?”. Толбоев по-

казал удостоверение помощника депутата Госдумы, направился дальше, но через не-

сколько шагов в грудь ему — ствол автомата: “Куда?” — “Домой”, — улыбнулся Тол- боев. “Ах, домой! Твой дом — в горах!”. Цепкие милицейские руки полезли ему в кар- маны, он пытался возмущаться, протестовать, но тут же был сбит с ног и упал в осен- нюю московскую грязь.

“Что вы делаете?!! Я Герой России!” — пытался вразумить милицейских сержантов

Толбоев, а в ответ услышал: “Душить надо таких героев”.

Полетело на землю скомканное геройское удостоверение, что подписывал когда-то

президент. Толбоева душили, пинали, а он молил только об одном: “Не бейте по спи-

не. У меня весь позвоночник собран из пластмассы, я падал с высоты”.

—Я мог бы раскидать этих сержантов за секунду, — говорил мне потом Толбоев,

—но я же понимал: потом скажут, что я напал на них первым…

Вокруг схватки собралась уже приличная толпа. Кто-то узнал Толбоева. “Отпустите.

Прекратите”, — кричали люди, но милиционеры отгоняли их прикладами… Только ко-

гда прохожие побежали вызывать “02”, сержанты закончили экзекуцию.

“Проваливай отсюда, черномазый. И передай своим соплеменникам: всё равно мы

вас передушим…” …Много раз Толбоев ходил на волосок от смерти. И когда поднимал в небо новые

модели самолетов. И когда — первым в мире — прыгал с парашютом из стратосфе- ры. И когда, работая секретарём Совбеза Дагестана, ходил на переговоры с террори- стами и вытаскивал заложников из Чечни.

Но впервые в жизни было ему так обидно и горько...»

13 сентября сайт “InternetInform” сообщил о первой реакции ГУВД Москвы на заявление М.Толбоева:

«Как сообщает агентство “Интерфакс”, начальник ГУВД Москвы Владимир Пронин провёл специальное совещание, на котором были оглашены результаты проверки фактов, изложенных в публикации “Московского комсомольца” от 10 сентября 2004

года.

Руководство ГУВД Москвы не намерено привлекать к ответственности сотрудников милиции Восточного округа столицы, которые, как предполагалось ранее, превысили свои полномочия, осуществляя проверку документов Героя России, летчика- испытателя Магомеда Толбоева.

Напомним, что в газетной статье утверждалось, что вечером 8 сентября возле же-

лезнодорожной станции “Выхино” сотрудники милиции остановили для проверки до- кументов Магомеда Толбоева. Выяснив фамилию, милиционеры жестоко избили Ге-

роя России, пообещав напоследок “передавить всех его соплеменников”.

“Анализ собранных материалов даёт основание утверждать, что опубликованные

факты бесчеловечного обращения с Толбоевым действительности не соответствуют. В частности, не подтвердилось наличие у сотрудников милиции оружия, личный дос-

мотр Толбоева, его избиение и “пинание”, — говорится в сообщении, которое цитиру- ет “Интерфакс”.

В то же время, в столичном ГУВД считают, что Толбоев сам спровоцировал приме- нение сотрудниками милиции силы своим неповиновением, агрессивностью и бра- нью. Все материалы и заключение служебной проверки переданы в прокуратуру Мо-

сквы» (http://internetinform.ru/arts.php?39).

133

Об искоренении глобальной угрозы «международного терроризма»

Тогда же сообщалось, что за приведённую выше публикацию А.Хинштейна “Столица может спать спокойно” против него было возбуждено уголовное дело. Однако, 17 сентября 2004 г. сайт www.newsru.com сообщил:

«Начальник ГУВД Москвы Владимир Пронин принёс свои извинения за действия

сотрудников милиции Герою России, заслуженному летчику-испытателю Магомеду

Толбоеву. Об этом сообщил начальник управления информации и общественных

связей столичного ГУВД Кирилл Мазурин, передаёт ИТАР-ТАСС.

Он пояснил, что извинения были принесены за систему столичной милиции, “когда

низовой состав может позволить неуважительное отношение к возрасту человека и его заслугам”. В свою очередь Герой России Магомед Толбоев отметил, что он удов-

летворён этими извинениями и считает, что “конфликт исчерпан”.

Заслуженный летчик-испытатель Магомед Толбоев 8 сентября на переходе стан-

ции метро “Выхино” подвергся, по его словам, избиению со стороны двух сотрудников

милиции. Проведя проверку, прокуратура Москвы возбудила против милиционеров

уголовное дело по статье “превышение должностных полномочий”. Как сообщил Ки-

рилл Мазурин, милиционеры будут привлечены к дисциплинарной ответственности.

“Я ничего не имею против милиции и МВД, — заявил в связи с этим Магомед Тол-

боев. — Я понимаю их трудности, знаю о мизерных зарплатах, но это не даёт им пра- ва посягать на свободу граждан России”».

Магомет Толбоев ещё легко отделался (если бы он поддался порыву и предпринял попытку «раски- дать сержантов», то для него всё могло кончиться гораздо хуже): известен не один случай, когда в ре- зультате проявления низовыми сотрудниками милиции “бдительности” не виновные в совершении преступлений люди становились инвалидами или погибали, а девушки и женщины становились объек- тами сексуальных домогательств1.

Конечно у читателей могут быть разные предубеждения по вопросу о том, кто виноват в этом про- исшествии: М.Толбоев в силу каких-то причин вёл себя неадекватно, спровоцировал милиционеров на избыточное применение силы, а потом с помощью «административного ресурса» и своего социального статуса настоял на их виновности; либо милиционеров и не надо было провоцировать, а они неудачно сорвали свойственную им нечеловеческую озлобленность на попавшем в поле зрения «лице кавказской национальности», которое внезапно оказалось для них «не по зубам». Но это не имеет значения при нашем масштабе рассмотрения проблемы, поскольку в обществе накопилась статистика такого рода злоупотреблений со стороны спецслужб, а ни один случай сам по себе (а равно и его исключение из рассмотрения как недостоверного) не опровергает и не отменяет статистику, включающую в себя мно- жество случаев.

Но всё же речь идёт о реакции руководства Московского ГУВД на избиение не обычного, т.е. не среднестатистического гражданина России (или приехавшего на заработки де-факто бесправного «гастарбайтера»). А если что-то подобное низовой состав милиции, да ещё при поощрительно безуча- стном отношении командного состава, учинит безнаказанно по отношению к простому гражданину, не

имеющему выдающихся заслуг перед Отечеством и не вхожему в высшие эшелоны государственной власти, — то статистика реакций на такие действия большинства людей укладывается в диапазон меж- ду двумя крайними вариантами:

∙вариант первый — гражданин “утрётся”, но после этого государственную власть он перестанет уважать и воспринимать как свою власть, в результате чего государство не сможет на него пола- гаться в каких-то делах, что может повлечь за собой другие — возможно более тяжёлые — беды;

∙вариант второй — вооружится по способности должным образом и далее — вариации на тему сюжета фильма “Ворошиловский стрелок” каждый может нафантазировать сам. На кого персо- нально в таком варианте отношения к происшедшему с ним или его близкими он возложит вину — вопрос открытый:

Øзапомнит номера жетонов и лица “стражей правопорядка”, и они ответят за злоупотребления властью не в следственно-судебном порядке, а «по жизни» беспредельно;

Øобознается и по ошибке призовёт к ответу других;

1Кстати: по указу императора Петра I, за изнасилование даже публичной гулящей девки (т.е. проститутки), насильнику полагалась смертная казнь.

134

5.О стратегии преодоления террористической агрессии

Øозлобится против государства и сам предпримет действия против вышестоящих над “стражами правопорядка” должностных лиц вплоть до главы государства или будет вовлечён в такого рода действия международным террористическим интернационалом.

Т.е. во втором варианте реакции на злоупотребления властью сотрудников спецслужбы “стражи правопорядка” сами подталкивают людей к самосуду и как предельной форме проявления самосуда — к террористической активности, но при этом государство лишает себя морального — нравственно-

этического — права его осудить, поскольку оно само поставило человека в такие условия, когда жа- лобы государству на злоупотребления властью тех или иных должностных лиц оказались либо беспо- лезны, либо того хуже — человек столкнулся с местью тех, на чьи злоупотребления властью и должно- стным положением пожаловался.

Но и первого варианта вполне достаточно для того, чтобы осудить “стражей правопорядка” не за «превышение должностных полномочий» и не за «причинение тяжких телесных повреждений», а за

измену Родине, поскольку они под прикрытием государственных атрибутов России (форма ведомства, удостоверения принадлежности к ведомству, номерные нагрудные жетоны и т.п.) совершили акт агрессии по отношению к гражданину России. (Соответственно такому пониманию состава преступления «измена Родине» А.Н.Яковлев и М.С.Горбачёв — тоже изменники Родины, по- скольку под лозунгом «Больше социализма!» вели дело к воцарению бандистко-аферистического оли- гархического капитализма на территории СССР, прикрываясь его государственной атрибутикой1).

Если с такой нетрадиционной квалификацией преступления должностных лиц кто-либо из юристов не согласится, то он — тоже изменник Родины или идиот.

Если же факты, сообщаемые в цитированных в настоящем Отступлении от темы публикациях не со- ответствуют действительности, то мы приходим к вопросу: Кто и в каких целях ведёт эту пропаганди-

стскую кампанию, дискредитирующую спецслужбы и Российское государство:

∙Если сами спецслужбы, сливают «дезу» для того, чтобы запутать противника? — то вред, который наносит она своему же обществу, куда более значим, чем временная тактическая дезинформация противника.

∙Если не сами спецслужбы, то почему они и государство не пресекут эту в целом антиобщественную пропагандистскую кампанию?

В общем же спецслужбы и СМИ работают так, как это им позволяет личностная нравственно- психическая культура их сотрудников2. Для того, чтобы спецслужбы и СМИ работали лучше, —

1Как нас просвещает “Радио России”, доводя до сведения слушателей афоризмы выдающихся деятелей про-

шлого, Сервантес (автор “Дон Кихота”) полагал, что «лживых историков следует казнить как фальшивомонет-

чиков» (“Полное собрание откровений” “Радио России”), — т.е. Сервантес чувствовал, что третий приоритет обобщённых средств управления / оружия более значим, чем четвёртый. А что делать с лживыми политиками? — ведь от них вреда куда больше, чем от фальшивомонетчиков…

И что делать с обществом, которое терпит или относится безучастно к власти лживых политиков? — Предос- тавить его воздаянию Истории. «История не учительница, а надзирательница magistra vitae (наставница жизни): она ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков» (В.О.Ключевский).

2В частности:

«В Генпрокуратуре считают, что “возможность предотвратить трагедию (речь идёт о взрыве двух авиа- лайнеров 24 августа 2004 г. — наше пояснение при цитировании) имелась, но была упущена по халатности”. Террористки, жительницы Грозного Аминат Нагаева (в СМИ были сообщения, что настоящая Аминат Нагае- ва жива и здорова и во время гибели самолётов находилась в Ростове, где работала продавщицей на одном из вещевых рынков: — наше дополнение при цитировании) и Сацита Джебирханова прибыли в столичный аэро- порт рейсом из Махачкалы в 19:45 вместе с ещё двумя чеченцами. Работники линейного отдела милиции вы- явили их, забрали паспорта и передали оперуполномоченному по борьбе с терроризмом, капитану милиции Ми- хаилу Артамонову, для досмотра их вещей и проверки на предмет возможной причастности к терактам. Но капитан отпустил их без всякой проверки, и они стали спешно добывать билеты в том же здании. Помог им промышлявший спекуляцией авиабилетами Арутюнов (и ещё один вопрос: Почему Арутюнов не примелькался милиции, если перепродажа авиабилетов — его «бизнес»: — наш вопрос при цитировании), взяв “за услуги” 2 тысячи рублей с одной и 3 тысячи с другой. Одну из этих тысяч он и заплатил сотруднику “Сибири” (авиаком- пания: — наше пояснение при цитировании).

За 2 минуты до окончания регистрации арестованный ныне Арутюнов, передал сотруднику "Сибири" билет на имя Джебирхановой. Чиновник написал на билете: “Принять к перевозке на рейс 1047 24.08.2004”, и шахид- ка спокойно прошла в самолёт”. Две крупные авиакатастрофы произошли в РФ около 23:00 мск 24 августа. Под Тулой упал самолёт Ту-134 авиакомпании “Волга-авиаэкспресс”, следовавший рейсом Москва-Волгоград. Практически одновременно под Ростовом-на-Дону потерпел катастрофу самолёт Ту-154 авиакомпании “Си- бирь”. Лайнер выполнял рейс Москва-Сочи. Погибли 89 человек. Их личности установлены. Об этом сообщает ИТАР-ТАСС» (цитировано по публикации в интернете: http://www.strana.ru/news/227375.html).

ààà

135

Об искоренении глобальной угрозы «международного терроризма»

люди в обществе, общество в целом должны сами предпринимать целенаправленные усилия в от- ношении самих себя, чтобы становиться лучше.

Теперь, памятуя о высказанном в предыдущем абзаце, вернёмся к рассмотрению рецептов повыше- ния эффективности спецслужб, предложенных А.Хинштейном и А.Баранцом, поскольку такого рода мнения — типичны.

* *

*

Обратим внимание на следующее обстоятельство:

Всё, что пишут А.Хинштейн в статье “Избавление от КГБ” и А.Баранец в статье “Нам нужны новые Штирлицы!” о повышении эффективности спецслужб, может быть действенным только, если всё предлагаемое ими (и другие аналогичные мероприятия) протекают в русле долгосрочной стратегии преодоления и искоренения террористической угрозы в глобальных масштабах.

В противном случае, т.е. если такой стратегии нет, всё это — втягивание общества в нескончаемую и соответственно — БЕЗРЕЗУЛЬТАТНУЮ — многоликую очень кровавую “игру” в «сыщики — бандиты».

Однако в «демократической» прессе (как в прочем и в «патриотической») о такого рода стратегии нам не удалось найти ни слова, хотя трагедия в Беслане — не первый теракт, а возможности к повторе- нию терактов в будущем по-прежнему остаются открытыми.

Остратегии можно было бы и не говорить, если бы она была само собой известной и понятной всем

—по крайней мере — государственным служащим (включая командный состав вооружённых сил и спецслужб), журналистам, деятелям искусств и системы образования. Но раз такого знания и понима- ния нет, — то о стратегии говорить жизненно необходимо, однако… на её счёт у «стратегических» и прочих “демократизаторов” — полная невнятность и отсутствие мыслей. Именно поэтому носители

«либеральной идеи» не способны заблокировать терроризм, становление и агрессию лжеисламского «халифата» в настоящее время и в обозримой перспективе.

Но и в других случаях они объективно являются благонамеренными пособниками Зла. Однако в по- давляющем большинстве случаев это — не их злой умысел, направленный на сокрытие некой таимой “демократизаторами” антинародной, глобально античеловечной концепции и стратегии её воплощения в жизнь (хотя есть и такие субъекты). Их невнятность и отсутствие жизненно состоятельных мыслей стратегического характера — выражение особенностей их мировоззрения и способа их миропонима- ния, а так же и психики в целом.

* * *

Всвязи со всем сказанным приведём два определения:

∙«Лучшими из вас являются те, от которых другие ожидают благого, и от зла которых находятся в безопасности».

∙«Худшими из вас являются те, от которых другие ожидают благого, и от зла которых находятся в опасности» (Из Сунны — поучений пророка Мухаммада. Записано по трансляции “Радио России”

— одна из пятничных программ “Голос ислама”).

* *

*

Т.е. при взгляде с позиций Коранического Откровения невольные пособники Зла хуже, чем откровенные поборники Зла.

И во всём этом виноват лично глава государства? и ото всех таких “субъектов” глава государства должен еди- нолично защитить всех остальных — в большинстве своём таких же или попросту безучастных к тому, что они сами и другие творят в стране и в мире?

136

5.О стратегии преодоления террористической агрессии

Ипо жизни большее неприятие людей вызывают не откровенные злодеи и лицемеры1, а так назы- ваемые «роковые типы» (как мужчины, так и женщины), от которых люди ожидают доброго, но действиям которых сопутствует то или иное зло.

Исоответственно многие из ныне недовольных активностью терроризма по своим личностным ка- чествам хуже, чем сами террористы, организаторы террора и его вдохновители. Вследствие этого об-

стоятельства, чтобы понять, почему “демократизаторы” не способны заблокировать деятельность террористического интернационала, следует на основе их высказываний выявить особенности харак- терной для них нравственности и алгоритмики обработки информации в психике.

5.5.3. О психике “демократизаторов”

Главное, что необходимо для ответа на вопрос: какова организация психической деятельности “де-

мократизаторов”? — они сказали сами без применения к ним каких-либо мер устрашения либо те- лесных или психологических пыток. Нам остаётся только осмыслить сказанное ими в аспекте рассмот- рения организации личностной и коллективной их психической деятельности во взаимосвязях с Жиз- нью. Поскольку нравственные стандарты управляют всеми процессами восприятия и обработки ин- формации в психике личности2, то рассмотрение этой темы начнём именно с анализа их нравственных стандартов.

Ярче всего исходный нравственно-этический постулат “демократизаторов” выразил А.Галич в при- ведённых ранее строках:

«Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы, не бойтесь мора и глада, а бойтесь единственно только того,

кто скажет: “Я знаю, как надо!” Кто скажет: “Идите, люди, за мной, я вас научу, как надо!” Гони-

те его! не верьте ему! Он врёт! Он не знает, как надо!»

Казалось бы, в историческом контексте ХХ века, это обращение А.Галича, включая и призыв «гони- те его!…», направлено против тирании таких «вождей», как А.Гитлер (хотя сам А.Галич, прежде всех прочих, подразумевал И.В.Сталина3). И казалось бы эти слова прямо соотносятся с новозаветным эпи- зодом:

«Оставьте их: они — слепые вожди слепых; а если слепой ведёт слепого, то оба упадут в яму» (Матфей, 15:14).

Однако, в отличие от А.Галича, Иисус не призывал гнать ни слепых вождей, ни слепцов, претен- дующих в вожди и учителя, а предлагал оставить таких — большей частью не слепцов, а крепко за-

жмурившихся и заглушивших свои чувства и разум — людей наедине с потоком событий Жизни:

Жизнь, сама замкнёт обратные связи всем и каждому так, что:

∙те, кто привержен Правде-Истине, — убедятся в своей правоте;

∙а те, кто был привержен заблуждениям, — увидят, в чём именно они ошибались, что позволит им под давлением жизненных обстоятельств всё же принять Правду-Истину, если ранее они не пожелали внимать ей со слов и дел её носителей и выразителей (конечно, если заблудшие не будут настойчивы в своей приверженности заблуждениям до такой степени, что предпочтут погибнуть в их плену).

1Что с них взять? — зло и разного рода неприятности, доставляемые ими другим, — это то, в чём выражаются их помыслы и то, чего от них ждут окружающие.

2В материалах Концепции общественной безопасности этот вопрос наиболее полно освещён в работе “Диалек- тика и атеизм: две сути несовместны.”

3Но И.В.Сталин, — не из той категории, к которой принадлежат Гитлер, Троцкий, Пол-Пот и некоторые дру- гие «выдающиеся политики» ХХ и начала XXI века. В материалах Концепции общественной безопасности об этом см. в работах: “Оглянись во гневе…”, “Время: начинаю про Сталина рассказ”, “Форд и Сталин: о том, как жить по-человечески”.

И хотя ту же категорию, что и Гитлер, попадает и Л.Д.Бронштейн (Троцкий) (об этом в материалах Концепции общественной безопасности см. в работах “Оглянись во гневе…”, “Печальное наследие Атлантиды. Троцкизм — это «вчера», но никак не «завтра»”), однако Троцкого “демократизаторы” предпочитают обходить молчанием, во многом потому, что Л.Д.Бронштейн-Троцкий — по своим нравам и организации психики — сам “демокра- тизатор”, а “демократизаторы” следят за тем, чтобы все “демократизаторы” были вне критики со стороны тех, кого они в качестве “демократизатора” не воспринимают.

137

Об искоренении глобальной угрозы «международного терроризма»

При этом надо понимать, что Иисус, предлагая оставить упомянутых субъектов наедине с потоком событий Жизни1, вовсе не предлагал потворствовать или попустительствовать им в установлении ти- рании (тем более глобальной), поскольку вразумлял людей недвусмысленно:

«С сего времени Царствие Божие благовествуется и всякий усилием входит в него

(Лука, 16:16). Ищите прежде Царствия Божия и Правды Его, и это всё <по контексту —

благоденствие земное для всех людей> приложится вам (Матфей, 6:33). Ибо говорю

вам, если праведность ваша не превзойдёт праведности книжников и фарисеев, то вы

не войдёте в Царство Божие2 (Матфей, 5:20).

Т.е. Иисус учил жить так, как дулжно (в терминологии А.Галича: «как надо») жить Человеку. И со- ответственно слова А.Галича, соотносятся не с новозаветным поучением об отношении к «жмурикам»3, ведущим за собой других «жмуриков» или претендующим на такого рода водительство, а с другими эпизодами:

Матфей, гл.4: «18. Проходя же близ моря Галилейского, Он увидел двух братьев:

Симона, называемого Петром, и Андрея, брата его, закидывающих сети в море, ибо

они были рыболовы, 19. и говорит им: идите за Мною, и Я сделаю вас ловцами чело-

веков. 20. И они тотчас, оставив сети, последовали за Ним» — это о призвании апо-

столов Петра и Андрея (Первозванного).

Матфей, гл. 9: «9. Проходя оттуда, Иисус увидел человека, сидящего у сбора по-

шлин, по имени Матфея, и говорит ему: следуй за Мною. И он встал и последовал за Ним», — это о призвании апостола Левия Алфеева.

Матфей, гл. 16: «24. Тогда Иисус сказал ученикам Своим: если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною, 25. ибо кто хочет ду- шу свою сберечь, тот потеряет её, а кто потеряет душу свою ради Меня, тот обретёт

её; 26. какая польза человеку, если он приобретёт весь мир, а душе своей повредит?

или какой выкуп даст человек за душу свою?» Иоанн, гл. 8: «12. Опять говорил Иисус к народу и сказал им: Я свет миру; кто по-

следует за Мною, тот не будет ходить во тьме, но будет иметь свет жизни».

Т.е., если согласиться с А.Галичем, то гонители Христа были правы4. Не лучше обстоят дела тех по- читателей А.Галича, кто, выгораживая его и оправдывая свою “любовь” к его стихам, и их якобы жиз- ненность, попробует соотнестись с Кораном:

Коран, 36:20 (21). “Последуйте за тем, кто не просит у вас награды и кто на прямом пути!”.

Коран, 16:126 (125). Зови к пути Божиему с мудростью и хорошим увещанием и убеждай их тем, что лучше! Поистине, Господь <Бог> твой — Он лучше знает тех, кто

сбился с Его дороги, и Он лучше знает идущих прямо! (редакция перевода аята в на-

шем восприятии его смысла, отличная от перевода И.Ю.Крачковского) Коран, 23:98 (96). Отклоняй зло тем, что лучше (…).

Т.е. Коран также предлагает последовать за теми, кто несёт Правду-Истину бескорыстно и не просит за это каких-либо «гонораров» и не отстаивает своих «авторских прав» на то, что даровано им Богом. Да и сам Коран во время его ниспослания не предлагалось принять на веру по принципу «верую, по-

1В Коране есть по существу аналогичное предложение: «Держись прощения, побуждай к добру и отстра-

нись от невежд!» (сура 7:198 (199) ).

2Если по Жизни, то здесь должны стоять слова «в Царство Божие», но в каноне Нового Завета, чтобы благо-

намеренные «христиане» не мешали творить зло на Земле, редакторы от «мировой закулисы» внесли измене-

ние: «не войдёте в Царство Небесное», по умолчанию внося в психику людей под давлением авторитета Писания мнения о том, что:

∙Землю Бог исключил из Своей Вседержительности и предоставил в полную власть кому-то ещё

∙и потому не дело для всякого человека работать на то, чтобы самому состояться по Жизни в качестве намест- ника Божиего на Земле и тем самым воспрепятствовать осуществлению власти на Земле этого самого «кого-то ещё».

3В смысле “Мёртвых душ” Н.В.Гоголя: «мёртвые души» — это не объекты торга П.И.Чичикова и других пер- сонажей поэмы, а те нравственно-психические типы, реально существующие в обществе на протяжении многих веков, которых Н.В.Гоголь собрал в одном сюжете и представил их читателю в действии.

Если же соотноситься с типами строя психики, то «мёртвые души» — разнородные зомби, чьё личностное раз- витие, как минимум остановилось, а как максимум — обратилось вспять.

4А вот гонители его самого с его точки зрения были не правы во всём, хотя следовали его же рецепту?

138

5. О стратегии преодоления террористической агрессии

тому что абсурдно, или потому, что абстрактно-непонятно до невозможности», но предлагалось подумать над тем, что было сказано через Мухаммада и зафиксировано текстуально в Коране1; не гово- ря уж о том, что Коран многократно предлагает людям относиться ко всему в Жизни осмысленно, по- скольку всё в Жизни — знамения Бога, языком которых Бог говорит с людьми2.

И ещё:

«Во имя Бога милостивого, милосердного!

1. Он нахмурился и отвернулся 2. оттого, что подошёл к нему слепой. 3. А что дало

тебе знать, — может быть, он очистится <от грехов>, 4. или станет поминать увеще-

вание <Кораническое Откровение>, и поможет ему воспоминание <о Боге и Коране> (в приведённой цитате в угловых скобках — наши пояснения по контексту цитируемо- го фрагмента)».

Так начинается 80-я сура (глава) Корана, имеющая название “Нахмурился”. Это — вразумление, адресованное Свыше Мухаммаду лично, и оно относится к эпизоду, когда к пророку пришёл слепой, а Мухаммад первоначально попытался уклониться от беседы с ним. Т.е. те, кому Свыше доверено нести Правду-Истину и учить людей, как дулжно жить, не в праве гнать кого бы то ни было из тех, кто пре-

бывая в невежестве, приходит к ним, поскольку этим бы они закрыли другим людям возможность уз- нать Правду-Истину3 и начать жить иначе.

Но в тех же строках А.Галича скрыто не только неверие Богу и отказ внимать носителям и вырази- телям Правды-Истины, старающимся вразумить заблудших, но и двойственный нравственный стан- дарт, свойственный всем “демократизаторам” и который выражается в том, что:

∙другим предлагается согласиться с тем, что никто не может быть носителем и учителем Правды-

Истины и потому тех, кто заявляет: “Я знаю, как надо! Идите, люди, за мной (вариант: ко мне), я

вас научу, как надо!” — надо гнать сразу же, а не вдаваться в рассмотрение того, что они думают и чему учат;

∙однако в отношении самих “демократизаторов” подразумевается, что сами-то они уж точно знают, «как надо», и то, чему они учат — истинно, но гнать ИХ недопустимо вопреки тому, что они же сами учат: “Гоните всякого, кто говорит, что знает, как надо! Не верьте ему! Он врёт! Он не знает, как надо!”

Формальная отговорка в том смысле, что они этого не говорят, но скорее наоборот — многие из них заявляют, что «никто не имеет права на истину в последней инстанции», — положе-

ния дел не меняет, поскольку ведут они себя:

Øименно как «последняя инстанция» в вопросе о том, что есть истина4,

Øно не как выразители определённого мнения, претендующие на то, чтобы выразить Правду- Истину соответственно конкретно сложившимся жизненным обстоятельствам в предположении,

что если они в чём-то ошиблись, то другие уточнят выраженное ими первоначальное мнение, освободив его от ошибок.

Ипо существу:

Трусливо-озлобленное бессмысленное «гоните его!» и есть то ЕДИНСТВЕННОЕ, что — в

смысле нравственных стандартов отношения к остальным людям — действительно возмож-

но перенять у “демократизаторов”, став одним из них в результате такого извращения своей собственной нравственности.5

И всякому здравомыслящему ясно, что Правда-Истина не в этом.

1В частности, Коран, 4:82. Разве же они не размыслят о Коране? (…)

2В частности:

Коран, 40:81. Он <Бог> показывает вам Свои знамения. Какое же из знамений Божьих будете вы отрицать? Коран, 6:21. Кто несправедливее того, кто измышляет на Бога ложь или считает ложью Наши знамения? Поис-

тине, не будут счастливы неправедные!

3 С этим же соотносится и приводившийся ранее в одной из сносок фрагмент из книги Иезекииля (гл. 3:16 —

21).4 Примером тому и приведённые строки А.Галича, и напыщенные тексты политиканствующего гроссмейстера Г.К.Вайнштейна (Каспарова) и многие другие.

5 Но не все несут в себе задатки к тому, чтобы обучение этому достигло тех же успехов, что в случае А.Н.Яковлева и Н.И.Рыжкова; и не все поддаются обучению такого рода.

139

Об искоренении глобальной угрозы «международного терроризма»

Но по отношению к тем, кого гнать не получается, — вследствие того, что они достаточно силь-

ны, чтобы противостоять гонителям и гонениям или сами оказываются способны своих гонителей

«загнать» далеко и на долго, — эта трусливо-агрессивная демагогическая позиция “демократизаторов” выражается как разнородные сетования и обвинения с их стороны: в “нетолерантности”, в «нецивили- зованности», в «диктаторских замашках», в устремлённости к «установлению тирании» и режима «ав- торитарной и деспотической власти» и «подавлению всех и всяческих свобод» (реальных и мнимых), которыми может пользоваться человек и т.п. При жизни тех, кто способен противостоять гонениям со стороны “демократизаторов” или же сам способен загнать “демократизаторов”, куда того пожелает, — такого рода обвинения выливаются в истерики (что подаётся как исключительная личная смелость и «гражданское мужество»1) или в депрессии (некоторые из которых заканчиваются самоубийством); а после ухода в мир иной, тех кто оказался неподатлив к давлению “демократизаторов”, — в пафосные обличения «прошлых тиранов» и в нравоучения, адресованные продолжающим жить современникам и будущим поколениям2.

Но если кто оказывается нестоек к проявлениям активности “демократизаторов” или не способен поставить их на место, то “демократизаторы” становятся провозвестниками тирании в отношении них3, поскольку именно распространение в обществе двойственных нравственных стандартов под по- кровом правдоподобных идей “демократизаторов” создаёт в самум обществе основу для того, чтобы вместо народовластия (общественного самоуправления, защищающего личность и поддерживающего человека в его развитии) получилась жесточайшая тирания4. Именно это и произошло в СССР с прихо- дом к власти внутрипартийных антикоммунистов — диссидентов-“демократизаторов”, таких как А.Н.Яковлев, М.С.Горбачёв, Э.А.Шеварднадзе, Н.И.Рыжков.

Тем не менее и на этой нравственно обусловленной “идейно”-этической основе — боязни Прав-

ды-Истины5, её отрицания (переходящего в агрессию против неё) по неверию людям и Богу и бездум- ной предубеждённости в отношении Правды-Истины и её носителей и выразителей6 — складывает-

ся некая общность людей, характеризуемая именно организацией их психики, способами обработки информации в ней, а не теми или иными мнениями (идеями), носителями которых являются все они вместе и каждый из них сам по себе.

* * *

1Пример тому — история подачи письма Ф.Раскольникова И.В.Сталину, которое в конце 1980-х было очень популярным в среде “демократизаторов” и которое они употребляли как дубину против оппонентов, обвиняя их во всех грехах, если они не поддерживали обличений Ф.Раскольникова, и злоупотребляя тем, что общество не знало биографии Ф.Раскольникова, включая очень омерзительные факты из поры его р-р-революционной молодости: терроризм против офицеров Балтийского флота в главной базе в Гельсинфорсе (ныне Хельсинки) в ходе февраль- ской (пуримской) революции 1917 г.; срыв боевой операции против белоэстонцев осенью 1918 г., — организацией которой он руководил как командующий флотом, что повлекло сдачу без боя выскочивших на мели эскадренных миноносцев “Спартак” и “Автроил” (экипажи обоих кораблей были расстреляны в полном составе, за исключе- нием самого Ф.Раскольникова, которого по сообщениям англичан — они курировали белоэстонцев и были их союзниками без объявления войны РСФСР — они нашли в провизионной кладовой, переодетым в форму просто-

го матроса); шашни и богемно-роскошную жизнь с Ларисой Рейснер (прототип комиссара в “Оптимистической трагедии” В.Вишневского) в период всеобщего голода в послереволюционной России и многое другое.

Так что Ф.Раскольников — «кадр» ещё тот: одного факта сдачи без боя противнику исправного боевого кораб- ля, находившегося под его командованием и посаженного на мель, было вполне достаточно, чтобы расстрелять Ф.Раскольникова за воинское преступление по возвращении из Англии, где он был в “плену” (хотя надо полагать, что под вывеской “плена” он получал инструкции от более высоко посвящённых «братьев-каменщиков»). А он жил и делал карьеру вплоть до 1939 г.

И после этого говорят, что Сталин был нетерпим к людям? — На наш взгляд — был даже очень долготерпе- лив, давая возможность многим стать лучше, переосмыслив многое, и делами искупить свои прошлые ошибки, включая и преступления.

2Как у А.Галича.

3“Песнь о буревестнике — провозвестнике интернацистской революции” А.М.Горького — один из примеров такого рода.

4Когда “демократизаторы” идейно властвуют над обществом, то государством и практическими делами пра- вят другие даже тогда, когда “демократизаторам” удаётся овладеть государственным аппаратом, заполнив собой его структуры. Но они оказываются не способными к тому, чтобы удержать государственный аппарат в своей вла- сти, причины чего будут пояснены далее.

5Призыв: «Бойтесь того, кто скажет: “Я знаю, как надо!” — выражение страха перед Правдой-Истиной.

6Призывы: «Гоните его!» — отрицание и неприятие Правды-Истины; «Не верьте ему! Он врёт!» — неверие людям и Богу; оба призыва проистекают из тупой немотивированной предубеждённости — «Он не знает, как надо!» и собственного агрессивного нежелания знать, как дулжно жить каждому человеку и обществу в целом.

Но нет призыва, свободного от страхов и предубеждённости, проистекающего из доверия Богу и людям: “Лю-

ди, успокойте свои эмоции и подумайте сами над тем, чему он учит; соотнесите это с Жизнью и определи- тесь сами: Правда-Истина ли это, либо этот человек в заблуждении и сам нуждается в вашей помощи”.

140