Глава 10 Гражданского кодекса рф посвящена регулированию отношений представительства в целом и особое внимание уделено одному из оснований возникновения представительства - доверенности.

Настоящая глава включает в себя восемь статей (ст. 182 - 189), из которых три (ст. 182 - 184) посвящены представительству в целом и одному из видов представительства - коммерческому представительству, а пять (ст. 185 - 189) содержат нормы, регулирующие особенности доверенности как односторонней сделки, порождающей представительские отношения.

Нормы о представительстве и доверенности были закреплены и в ранее действовавших Гражданских кодексах России. Так, ГК РСФСР 1964 г. в разделе "Общие положения" содержал гл. 4, посвященную представительству и доверенности, ГК РСФСР 1922 г. - нормы о представительстве в разд. VI "Сделки", а нормы о доверенности - в разд. IX, объединяющем нормы о договоре поручительства.

За 15-летний срок действия части первой Гражданского кодекса РФ в гл. 10 вносились изменения всего один раз. Федеральным законом от 12 августа 1996 г. N 111-ФЗ "О внесении дополнения в пункт 4 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации" <1> был дополнен п. 4 ст. 185 нормой об особенностях оформления доверенностей на получение представителем гражданина его вклада в банке, денежных средств с его банковского счета, адресованной ему корреспонденции в организациях связи и др.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1996. N 34. Ст. 4026.

Несмотря на то, что положения комментируемой главы в большинстве своем достаточно стабильны, апробированы правоприменительной практикой, имеется немало проблем как теоретического, так и практического характера. Например, при толковании понятия "законное представительство" возникают серьезные расхождения в частном и публичном праве. Статьи 28, 29 и другие статьи Налогового кодекса РФ законными представителями налогоплательщика-организации признают лиц, уполномоченных представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов, таким образом вкладывая в понятие "законный представитель" иной смысл, нежели тот, который используется в гражданском и семейном законодательстве.

Пунктом 3 ст. 182 ГК РФ предусмотрено положение о том, что представитель не может совершать сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства. Данная норма не вполне согласуется с п. 1 ст. 28, п. 3 ст. 37 ГК РФ, согласно которым законный представитель вправе совершать с подопечным сделки по передаче имущества в качестве дара или в безвозмездное пользование.

Нормы гл. 10 ГК РФ закладывают основу для отношений представительства, регулируемых другими отраслями права. Так, понятие доверенности, требования к ее содержанию, порядок совершения имеют важное значение для оформления отношений представительства в гражданском, арбитражном, уголовном процессе.

Положения рассматриваемой главы конкретизированы в других федеральных законах, в частности, положения о законном представительстве опекунов и попечителей в отношении лиц, не обладающих полной дееспособностью, - в Законе РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" <1>, в Федеральном законе от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" <2>, о законном представительстве капитана судна как представителя судовладельца и грузовладельца - в Кодексе торгового мореплавания РФ <3>, о коммерческом представительстве - в Законе РФ от 20 февраля 1992 г. N 2383-1 "О товарных биржах и биржевой торговле" <4>, Федеральном законе от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" <5>, об особенностях нотариального удостоверения доверенностей, о совершении передоверия - в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате <6> и др. Механизмы реализации отдельных положений гл. 10 ГК РФ отражены в подзаконных актах, в частности в Приказах Минюста России от 27 декабря 2007 г. N 256 "Об утверждении Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений" <7>, от 10 апреля 2002 г. N 99 "Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах" <8> и др. Кроме того, при удостоверении нотариусом доверенностей, в том числе в порядке передоверия, применению подлежат разъяснения Федеральной нотариальной палаты, например Методические рекомендации по удостоверению доверенностей, утвержденные решением Федеральной нотариальной палаты от 7 - 8 июля 2003 г. (Протокол N 03/03) <9>.

--------------------------------

<1> Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 33. Ст. 1913.

<2> Собрание законодательства РФ. 2008. N 17. Ст. 1755.

<3> Собрание законодательства РФ. 1999. N 18. Ст. 2207.

<4> Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 18. Ст. 961.

<5> Собрание законодательства РФ. 1996. N 17. Ст. 1918.

<6> Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 10. Ст. 357.

<7> Российская газета. N 3. 2008. 11 янв.

<8> Российская газета. N 74. 2002. 24 апр.

<9> Нотариальный вестник. 2003. N 11.

Важное значение имеет и судебная практика в части толкования и применения норм гл. 10 ГК РФ, прежде всего информационное письмо ВАС РФ от 23 октября 2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" <1>. Так, в случаях превышения полномочий органом юридического лица (ст. 53 ГК РФ) при заключении сделки п. 1 ст. 183 ГК РФ не подлежит применению, как и в случае заключения сделки от имени публично-правового образования его органом с превышением компетенции.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2000. N 12.

Институт представительства как комплексный имеет чрезвычайно важное значение не только для гражданского, но и для семейного, гражданского процессуального, трудового, уголовно-процессуального, арбитражно-процессуального и других отраслей права. Применение норм настоящей главы неразрывно связано с нормами семейного, трудового, гражданского процессуального и других отраслей законодательства.

Так, определение законных представителей несовершеннолетнего ребенка, конкретизация правового положения опекунов, попечителей, усыновителей осуществляются прежде всего Семейным кодексом РФ, Федеральным законом "Об опеке и попечительстве". Представительство работников в трудовых отношениях, в том числе профсоюзами, регулируется Трудовым кодексом РФ, Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" <1> и другими нормами трудового законодательства.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1996. N 3. Ст. 148.

Порядок оформления отношений представительства в судах по гражданским, арбитражным спорам, субъектный состав участников отношений представительства регламентированы Гражданским процессуальным кодексом РФ и Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Процесс совершенствования законодательства о представительстве продолжается в рамках реализации Указа Президента РФ от 18 июля 2008 г. N 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации", которым предполагается разработка Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации и проектов федеральных законов о внесении изменений в ГК РФ в целях прежде всего дальнейшего развития основных принципов гражданского законодательства Российской Федерации, соответствующих новому уровню развития рыночных отношений.

П.В.Крашенинников

Вступительное слово к книге "Общая собственность:

Постатейный комментарий главы 16 Гражданского кодекса

Российской Федерации" / Под ред. П.В. Крашенинникова

Институт общей собственности известен как российскому, так и зарубежному законодательству. Со времен Древнего Рима совместное наследование создавало положение, при котором нужно было определить взаимоотношения лиц, из которых каждое притязало на право собственности на вещь наряду с другими лицами. Уже в Законах XII таблиц были закреплены иски о разделе общего имущества: о наследстве, о проведении границ, о разделе общности. Древний классик Квинт Муций Сцевола выдвинул идею собственности многих лиц на одну вещь в идеальных долях - pars pro indiviso.

Труды многих известных российских цивилистов <1> были посвящены вопросам общей собственности. Так, Г.Ф. Шершеневич, устанавливая соотношение права собственности как абсолютного права и права общей собственности, писал: "Начало исключительности, которое характеризует право собственности, не допускает совместного существования нескольких таких прав на одну и ту же вещь. Однако возможно, что несколько лиц будут совместными субъектами одного и того же права собственности на одну и ту же вещь, так что исключительность будет направлена против всех посторонних лиц. Такое отношение носит название общей собственности и предполагает непременно наличность двух условий: a) одной вещи как объекта права и b) нескольких субъектов того же права" <2>.

--------------------------------

<1> Победоносцев К.П., Покровский И.А., Мейер Д.И., Братусь С.Н., Венедиктов А.В. и др.

<2> Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1911. С. 303 - 304.

Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), содержащая гл. 16 об общей собственности, внесла немало нового и позитивного в регулирование отношений как из общей долевой, так и из совместной собственности, систематизировала основные достижения правовой науки, определила направленность иных федеральных законов в данной сфере, а также подзаконных актов. Общая собственность согласно ГК РФ предполагается долевой. При этом существенным отличием действующего законодательства от законодательства, действовавшего до 1 января 1995 г., является то, что совместная собственность (без выделения долей) возможна только в случаях, установленных федеральным законом (собственность супругов, членов крестьянских (фермерских) хозяйств, а также имущество общего пользования, приобретенное или созданное садоводческим, огородническим или дачным (некоммерческим) товариществом). Дело в том, что в целом ряде законов, регламентирующих жилищные отношения, которые приняты в последние годы, предусматривалось возникновение права общей совместной собственности у лиц по договору (ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 8 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" и нормы некоторых других законодательных актов), что конечно же нарушало существо совместной собственности, и самое главное, делало неопределенными отношения участников таких соглашений (отсутствие долей, предположение согласия в приобретении прав и обязанностей от имени всех собственников и др.).

Рассматривая случаи возникновения общей совместной собственности, нельзя не обратить внимание на то, что в литературе и на практике данные положения законодательства не всегда трактуются однозначно. Особенно много проблем было до внесения изменений в ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", т.е. до 31 мая 2001 г. <1>, когда двойственное толкование было устранено. Существовала точка зрения, согласно которой названный Закон РФ указывал на то, что возможна приватизация жилища в совместную собственность проживающих вместе граждан независимо от наличия у них брачных отношений <2>.

--------------------------------

<1> См.: Федеральный закон от 15 мая 2001 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" // Российская газета. 2001. 31 мая.

<2> См.: Крашенинников П.В. Жилищное право. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2008.

Нормы гл. 16 "Общая собственность" части первой ГК РФ включают в себя 16 статей (ст. 244 - 259) и могут быть разделены на два блока:

- положения об общей долевой собственности (ст. 245 - 252),

- положения об общей совместной собственности (ст. 253 - 259).

Нормы комментируемой главы практически не менялись со вступлением в силу части первой ГК РФ. Многие из них были известны как дореволюционному законодательству, так и советскому гражданскому законодательству. Изменения были внесены в ст. 256 и 257 ГК РФ. При принятии части четвертой ГК РФ был уточнен режим исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и доходов, полученных от использования такого результата, в составе имущества супругов <1>. Уточняющими положениями Федеральных законов от 24 апреля 2008 г. N 49-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об опеке и попечительстве" <2> и от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" <3> были дополнены п. 4 ст. 256 и п. 2 ст. 257 ГК РФ соответственно.

--------------------------------

<1> См.: ст. 17 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2006. N 52 (1 ч.). Ст. 5497.

<2> Собрание законодательства РФ. 2008. N 17. Ст. 1756.

<3> Собрание законодательства РФ. 2006. N 50. Ст. 5279.

Необходимо отметить, что нормы об общей собственности не ограничиваются рамками настоящей главы. Чрезвычайно важное значение имеют Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Семейный кодекс Российской Федерации (далее - СК РФ). Глава 6 ЖК РФ посвящена правовому режиму общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. СК РФ подробно определяет особенности законного режима имущества супругов - режима общей совместной собственности (гл. 7), а также договорного режима, который может объединять условия режима общей долевой, совместной, а также раздельной собственности (гл. 8).

Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" <1> содержат положения о праве общей собственности на земельный участок.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. Ст. 3018.

Трудно переоценить значение Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" <1>, регулирующего порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах (ст. 23), а также государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество (ст. 24).

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1997. N 30. Ст. 3594.

Федеральный закон от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" <1> стал уже вторым по счету с 1990 г. в регламентации отношений в сфере ведения крестьянского хозяйства и имущества его членов. До 17 июня 2003 г. действовал Закон РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" <2>, определявший данную форму хозяйствования в качестве юридического лица.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2003. N 24. Ст. 2249.

<2> Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. N 26. Ст. 324.

Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" <1> устанавливает режим общей совместной собственности членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1998. N 16. Ст. 1801.

Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" <1> определяет правовой режим общего имущества владельцев инвестиционных паев, составляющего паевой инвестиционный фонд и принадлежащего им на праве общей долевой собственности.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2001. N 49. Ст. 4562.

Нормы об общей собственности нашли отражение и в Гражданском кодексе РФ за пределами гл. 16, в частности в нормах о договоре простого товарищества (гл. 55 части второй), о праве общей долевой собственности наследников, праве супругов при наследовании, разделе наследства, находящегося в общей собственности, и др. (ст. 1122, 1150, 1164, 1165 и иные статьи части третьей).

Отдельные положения гл. 16 конкретизированы на уровне подзаконных актов, в частности Приказов Минюста России от 10 апреля 2002 г. N 99 "Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах" <1>, от 14 февраля 2007 г. N 29 "Об утверждении Инструкции об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества" <2>, от 25 марта 2003 г. N 70 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество" <3>.

--------------------------------

<1> Российская газета. N 74. 2002. 24 апр.

<2> Российская газета. N 58. 2007. 22 марта.

<3> СПС "КонсультантПлюс".

Многие нормы гл. 16 ГК РФ рассматривались Конституционным Судом Российской Федерации (далее - КС РФ), и их соответствие Конституции было подтверждено <1>. Так, Определением КС РФ от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Сангаджиева Анатолия Анатольевича и Сидорова Олега Анатольевича на нарушение их конституционных прав абзацем вторым п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации" была подтверждена конституционность положения п. 4 ст. 252 ГК РФ. По мнению заявителей, положения данного пункта нарушают права и свободы, гарантированные ст. 15, 17 (ч. 3) и 40 Конституции РФ, поскольку позволяют судам общей юрисдикции в случае невозможности совместного пользования общим имуществом в виде жилого помещения и выдела доли в натуре прекращать право собственности на долю в таком жилом помещении против воли ее собственника (и не в связи с его обращением), одновременно обязывая других участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, и допускают тем самым принудительное лишение права собственности участника долевой собственности. Как пояснил КС РФ, закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна. Следовательно, применение правила абзаца второго п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

--------------------------------

<1> См., в частности: Определения КС РФ от 25 декабря 2008 г. N 984-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Дюнзе Ларисы Юрьевны и Хусейнова Фархода Джумаевича на нарушение их конституционных прав частью 6 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации"; от 15 апреля 2008 г. N 288-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению обращения гражданина Хрулева Владимира Николаевича о проверке конституционности ряда положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; от 16 марта 2006 г. N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вютриха Василия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации"; от 23 июня 2005 г. N 283-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шайдуллиной Халиды Жафяровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Относительно содержания ст. 252, 256 ГК РФ в совокупности с отдельными статьями Жилищного кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ была подана жалоба на их неоднозначное толкование судами <1>, в принятии которой было отказано.

--------------------------------

<1> Определение КС РФ от 15 июля 2008 г. N 472-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сюткиной Любови Петровны на нарушение ее конституционных прав положениями ряда статей Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации".

Актами официального толкования ГК РФ, в том числе и рассматриваемой главы, являются постановления Пленума Верховного Суда РФ, в частности Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <1>, Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" <2>, а также Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" <3>, имеющие важное значение в деле обеспечения защиты конституционного права граждан на частную собственность, в том числе на жилой дом (ст. 35 Конституции РФ).

--------------------------------

<1> Российская газета. N 152. 1996. 13 авг.

<2> Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.

<3> Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М.: Спарк, 1994.

Процесс совершенствования законодательства в рассматриваемой сфере продолжается. Некоторые проблемы выявляются практикой и требуют их законодательного решения либо унифицированного толкования правоприменителем. Среди них, в частности, вопросы, связанные с возможностью отчуждения доли в праве собственности (не части жилья, а именно доли) на жилое помещение, если жилье принадлежит на праве собственности одному лицу. Данная возможность прямо не предусмотрена в действующем законодательстве, однако и запретов также нет.

Немало проблем возникает в связи с особенностями правового режима доли в праве общей собственности в многоквартирном доме (нормы ЖК РФ), доли в праве на земельный участок (нормы ЗК РФ и Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") и соотношением их с нормами ГК РФ об общей долевой собственности.

Согласно ст. 250 ГК РФ в случае продажи доли в общей собственности постороннему лицу остальные участники общей долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. В отношении объектов общего пользования в многоквартирных домах данное правило не действует, поскольку собственник не может произвести отчуждение доли без отчуждения жилого помещения. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру (п. 2 ст. 290 ГК РФ), требовать выдела доли. Таким образом, доля каждого собственника жилого помещения в праве общей собственности на объекты общего пользования всегда следует судьбе права собственности на жилое помещение.

Характерные признаки доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, установленные ЖК РФ, в некоторой части выходят за пределы норм, установленных ГК РФ:

1) отсутствие возможности выдела долей в натуре;

2) невозможность отчуждения доли в праве общей собственности отдельно от жилого помещения; и вытекающий из первых двух;

3) доля не может существовать самостоятельно, она - составная часть квартиры как объекта права собственности, а потому всегда следует судьбе данного жилого помещения.

На наш взгляд, применение долевой собственности рассматриваемого вида возможно и в отношениях, не связанных с жилищной сферой. Такая схема вполне возможна, например, в гаражно-строительных кооперативах, по отношению к объектам общего пользования (общим земельным участкам, объектам инженерного обеспечения, дорогам и т.п.). Зачастую подобные проблемы возникают в административных зданиях, принадлежащих различным юридическим лицам и гражданам, индивидуальным предпринимателям. Регламентация же таких отношений до принятия соответствующих законодательных актов может осуществляться нормами ГК РФ и ЖК РФ по аналогии <1>.

--------------------------------

<1> См.: Крашенинников П.В. Приватизация жилья: права граждан до и после приватизации. М.: Статут, 2006.

П.В.Крашенинников