- •Судебные расходы в арбитражном процессе: комментарий
- •И постатейные материалы к главе 9 арбитражного
- •Процессуального кодекса российской федерации
- •И.В. Решетникова, и.В. Курганникова
- •Часть I комментарий к главе 9 "судебные расходы" арбитражного процессуального кодекса российской федерации
- •1. Государственная пошлина
- •1.1. Понятие государственной пошлины
- •1.2. Плательщики государственной пошлины
- •1.3. Бюджет, в который уплачивается государственная пошлина
- •1.4. Порядок и сроки уплаты государственной пошлины
- •1.5. Размер государственной пошлины. Цена иска
- •1.6. Возврат и зачет государственной пошлины
- •1.7. Льготы по уплате государственной пошлины
- •1.8. Отсрочка, рассрочка уплаты государственной пошлины,
- •2. Судебные издержки
- •2.1. Распределение судебных расходов при разрешении дела
- •Часть 4 ст. 110 апк рф в соответствии с принципом диспозитивности предусматривает право лиц, участвующих в деле, распределить судебные расходы по достигнутому между ними соглашению.
- •2.2. Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее
- •2.3. Разрешение вопросов о судебных расходах
- •Часть II постатейные материалы к главе 9 "судебные расходы" арбитражного процессуального кодекса российской федерации
- •1. Государственная пошлина
- •Глава 25.3 Кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.
- •Вопрос 2: Освобождается ли администрация муниципального образования от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, если она является ответчиком в споре?
- •I. Судебно-арбитражная практика Высшего Арбитражного Суда
- •II. Судебно-арбитражная практика федеральных
- •III. Судебно-арбитражная практика апелляционных судов
- •IV. Судебно-арбитражная практика Арбитражного суда
- •V. Научно-практическая литература
2.3. Разрешение вопросов о судебных расходах
(ст. 112 АПК РФ)
По общему правилу вопрос о судебных расходах разрешается арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции. Так, суд первой инстанции разрешает вопросы о судебных расходах в судебном решении. В соответствии со ст. 178 АПК РФ, если не разрешен вопрос о судебных расходах, суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение. При рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции вопросы распределения судебных расходов разрешаются в постановлении.
Если вопрос не разрешен в судебном акте, завершающем рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, в таком случае вопрос разрешается в определении арбитражного суда.
АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (п. 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
На практике возник очень интересный вопрос, к которому суды первой и апелляционной инстанций подошли по-разному. Суд первой инстанции, вынося решение по делу, распределил не все судебные издержки, а лишь их часть. После завершения рассмотрения дела и вынесения решения одна из сторон обратилась с ходатайством о распределении судебных расходов, о которых суд не высказался в судебном решении. Суд первой инстанции, исходя из вышеприведенных разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и вынес определение о распределении судебных расходов. Суд апелляционной инстанции не согласился с таким подходом, посчитав, что суд, уже высказавшись о судебных расходах, повторно их распределяет <1>. Повторное распределение, безусловно, невозможно, так как в этом случае суд изменяет свое ранее вынесенное решение. Но нельзя лишить участников процесса права на распределение судебных расходов, которые суд не распределил при вынесении судебного решения.
--------------------------------
<1> Извлечения из соответствующих судебных актов см. в постатейном материале к ст. 112 АПК РФ.
* * *
При завершении комментария к гл. 9 "Судебные расходы" АПК РФ следует еще раз подчеркнуть значимость рассматриваемого процессуально-правового института, необходимость доведения до участников процесса информации о судебно-арбитражной практике. Осведомленность участников судопроизводства об особенностях применения данного института позволит снизить количество оставленных заявлений без рассмотрения и последующих их возвратов. Четкость и однозначность судебно-арбитражной практики позволит обеспечить стабильность судебных актов. В итоге это способствует выполнению задач правосудия по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дел в арбитражном суде.