Левиафан выпуск 3

Начиная с ранних 1950-х гг. — дестабилизации ЦРУ режима Моссадыка в Иране и продвижения во власть шаха Ирана в роли марионетки семьи Рокфеллеров. В 1973 г. эта стратегия включала в себя манипуляцию на секретной конференции по планированию в Сальтшёбадене, недалеко от Стокгольма в Швеции, где самые могущественные частные лица из США и Европы, включая Рокфеллеров, Генри Киссинджера, глав ком-

паний British Petroleum, Royal Dutch Shell, Ротшильдов и дру-

гих, обсуждали и спорили о предстоящем 400% повышении цен на нефть, производимую странами OPEC. В 2000 г. меня

всвой дом в Лондоне пригласил шейх Ямани чтобы обсудить мою книгу «Столетие Войны». В той дискуссии Ямани спросил, как я обнаружил информацию, приведенную в книге о нефтяном кризисе 1973 г. Я объяснил ему во всех подробностях как я сложил части головоломки. Он был поражен и сказал мне: «профессор Энгдаль, — он назвал меня профессором, я ответил, что я не профессор, но он повторил снова, — профессор Энгдаль — вы единственный человек, который смог сложить картину из всех, кого я знаю, о том, что действительно случилось в 1973 г. Когда меня мой король послал в Тегеран спросить шаха, почему Иран затребовал такое резкое повышение цен на нефтьвдекабре1973г.,шахемуответил,чтоядолженпередать моему королю, что если он хочет получить ответ, то должен поехать в Вашингтон и спросить о том Генри Киссинджера».

Ита стратегия, которая принесла контроль над ценой на нефть на мировом рынке в 1973 г., для повышения цены и поддержания гегемонии американской власти в системе, где войны более её не обеспечивали, эта стратегия была обращена вспять

в1986 г. В 1973 г. она послужила целям банков Уолл-стрит и нефтяным гигантам и создала фундамент для долгового кризиса стран третьего мира 1980-х гг. Но в 1986 г. для их целей было выгодно обратное, и в госдепартаменте было обсуждение этих вопросов между госсекретарём Джорджем Шульцем, вице-пре- зидентом Джорджем Гербертом Уолкером Бушем (отцом), и

другими лицами о том, как убедить Саудовскую Аравию обрушить нефтяные цены на мировом рынке. Этот обвал мировой цены на нефть до уровня ниже $10 за бочку (баррель) с уровня примерно $30 в течение примерно месяца косвенно повлиял и на развал через три года Советского Союза.

В течение 1980-х гг. США скрытно манипулировали событиями на Ближнем Востоке в отношении Ирана и Ирака, чтобы создатьтукровавую войнумеждунимирадиконтролямировых рынков нефти. Соединенные Штаты продолжали манипулировать и после ирано-иракской войны, манипулировали находящимся в долгах и отчаянном положении Саддамом Хуссейном, убедив его, что он может войти и забрать нефтяные богатства Кувейта. Это было ловушкой, поставленной на Саддама Хуссейна Западом. И последовавшая война США против Ирака под подложным предлогом, что он якобы угрожал нефтяным полям саудитов,сталоновойфазойпрямоймилитаризациисостороны США и Пентагона, и создания постоянных военных баз по всему Ближнему Востоку.

Через 10 лет при новом Президенте в сентябре 2001 г. была запущена новая фаза в том, что можно называть последовательностью нефтяных войн, названная Войной с Терроризмом.

Я оставлю на ваше собственное усмотрение различные теории о том, могли ли 19 арабов без серьёзной авиаподготовки и вооруженныхканцелярскиминожикамидляразрезанияупаковки захватить четыре коммерческих авиалайнера в воздушном пространстве США, включая нарушение воздушного пространства Пентагона, и лететь, будучи не замеченными ПВО Америки в течение 93 минут, а затем обрушить башни Всемирного Торгового Центра — обрушив 3 башни, кстати говоря, и поразить Пентагон — оставляю разные теории на ваше рассмотрение, я не хочу об этом сейчас рассуждать.

Для администрации Буша-Чейни и ястребов-неоконсервато- ров в Кабинете, таких как Пол Вулфовиц, не имело значения, арабы или Дональд Дак взяли бы на себя ответственность за

башни Торгового Центра. Они (все равно) решили следовать программе Войны с Террором, которая будет направлена на весь исламский мир от Афганистана до Марокко. И вся декада 1990-х гг. прошла как серия яростных и прямых нефтяных войн в Центральной Азии — Шеврон пришел и захватил нефтяные ресурсы в Тенгизе в Казахстане, а Бритиш Петролеум — каспийские запасы в Баку. Разведка США посылала оперативных работниковвЧечню,чтобысаботироватьвозможностьперекачки нефти по российским трубам. А после 2000 г. США начали подготавливать серию цветных революций, направленных косвенно против Москвы, самыми важными из которых были установка режима Саакашвили в Грузии и оранжевая революция на Украине в 2003-2004 гг. Цель привлечения Украины в НАТО наряду с Польшей, Болгарией и другими бывшими странами Варшавского Договора в том, что это приводит под контроль НАТО — целью для Украины был контроль экспортных нефтепроводов из России на Запад.

На таком фоне следует оценить действия тогдашнего президента Путина и российского правительства по аресту Михаила Ходорковского из компании ЮКОС-Ойл. Ходорковский во время ареста был в процессе переговоров с Джорджем Гербертом Уолкером Бушем и могущественными инвесторами в Вашингтоне, связанными с Пентагоном и ЦРУ, по вопросам передачи 40% ЮКОСа американским интересам, Эксону или Шеврону, а также в процессе, как утверждают, скупки голосов в российской Думе, чтобы стать следующим президентом, а также для изменения российского закона о ресурсах, дабы приватизировать нефть, газ и трубопроводы.

К концу десятилетия американский истэблишмент решил сменитьтактику,сменитьакценты,вместожесткойагрессивной линии управления Буша-Чейни они решили обратить к миру лицо, которое мягче, добрее — лицо Барака Обамы. Барак Обама — мастер демагогии, поставленный президентствовать деньгами тех же самых особых интересов, что содействовали выборамиливведениювовластьДжорджаБушаиДикаЧейни—а

именно, деньгами Уолл-Стрит, военно-промышленного комплекса

инефти. Американский леопард менял пятна, оставаясь леопардом.

Первым делом или одним из первых дел, с которых начал президент Обама, была эскалация войны в Афганистане, поскольку фокус смещался, и разговоры о перезагрузке амери- кано-российских отношений, поскольку приоритетом становилось сдерживание экономического роста и влияния Китая. Военное присутствие США в Афганистане не имеет практически ничего общего с контролем Талибана или того образования, которое называют аль-Каидой, где бы оно ни находилось, т.е. ничего общего с Осамой бин-Ладеном, который, как говорят, умер 10 лет тому назад. Целью его было создание сети постоянных военно-воздушных баз по всему Афганистану, в Баграме

идругих местах, направленных стратегически на Китай и потенциально против России, дабы впервые в истории утвердить свой (военный) сапог в центре Евразии, подконтрольный Соединенным Штатам.

В2008 г. накануне моего первого визита в Китайскую Народную Республику я изучал подоплёку событий на Тибете, когда там возникли бунты предположительно китайских бизнесменов против тибетских монахов в марте 2008 г. И я обнаружил в процессе изучения, что те же самые НПО (неправительственные или негосударственные организации), которые были вовлечены в цветные революции в Грузии и на Украине, а такжевдругихместах,оказалисьтакжевовлеченывподдержку требования независимости Тибета со стороны Далай-ламы. Я также обнаружил безвестный, бесцветный фонд, финансируемый американским миллиардером и геополитическим агентом по имени Джордж Сорос — и я упомянул Trace Foundation в своей статье. На следующий день, отослав статью на политический веб-сайт своего друга в Канаде, я вылетел в Пекин, перестав думать об этом вопросе. В статье я, если говорить кратко, утверждал, что, по моему мнению, бунты и дестабилизация в Тибете были направлены на то, чтобы поставить китайцев в не-

ловкое положение накануне летних Олимпийских игр, и были началом целой серии провокаций, раздражающих, как булавочные уколы, созданных Соединенными Штатами и НАТО против растущей мощи Китая. А год спустя, в 2009 г. в провинции Синцзянь, центральном перекрестке для нефте- и газопроводов между Казахстаном, Россией и Китаем, а также месте расположения китайских нефтяных полей, те же самые НПО вновь активно организовывали бунты.

В 2008 г. Пентагон создал целое новое стратегическое командование, нацеленное на военный контроль Африки, названный Африком (Africa Command), и причиной этого был растущий успех китайской дипломатии по всей Африке в получении долгосрочных поставок нефти, газа и другого сырья для китайской экономики. Различные дестабилизации, которые мы наблюдали в последние месяцы под названием «арабской весны», являются частью стратегии Африкома по смене режимов в разных частях Африки и на Ближнем Востоке для создания ситуации,болеедружественнойкдолгосрочнымпланамСоединенных Штатов. Муаммар Каддафи имел, несомненно, много недостатков, но главным из них в глазах Вашингтона было то, что он не пел по вашингтонским нотам. Он начал, среди прочего, раздавать нефтяные концессии китайским и русским нефтянымкомпаниямипопыталсяорганизоватьПанафриканский Союз, экономический союз, который был бы менее зависим от Международного Валютного Фонда и американского давления. Одновременно, почти незамеченные миром, НПО Соединенных Штатов успешно оторвали Южный Судан и его нефтяные запасы, которые являлись главным источником снабжения нефтью Китая, и создали независимую Республику Южный Судан, потоки нефти из которой вскоре потекут через Кению а не, как ранее, через Судан.

Три недели назад я вернулся с больших переговоров в Пекине с различными мозговыми центрами и людьми на разных должностях и могу вас уверить, что они очень хорошо

осознают, что эта большая стратегия развития событий в Африке и на Ближнем Востоке направлена в большой степени против экономической нефтяной безопасности Китая. И я могу напомнить,чторешениеВашингтонанарушитьвсепредписания Хартии ООН и международного закона объявлением войны противЛивиивмартеэтогогодабылосделанонеспозициисилы СШАвмире,ноиз-зафундаментальнойслабости.Слабостьэта имеет корни в самом сердце американской системы, какой она была создана по окончании Второй Мировой Войны, а именно контроле денег через Уолл-стрит, Федеральный резервный фонд и Казначейство США. В своей новой книге «Боги Денег», только что вышедшей на русском языке, я описываю в подробностях весь процесс постепенно усиливающегося захвата американской политики и политиков группой из шести главнейших банков, находящихся на Уолл-стрит — Goldman Sachs, J.P. Morgan-Chase, Citygroup, Morgan-Stanley, Bank of America. С 2007 г. по сей день более 14 триллионов долларов денег налогоплательщиков и из балансов Федрезерва были вкачанывэтишестьбанковскихинститутов—вбанки,которые считаются слишком большими, чтобы разориться. Результатом такого выкупа банков стало разрушение американской экономики и самая большая депрессия со времен 1930-х гг.

В этом глобальном кризисе, в котором мы сейчас находимся, что я называю эпохальным кризисом, т.е. кризисом, с которыми мы встречаемся, возможно, каждые четыре или пять сотен лет в истории — в этом кризисе есть одна альтернатива, на которую определённые круги в Западной Европе смотрят с большой нервозностью, как на способ будущего выхода из кризиса, и этой альтернативой является Евразия. Роль доллара как резервной валюты — единственное, что позволяет Вашингтону финансироватьвойныпротивРоссии,Китаяидругихгосударств Евразии, включая Иран. Нынешний кризис Греции, кризисы Евролэнда были намеренно подожжены банками ГолдманСакс, Джей-Пи Морган-Чейз, американскими управляющими

вФедрезерве ради прямой цели — предотвращения замены доллара как мировой резервной валюты на евро.

Европейские элитные круги, по моему мнению, я говорю о Германии и Франции, в первую очередь, также об Италии, ведут себя шизофренически в вопросе о Евразии и их отношении с Евразией. С одной стороны, они знают, что любой рост

вбудущем немецкого, французского, итальянского экспорта будет зависеть не от американских рынков, североамериканских рынков, но от Евразийских рынков, будь они в Восточной Европе, в России, в Китае или Индии. Но, в то же самое время они боятся разлома североатлантического моста с НАТО, которое, разумеется, является организацией, подконтрольной США, из-за ужасающей военной силы и силы шантажа, которые американцы имеют над Западной Европой и странами Еврозоны.

Явижу только одну возможность выхода из кризиса для стран вроде России и Китая, а кризис потревожил обе эти страны, как и для Западной Европы, Ближнего Востока и Африки — это более близкое экономическое, политическое и, да, военное сотрудничество между двумя великими державами Евразии, Китаем и Россией. Такая комбинация вовлечет все страны Центральной Азии, как и главных союзников среди нефтепроизводящих стран на Ближнем Востоке и в Африке, и оно могло бы буквально поменять карту мира, создав многополярный мир, где безумия, которое мы наблюдали последние годы, более не будет. Этому сотрудничеству евразийских стран есть другая альтернатива, и она такова, что я лично не хотел бы о ней думать, а именно то, что Пентагон называет полным спектром доминирования, т.е. контроль земли, океанов, воздуха и космоса военной машиной Пентагона.

Как американец и, выражая, как я полагаю, интересы всего американского населения, равно как и людей остального мира, я думаю, что мы заслуживаем лучшего, нежели единое пентагоновское мировое правительство.

ГЛОБАЛИЗАЦИЯИОДНОПОЛЯРНЫЙМИР: ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОЙ ГЕГЕМОНИИ ЗАПАДА (ТЕЗИСЫ)

Дугин А. Г.

Доктор политических наук, профессор. Заведующий кафедрой социологии международных отношений Социологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова

Главнымгеополитическимвопросомсовременностиявляется вопрос о том, состоится ли глобализация и произойдет ли конец истории, либо в мире сложится несколько полюсов, то есть полицентричная система.

Глобализация и есть конец истории и конец всех цивилизационных различий, составляющих суть истории. Глобализация как она есть означает также однополярность. В качестве общеобязательного пэттерна цивилизации нам навязывается западноевропейская и американская социально-политическая, экономическая и культурная модель,американскийобразжизнииамериканскиеценности. Глобализация грядет не как равный диалог разных культур, но как унификация всех обществ по единому образцу, за который приняты либеральная демократия, индивидуализм, свободный рынок, идеология прав человека. Глобализация есть однополярность. Она исключает сохранение не только национальных государств, но и цивилизационных отличий. Пусть сегодня глобалисты — такие, как Ричард Хаас, глава

CFR (Counsil on Foreign Relations), и говорят о «неполярности»

(non-polarity), они имеют в виду просто сокрытие

объективного положения вещей, представление единого западного образца как чего-то само собой разумеющегося и общечеловеческого.

Запад представляет собой одновременно цивилизацию и политический блок. Как цивилизация Запад шире, чем США или страны Европы. Это цивилизация морская и талассократическая. Общим знаменателем здесь является атлантизм. «Цивилизация Моря» имеет столь ярко выраженную систему признаков, как и «цивилизация Суши». Только эти признаки прямо противоположны: индивидуализм, динамика, торговый строй, этика личного обогащения, либерализм, плутократия. По Зомбарту, этот социологический дуализм соответствует паре «героическое общество» («цивилизация Суши»)/ «торговое общество» («цивилизация Моря»).

СовременныйЗападкакгеополитическоепонятиеестьсиноним «торговогообщества»ивоплощаетвсебенетолько стратегический контроль над узловыми точками планеты со стороны американской военной машины, но и доминацию либеральнодемократических ценностей. Мы имеем дело с двойной гегемонией: гегемонией силы и гегемонией ценностей, признанных как нормативные, универсальные, общеобязательные.

Глобализация есть не что иное, как победа цивилизации Моря над цивилизацией Суши, талассократии над теллурократией, или в иных терминах, Запада над Востоком, индивидуализма над холизмом, модерна (и постмодерна) над традицией и консерватизмом.

Как бы мы теоретически ни описывали глобализацию и как бы мы к ней ни относились, та глобализация, с которой мы имеем дело на практике, представляет именно такой однополярный процесс. Те, кто стремятся изо всех сил завуалироватьоднополярнуюспецификуглобализации,говорят о «многосторонности», «сотрудничестве», «демократизации международных отношений». Действительно, в рамках глобализации можно увидеть целый спектр стратегий: от

прямолинейного и откровенного американского империализма (неоконсы — У.Кристол, Р.Кэйген, Р. Каплан и т.д.) до гуманитарного планетарного сотрудничества в рамках транснационального гражданского общества. В первом случае акцент ставится на военно-стратегической доминации для обеспечения прямых национальных интересов США, во втором — на универсализации западных ценностей. Но это не противоположные проекта, а две стороны качественно общей и единой геополитической тенденции — глобального наступления «цивилизации Моря».

Отвержение глобализации

Как только мы принимаем такой геополитический анализ глобализации и соотносим его с основными принципами российской геополитики, мы приходим к однозначному выводу: существующая модель глобализации категорически неприемлема для России, так как несовместима с сохранением ее самостоятельности,сукреплениемееидентичности,сеенациональными интересами как державы и ее социальными ценностями как общества. Победа врага (даже если он во многих аспектах выказывает свое преимущество) не может входить в планы тех, кому доверена оборона страны. На уровне экономики или спорта этот же закон столь же очевиден: подыгрывание конкуренту и сопернику не может быть оправдано тем, что у него лучше идут дела или что он демонстрирует более высокие результаты. Если «цивилизация Моря» теснит «цивилизацию Суши» (а это как раз является сегодня фактом) и стремится превратить серию отдельных побед в основание выигранной войны, это не значит, что «цивилизация Суши» должна помогать ей в этом, подыгрывать, облегчать жизнь. «Великая война континентов» длится много столетий и в ней бывали разные эпизоды — равно как в истории противостояния Рима и Карфагена, Спарты и Афин, Англии и Испании, а затем Англии и России.