- •СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЙ ЗАКОННОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЕЙ
- •ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ СЛЕДОВАТЕЛЯМИ В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА КАК СРЕДСТВО, ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕЕ ЗАКОННОСТЬ И ОБОСНОВАННОСТЬ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ
- •ИННОВАЦИОННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО В СФЕРЕ БОРЬБЫ С НЕЗАКОННЫМ ОБОРОТОМ НАРКОТИКОВ
- •ЗАКОННОСТЬ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ СЛЕДОВАТЕЛЯ
- •ОСОБЕННОСТИ ВЫЯВЛЕНИЯ ПРИЗНАКОВ МОШЕННИЧЕСТВА В СФЕРЕ АВТОСТРАХОВАНИЯ В СТАДИИ ПРОВЕРКИ ЗАЯВЛЕНИЙ И СООБЩЕНИЙ О ХИЩЕНИИ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА
- •СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ: ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ
- •ФИКСАЦИЯ И ИЗЪЯТИЕ СЛЕДОВ – ОСНОВА ИХ СОХРАННОСТИ
- •ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР ЗА ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ОРГАНОВ СЛЕДСТВИЯ НА ЭТАПЕ ОКОНЧАНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
- •РАССЛЕДОВАНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ: МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
- •НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С НАРУШЕНИЕМ АВТОРСКОГО ПРАВА
- •ПОНЯТИЕ, ОРГАНИЗАЦИЯ И ТАКТИКА ПРОИЗВОДСТВА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
- •ОПРАВДАТЕЛЬНЫЕ ПРИГОВОРЫ В КОНТЕКСТЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЕЙ
- •К ВОПРОСУ О НРАВСТВЕННОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
- •ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ТРУПА ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ КАК СЛЕДСТВЕННОЕ ДЕЙСТВИЕ
- •СОСТОЯНИЕ БЕЗЫСХОДНОСТИ И АГРЕССИЯ
- •ПРОВЕРОЧНЫЕ ДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
- •РОЛЬ ПРОКУРОРА В ОБЕСПЕЧЕНИИ ЗАКОННОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ
- •БЕЗЫСХОДНОСТЬ ЖЕРТВЫ АГРЕССИИ
- •СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПЕРВЫЕ ИТОГИ РАБОТЫ
- •ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПОЗНАНИЙ В ХОДЕ РАССЛЕДОВАНИЯ НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
- •ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ДЛЯ ПРОВЕРКИ ЗАЯВЛЕНИЙ И СООБЩЕНИЙ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ
- •ЗАКОННОСТЬ КАК ОДИН ИЗ ОСНОВНЫХ ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНОГО ПРАВА
- •ПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНА ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
- •К ВОПРОСУ О ЗАКОННОСТИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЕЙ ПО СОБИРАНИЮ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
- •ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ НАРУШЕНИЯ, СОВЕРШАЕМЫЕ СЛЕДОВАТЕЛЕМ (ДОЗНАВАТЕЛЕМ) В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
ЗАКОННОСТЬ В РАБОТЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ
МАТЕРИАЛЫ МЕЖВУЗОВСКОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ СТУДЕНТОВ И АСПИРАНТОВ
28 апреля 2015 года
Москва
2015
УДК 343
ББК 67.311
З19
Редакционная коллегия:
Алиев С.З., к.ю.н.; Досюкова Т.В., к.ю.н., доцент; Сорочан В.В., доцент.
Ответственный редактор:
к.ю.н., доцент Уварова И.А.
З19 Законность в работе следователя: материалы межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов / под ред. И.А. Уваровой [Электронное издание]. М.: ЧОУВО «МУ им. С.Ю. Витте», 2015. 1,08 Мб.
ISBN 978-5-9580-0233-7
В настоящий сборник включены материалы Всероссийской научнопрактической конференции студентов и аспирантов «Законность в работе следователя, состоявшейся в апреле 2015 года в Московском университете имени С.Ю. Витте. Представленные материалы включают статьи, освещающие основные проблемы, с которыми сталкивается следователь при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений.
УДК 343
ББК 67.311
Рекомендовано к изданию решением Научно-методического совета МУ им. С.Ю. Витте № 7 от 18 июня 2015 года
ISBN 978-5-9580-0233-7 © ЧОУВО «МУ им. С.Ю. Витте», 2015 © Коллектив авторов, 2015
2
СОДЕРЖАНИЕ |
|
Балтачева Ю.С. СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЙ |
|
ЗАКОННОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЕЙ............................... |
6 |
Вашкина Ю.Ю. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРОКУРОРСКОГО |
|
НАДЗОРА ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ СЛЕДОВАТЕЛЯМИ |
|
В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА КАК |
|
СРЕДСТВО, ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕЕ ЗАКОННОСТЬ И |
|
ОБОСНОВАННОСТЬ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ .................. |
10 |
Гаража В.В. ИННОВАЦИОННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО В СФЕРЕ БОРЬБЫ С НЕЗАКОННЫМ ОБОРОТОМ НАРКОТИКОВ .. 15
Грачева К.З. ЗАКОННОСТЬ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ |
|
СЛЕДОВАТЕЛЯ............................................................................................ |
21 |
Дёмина М.К. ОСОБЕННОСТИ ВЫЯВЛЕНИЯ ПРИЗНАКОВ |
|
МОШЕННИЧЕСТВА В СФЕРЕ АВТОСТРАХОВАНИЯ |
|
В СТАДИИ ПРОВЕРКИ ЗАЯВЛЕНИЙ И СООБЩЕНИЙ |
|
О ХИЩЕНИИ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА....................................... |
24 |
Дорошенко Н.В. СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ: ПОНЯТИЕ |
|
И КЛАССИФИКАЦИЯ ................................................................................ |
29 |
Елисеева А.С. ФИКСАЦИЯ И ИЗЪЯТИЕ СЛЕДОВ – ОСНОВА |
|
ИХ СОХРАННОСТИ .................................................................................... |
34 |
Зуева А.В. ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР ЗА ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ |
|
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ОРГАНОВ СЛЕДСТВИЯ НА ЭТАПЕ |
|
ОКОНЧАНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ................ |
38 |
Калужская Н.В. РАССЛЕДОВАНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ |
|
ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ: МЕТОДИЧЕСКИЕ |
|
ОСНОВЫ........................................................................................................ |
42 |
3
Кашаргин Р.С. НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ |
|
РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ |
|
С НАРУШЕНИЕМ АВТОРСКОГО ПРАВА.............................................. |
45 |
Клещова Е.А. ПОНЯТИЕ, ОРГАНИЗАЦИЯ И ТАКТИКА |
|
ПРОИЗВОДСТВА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ................................ |
48 |
Ковешникова А.А. ОПРАВДАТЕЛЬНЫЕ ПРИГОВОРЫ |
|
В КОНТЕКСТЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЕЙ ............................ |
53 |
Копылов А.В. К ВОПРОСУ О НРАВСТВЕННОЙ |
|
СОСТАВЛЯЮЩЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ |
|
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ........................................... |
56 |
Костура И.И. ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ТРУПА ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ |
|
КАК СЛЕДСТВЕННОЕ ДЕЙСТВИЕ ......................................................... |
61 |
Костура И.И. СОСТОЯНИЕ БЕЗЫСХОДНОСТИ И АГРЕССИЯ......... |
66 |
Курамин О.Ю. ПРОВЕРОЧНЫЕ ДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ |
|
В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ............................. |
70 |
Курилова П.В. РОЛЬ ПРОКУРОРА В ОБЕСПЕЧЕНИИ |
|
ЗАКОННОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ............................... |
75 |
Летучая В.В. БЕЗЫСХОДНОСТЬ ЖЕРТВЫ АГРЕССИИ ..................... |
79 |
Мерзлякова А.П. ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЯ |
|
СЛЕДОВАТЕЛЯ И СУДЬИ О ПРИМЕНЕНИИ МЕРЫ |
|
ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ДОМАШНЕГО АРЕСТА ................................... |
82 |
Новикова Ю.С. СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ |
|
ФЕДЕРАЦИИ: ПЕРВЫЕ ИТОГИ РАБОТЫ .............................................. |
86 |
Овсянников М.В. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ |
|
ПОЗНАНИЙ В ХОДЕ РАССЛЕДОВАНИЯ НАЛОГОВЫХ |
|
ПРЕСТУПЛЕНИЙ......................................................................................... |
91 |
4
Рузаев Д.А. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ, |
|
ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ДЛЯ ПРОВЕРКИ ЗАЯВЛЕНИЙ |
|
И СООБЩЕНИЙ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ................................................... |
95 |
Троицкая М.С. ЗАКОННОСТЬ КАК ОДИН ИЗ ОСНОВНЫХ |
|
ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНОГО ПРАВА..................................................... |
99 |
Чембуров С.Д. ПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ |
|
ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ |
|
ЗАКОНА ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ..................... |
102 |
Шутова К.В. К ВОПРОСУ О ЗАКОННОСТИ |
|
В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЕЙ ПО СОБИРАНИЮ |
|
ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ..................................................................................... |
105 |
Юркевич М.А. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ НАРУШЕНИЯ, |
|
СОВЕРШАЕМЫЕ СЛЕДОВАТЕЛЕМ (ДОЗНАВАТЕЛЕМ) |
|
В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ........................... |
108 |
5
СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЙ ЗАКОННОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЕЙ
Балтачева Ю.С.,
2 курс, юридический факультет научный руководитель – Иванов А.В., к.ю.н., доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин
ФГБОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации»
Проводимые в России экономические и социальные реформы создали новые институты государственного контроля за эффективностью деятельности должностных лиц органов и учреждений. В этой связи, безусловно, возникает необходимость максимально точного определения места данных институтов в действующей правовой системе и оптимизации их функционирования. Без этого новые институты либо не будут действовать, либо их действие окажется малоэффективным, создавая угрозы дестабилизации в целом правовой системе. Поэтому сохраняется объективная потребность в четкой регламентации правовой природы и действенности и такой формы осуществления судебной власти, как судебный контроль за деятельностью следователя на досудебных этапах уголовного процесса.
Правовая основа института судебного контроля заключена в ст. 2 Конституции Российской Федерации, где определяется, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Кроме того, в ст.46 Основного закона нашей страны регламентируется, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1), решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч.2)1. Соответственно, названные правовые
1 Конституция Российской Федерации от 25 декабря 1993 года, с изменениями от 30 декабря 2008 года// Российская газета. 2009, январь, № 4831.
6
положения детализируются в уголовно-процессуальном законе, в частности, в статье 125 УПК РФ в подробностях предусматривает судебный порядок рассмотрения жалоб на действия и решения должностных лиц, ответственных за эффективное производство по уголовным делам1.
В случаях, когда при производстве по уголовным делам у следователя возникает необходимость существенного вмешательства в личные (частные) интересы участников уголовного производства, законодатель предусматривает исключительную роль судьи в разрешении их осуществления (ч.2 ст.29 УПК РФ). Статья 165 УПК РФ определяет подробный судебный порядок получения разрешения на производство названных следственных и процессуальных действий.
Таким образом, все действия и решения следователя, связанные не только с нарушениями требований норм уголовно-процессуального закона, но и весь спектр его действий и решений на досудебных этапах уголовного судопроизводства вообще, могут быть подконтрольны судье. В связи с этим не считаем возможным согласиться с мнением ряда авторов о том, что понятие судебного контроля применимо лишь для проверочной деятельности суда на досудебных стадиях уголовного судопроизводства2. Такое понимание рассматриваемого института снижает его значение в уголовном процессе.
Важность и настоятельная потребность в осуществлении судебного контроля подтверждается и непосредственной практикой следователей на досудебных этапах уголовного процесса. Об этом, собственно, отмечается и другими авторами3. По нашему мнению, особенно ярко проявляются допущенные следователями нарушения процессуального закона тогда, когда становятся явными факты освобождения из-под стражи осужденных, оправданных по приговору суда и лиц, в отношении которых дела прекращены.
1 Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 2001. Декабрь. № 249 (2861).
2Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб., 2003. С. 205– 206; Адвокатура в России: учебник / под ред. Демидовой Л.А., Сергеева В.И. М., 2004. С. 215–216; Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение (лекции-очерки). Самара, 1999. С. 47.
3Червоткин А.С. Как повысить эффективность судебного контроля за предварительным следствием? // Уголовный процесс. 2012. № 4. С 22.
7
По данным Верховного Суда Российской Федерации1, в вопросах о соблюдении следователями законности при производстве по уголовным делам немало допускаются и другие существенные нарушения прав и свобод лиц, вовлекаемых в сферу уголовно-процессуальных отношений (таблица 1).
Таблица 1 – Основные статистические показатели деятельности судов общей юрисдикции за 2012, 2013 гг. и 6 месяцев 2014 г.
Содержание показателя |
2012 г. |
2013 г. |
6 месяцев |
|
2014 г. |
||||
|
|
|
||
Поступило уголовных дел |
947631 |
946474 |
460662 |
|
Число оправданных, всего |
5164 |
5624 |
2680 |
|
Освобождено из-под стражи осужденных, |
20378 |
20132 |
8995 |
|
оправданных по приговору суда и лиц, в от- |
|
|
|
|
ношении которых дела прекращены |
|
|
|
|
Количество рассмотренных ходатайств о при- |
147784 |
146993 |
71073 |
|
менении меры пресечения в виде заключения |
|
|
|
|
под стражу |
|
|
|
|
из них удовлетворено таких ходатайств |
132923 |
133311 |
64471 |
|
Количество рассмотренных ходатайств о про- |
198775 |
206968 |
99011 |
|
длении срока содержания под стражей |
|
|
|
|
из них удовлетворено таких ходатайств |
195234 |
198450 |
97040 |
|
Количество рассмотренных ходатайств о при- |
3030 |
3455 |
1752 |
|
менении меры пресечения в виде домашнего |
|
|
|
|
ареста |
|
|
|
|
из них удовлетворено таких ходатайств |
2714 |
3086 |
1555 |
Итак, мы видим, что существуют проблемы в действиях и решениях следователя, осложняющие эффективное применение им норм УПК РФ, а значит и нарушающие законом определенные интересы граждан, ограничивающие или делающие для них невозможными реализовать гарантированные Конституцией Российской Федерацией их права и свободы.
В рамках предоставленного ограниченного объема данной работы нам видится важным отметить, что одним из эффективных путей разрешения проблем соблюдения следователем требования норм уголовнопроцессуального законодательства является усиление судебного контроля за процессуальной и организационной деятельностью рассматриваемых должностных лиц. По нашему мнению, для этого следует дополнить ст.29
1 Основные статистические показатели деятельности судов общей юрисдикции за
2012 г., 2013 г. и 6 месяцев 2014 г. : http://www.cdep.ru
8
УПК РФ частью 3.1. следующего содержания: «3.1. За принятыми решениями в соответствии с пунктами 1–12 части 2 ст.29 и ст.165 настоящего Кодекса, судья осуществляет контроль за эффективностью их реализации через отчетные документы начальника органа дознания или руководителя следственного органа». Данное обстоятельство вызывает необходимость издания межведомственного приказа заинтересованных правоохранительных учреждений с выработкой четкого механизма реализации предложенного нами дополнения УПК РФ.
Изложенные дополнения в законодательство связаны с тем, что в немалых случаях судья, принимая решения в соответствии с ч.2 ст.29 и ст.165 УПК РФ, в течение двухмесячного производства по уголовному делу оказывается не осведомленным о судьбе, к примеру, лица, заключенного под стражу. Очевидно, что по управленческим правилам должностное лицо (судья) обязано обеспечить постоянный контроль за исполнением принятых им собственных решений. С другой стороны, данные предложения, представляется, позволят активизировать деятельность руководителя следственного органа и, дисциплинировать следователя, требуя от них неукоснительного соблюдения законности на досудебных этапах уголовного процесса, а значит достигнуть назначения уголовного судопроизводства (ст.6 УПК РФ).
9