Vedernikov_N_T__Akhmedshin_R_L_Taktika_kommunikativnykh_sledstvennykh_deystviy_2014

В тактике допроса криминалисты выделяют следующие типы вопросов, которые могут быть поставлены перед допрашиваемым: основные, дополняющие, уточняющие, напоминающие, детализирующие, контрольные, изобличающие82. Понятно, что детально спланировать следователь может только основные и изобличающие вопросы. Основные вопросы – вопросы, ориентированные на раскрытие значимых узловых моментов события преступления. Основные вопросы традиционно включают вопросительные формы «кто», «где», «когда», «зачем (с какой целью)», «с кем», «с помощью чего», «как». Изобличающие вопросы направлены на изобличение допрашиваемого во лжи и часто состоят из двух частей. В первой части фиксируется содержание предъявляемого доказательства, вторая содержит предложение объяснить это доказательство. «Вас видели ночью около дома убитого. Как Вы это объясните, если Вы утверждаете, что в этот день не выходили из дома?».

Формирование базы вопросов – это процесс, подлежащий научно обоснованному регулированию. К сожалению, в наше время среди следователей малораспространена практика планирования вопросов перед проведением допроса. Проведенное нами исследование показало, что только каждый четырнадцатый следователь формирует список вопросов на стадии подготовки к допросу, остальные это делают в лучшем случае непосредственно во время проведения допроса. Тем не менее формирования простого списка основных и изобличающих вопросов недостаточно.

При подготовке к допросу следователю необходимо сформулировать неболеесеми основных и изобличающих вопросов. Данноеколичество вытекает из ранее описанного феномена «миллеровской семерки». Напомним, что семь объектов – это количество объектов, которые человек способен воспринимать без излишнего перенапряжения ресурсов психики, на бытовомуровнекомфортноговосприятия83.

По нашему мнению, на каждый вопрос следователю необходимо сформулировать три наиболее вероятных ответа. Традиция

82Образцов В.А. Криминалистика: модели средств и технологий раскрытия преступлений. Курс лекций. М. : ИМПЭ-ПАБЛИШ, 2004. С. 242.

83George A. Miller The Magical Number Seven? Plus or Minus: Some Limits on our Capacity for Processing Information // Psychological Review. 1956. Vol. 63. Р. 81–97.

71

сводить многообразие окружающего мира к трем вариантам есть проявление гомеостатической природы человека, следовательно, это энергоэкономично.

Каждый предполагаемый ответ необходимо сопроводить вопросом следователя, вытекающим из этого ответа. Таким образом, в процессе допроса следователь будет наглядно демонстрировать свое интеллектуальное доминирование, производя впечатление специалиста, способного на решение познавательных задач в условиях ограниченного времени. Помимо этого, у допрашиваемого создастся впечатление, что следователь его полностью «просчитывает», что несколько понизит самооценку допрашиваемого, формируя неосознанное обоснование целесообразности дать искренние показания.

Тактическое обеспечение проведения допроса. В отличие от содержательного обеспечения (работы с имеющейся в уголовном деле информацией), тактическое обеспечение ориентировано на планирование действий, являющихся содержанием тактических приемов. Задача формализации алгоритма тактического обеспечения крайне сложна ввиду уникальности ситуации каждого допроса, поэтому здесь мы ограничимся перечислением действий, являющихся содержанием тактических приемов. К числу этих действий относится структурирование допроса в плане варьирования стадий местами, планирование алгоритма достижения психологического контакта, планы по предъявлению доказательств (объем, последовательность, наличие комментариев и разъяснений и пр.).

Выбор времени и места допроса. Выбор момента и места до-

проса частично определяется законом (ст. 187 УПК РФ):

1.Допрос проводится по месту производства предварительного следствия. Следователь вправе, если признает это необходимым, провести допрос в месте нахождения допрашиваемого.

2.Допрос не может длиться непрерывно более 4 часов.

3.Продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на 1 час для отдыха и принятия пищи, причем общая продолжительность допроса в течениеднянедолжна превышать 8 часов.

4.При наличии медицинских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача.

72

Выбор времени также может определяться и биофизическим фактором. Исследования А.Н. Хоменко наглядно показывают эффективность хронобиологической оптимизации психологического потенциала подследственного для решения криминалистически значимых задач84.

Рассчитаны закономерности суточных ритмов: наибольшая работоспособность наблюдается с 10 до 12 часов и с 15 до 18 часов; американские учёные определили время суток, в которое наступает выраженная сонливость: 9 часов утра; с 13 по 14 и в 21 час. Соответственно, в определённые периоды человек может допускать большее количество ошибок, что связано с ослаблением внимания. Общеизвестно, что есть люди утреннего типа – «жаворонки», дневного – «голуби» и вечернего – «совы». Подтверждено, что, например, «совы» в утренние часы делают в 1,5 раза больше ошибок в тестах на внимание, чем «жаворонки»85.

Решение вопроса о месте допроса (по месту производства расследования или по месту нахождения допрашиваемого) зависит от каждой конкретной ситуации и крайневариативно для следователя.

Исследуя значение организационного фактора выбора времени проведения допроса, И.Н. Якимов и П.П. Михеев указывали, что причинами ложных показаний на следствии, в частности, являются желание свидетелей избавиться от допроса как неприятной процедуры, связанной с потерей времени, и боязнь дальнейших вызовов и судебной волокиты86. В целях недопущения подобного следователь должен жестко выдерживать временные рамки запланирован-

84 Хоменко А.Н. Некоторые аспекты зависимости личности преступника от окружающей среды // Актуальные проблемы правоохранительной деятельности на современном этапе : материалы межвузовской научной конференции. Н. Новгород, 1992. С. 31–32; См. также: Китаев Н.Н. Биоритмология помогает следствию // Соц. законность. 1991. № 10. С. 42–43; Киселев С.Л. Гелиогеофизическое прогнозирование преступности в чрезвычайных ситуациях. М. : ВНИИ МВД России, 1997. С. 7–18; Холодов Ю.А. Реакция нервной системы на электромагнитные по-

ля. М. : Наука, 1975. С. 51–52.

85Лустина И.С. Нетрадиционные тактические приемы, используемые при производстве допроса // Сибирский юридический вестник. 2001. № 2. С. 84–85.

86Якимов И.Н., Михеев П.П. Допрос. Практическое пособие для допрашивающих.

М. : Изд-во НКВД, 1930. С. 19.

73

ных мероприятий, чтобы включить нецелесообразное ожидание допрашиваемого в приемной.

Никогда не потеряют актуальности следующие рекомендации по проведению допроса:

•лиц престарелого возраста следует допрашивать по месту их жительства;

•больных – по месту нахождения87;

•находящихся в отдаленной местности – по месту их пребывания, не затрудняя ситуацию необходимостью преодоления значи-

тельных расстояний, принимая во внимание временные и материальные затраты88.

В целом же необходимо отметить, что установка следователя на удобство проведения допроса в «казенной» обстановке очень часто оказывается несостоятельной89. Удобство здесь характерно только для допрашивающего. Для значительного количества допрашиваемых атмосфера государственного учреждения является непривычной, нежелательной, стрессообразующей. Классическими представителями такой группы являются несовершеннолетние допрашиваемые.

Ролевая организация коммуникативного процесса на до-

просе. Подготовка следователем помещения должна определяться не столько принятой нормой комфортности и эстетичности (светло, свежо, чисто, аккуратно), сколько ролевой позицией следователя.

Необходимо отметить один крайне важный аспект поведения следователя во время допроса. Речь идет об актерской игре. Несмотря на то что в специальной литературе этот вопрос напрямую не освещен, процесс взаимодействия в процессе допроса предполагает высокую интенсивность задействования актерских навыков следователя в случаях, диктуемых тактической целесообразностью. Однако реально ли такое задействование? Способность к

87Инструкция чинам полиции округа Санкт-Петербургской судебной палаты по обнаружению и исследованию преступлений. СПб., 1882. С. 38.

88Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. М. : Юриспруденция, 2000.

С. 177.

89Лапин Е.С. Некоторые проблемы допроса // Вестник криминалистики. 2008.

№ 2 (26). С. 101.

74

актерской игре, как и волевые, эмоциональные и познавательные способности, может быть не развита у конкретной личности, а если говорить откровенно, то существует небольшое количество психологических типов (сензитив, истероид, иногда эпилептоид), способных к убедительной актерской игре, не имея на то должного уровня познания в актерском ремесле. Стоит ли говорить, насколько нелеп следователь, психологически не адаптированный к данной деятельности, при попытке актерской игры на «бытовом» уровне.

Однако безотносительно к уровню развития артистических способностей следователя, он способен реализовать одну из трех стандартных ролей: дружелюбную (демонстрируется позитивное отношение к допрашиваемому), враждебную (следователь косвенно демонстрирует свое негативное отношение к допрашиваемому) и казенную (исключающую демонстрацию личностной взаимосвязи между взаимодействующими сторонами). Естественно, поведение в рамках реализации каждой из ролей должно соответствовать уголовно-процессуальным нормам и нормам профессиональной этики. Краткая характеристика названных ролей может быть сведена к следующему.

Враждебная роль. Содержание враждебной роли напрямую не определяется её названием. Демонстрировать напрямую враждебность недопустимо ни в контексте этическом, ни в тактическом. Элементами агрессивной роли будут: эмоциональная холодность, демонстрация завышенного самомнения, бесчувственность. Несмотря на простоту отыгрывания данной роли, у неё есть ряд характерных недостатков. Агрессивное поведение следователя, скорее всего, будет способствовать к скатыванию им с управляемого конфликта на неуправляемый, со свойственным последнему значительным уменьшением эффективности познавательной деятельности. В рамках данной роли обращение к допрашиваемому идет по фамилии.

Здесь необходимо остановиться на последнем утверждении. В процессе межличностного общения человеком давно выработаны определенные приемы демонстрации своего статуса другому лицу посредством использования символического подхода к его

75

идентификационным характеристикам (фамилии, имени, отчеству). Роль обращения к человеку может быть сведена к следующему:

идентифицируя лицо по фамилии, мы тем самым подчеркиваем его незначительную самоценность по сравнению с ценностью его рода, рядом его предков;

идентифицируя лицо по отчеству, мы демонстрируем приоритет процесса воспитания над личностной ценностью человека, однако, отдавая должное тому факту, что лицо хорошо переняло

нормы поведения и мировосприятия, которые доминировали в его семье, само лицо как ценность мы признаем лишь частично;

идентифицируя лицо по имени, мы тем самым подчеркиваем его доминантную самоценность по сравнению с, пусть даже и высокой, ценностью его близких людей и рода в целом.

Речь следователя не должна быть громкой, опять же не в силу каких-то этических норм, а вследствие того, что громкий голос неосознанно воспринимается как голос неуверенного в своих силах человека, скрывающего свою неуверенность. В поведении человека в данной роли целесообразно присутствие действий, направленных на захват и контроль пространства: статусное кресло, опора на широко расставленные руки и пр.

Целесообразность агрессивной роли весьма сомнительна, но далеко не по этическим соображениям. Большинство людей, как правило, тяготеют к стереотипному поведению, руководствуясь проявлениями динамического стереотипа, установок и ролевых позиций. Человек, попадая в ситуацию, в которой разыгрывается ожидаемый сценарий, соблюдаются ожидаемые роли и высказываются ожидаемые идеи, успокаивается, адаптируясь к стрессорам. В ожидаемой, стандартной ситуации психика стабилизируется. Одновременно с этим необходимо учесть, что благодаря современным средствам массовой информации и проникновению в сознание законопослушных граждан элементов криминальной культуры (сленг, музыка, анекдоты) типовым является восприятие следователя как носителя невысокой культуры, склонного к подавлению граждан, самоутверждающегося за счет последних. Таким образом, враждебная роль в ходе допроса, на которую может ори-

76

ентироваться следователь, будет, с высокой степенью вероятности, ожидаемой допрашиваемым, что будет способствовать стабилизации его психики, а значит усилению его возможностей противодействия усилиям следователя.

Если следователь решил отказаться от агрессивной роли, становится крайне важным следить за своим эмоциональным состоянием. По возможности следует нейтрализовать негативные эмоции, связанные с обследованием объектов, вызывающих чувство брезгливости, как способные затруднить интеллектуальную деятельность следователя. Конечно, не следует поддаваться растерянности в случае безрезультатности поисков, тем более показывать такое состояние допрашиваемому.

Дружелюбная роль. Содержание дружелюбной роли определяется её названием: корректность и уважение, этичность и понимание. «В продолжение всего допроса стараться приводить обвиняемого к признанию более кротостью и увещанием, нежели строгостию»90. Однако эти свойства должны проявляться в пристройке сверху, так как демонстрация равенства статусов быстро приведет к стабилизации психики допрашиваемого, как следствие – допрашиваемый получает лишь малую часть психологического дискомфорта, а результативность допроса будет, скорее всего, невысокой. В процессе рассматриваемого следственного действия при отыгрывании дружелюбной роли обращение к лицу идет по имениотчеству. Исключением могут служить только неблагозвучные идентификационные сочетания, которые, скорее всего, не нравятся и самому допрашиваемому. Возможными, примерами этих сочетаний будут – «Мартин Иванович», «Луиза Васильевна». Тональность голоса следователя – выше среднего, что в сочетании с внешне позитивным отношением к допрашиваемому не будет им воспринято как слабость следователя.

На первый взгляд, дружелюбная роль более предпочтительна в этическом плане, как соответствующая требованиям профессиональной этики в процессе расследования. Проблема заключается в

90 Лукин В.В. Опыт практического руководства к производству уголовных следствий и уголовного суда, по русским законам, составленный для следователей, судей и стряпчих. СПб. : Типография Эдуарда Праца, 1851. С. 152.

77

том, что вследствие психического напряжения, ввиду ограниченности поведенческого выбора допрашиваемого лица, любые попытки эмоционально позитивного поведения со стороны допрашивающего могут восприниматься допрашиваемым как неискренние.

Казенная роль. В рамках казенной роли следователь позиционирует себя как винтик в государственной машине, «от него ничего не зависит, но как хороший профессионал он доведет любое порученное задание до конца». Элементами, характеризующими рассматриваемую роль, будут: равнодушие, незаинтересованность, безразличие, «голый функционализм», формально-статусное общение. Данная роль наиболее сложная в применении. Дело в том, что психологические недостатки, характерные для личности следователя, несмотря на его возможный волевой контроль, находят отражение вовне. Присутствие личностного элемента в поведении следователя делает казенную роль неубедительной. Однако в той или иной степени данная сложность преодолима волевыми усилиями допрашивающего. Если подобное получилось, то у допрашиваемого формируется неосознанное чувство страха одиночки перед мощью карательных органов. Психологическая готовность к испытыванию данного чувства сформирована благодаря активной пропаганде стереотипов-штампов, как то: ужасы эпохи сталинизма и карательная природа российского государства безотносительно исторической эпохи.

Самооценка человека стабильна в случае общения с ним в рамках дружелюбной роли, однако негативное отношение человека к себе со стороны другого лица тоже может быть принято им положительно («ты сердишься, значит, ты не прав», «боится, значит, уважает» и т.д.). К казенной же роли у человека нет адаптационных механизмов, стабилизирующих его состояние. В результате использования данной роли система ценностей любого человека, прежде всего «Я-ценность», теряет стабильность на поведенческом уровне, проявляя тенденцию к пассивному, реже агрессивному поведению.

Достаточно проследить поведение человека, обратившегося к чиновнику-бюрократу, как сразу станет видна дестабилизирующая значимость казенной роли, исключающей возможности эмоцио-

78

нальной адаптации к стрессовой ситуации. Необходимо также добавить, что любой виновный ожидает к себе дружественного или враждебного отношения, что формирует у него соответствующие контрроли, а против казенной роли контрроли нет.

При работе в рамках данной роли следователь обращается к допрашиваемому по статусу: «гражданин», «допрашиваемый», «подозреваемый», «обвиняемый», «свидетель», «понятой» и др. Это необходимо для того, чтобы не демонстрировать свое отношение к допрашиваемому, исключить личностный момент восприятия последнего. Никакой персонификации.

Тональность голоса средняя. К сожалению, для многих людей данная тональность труднореализуема, они быстро переходят с неё на тихую или громкую. Можно в принципе порекомендовать любую тональность, но при условии, что она будет стабильной.

Подводя итог вышесказанному, необходимо отметить, что казенная роль по соотношению эффективность – корректность является предпочтительнее, чем дружелюбная и враждебная.

В предыдущем параграфе раскрывалась идея о нецелесообразности тактических приемов, в которых одновременно задействуется несколько познавательных процессов, несколько способов взаимодействия, несколько видов деятельности. Обыгрывание роли (дружелюбной, враждебной, казенной) нецелесообразно лично реализовывать в последующих стадиях допроса, так как в этих стадиях присутствуют и свои задачи. Каким же образом заданная на подготовительной стадии ролевая модель поведения может реализоваться в других стадиях? Только если реализация этой модели будет связана не с деятельностью следователя, а с созданной им в рамках психологической атмосферы той или иной роли обстановкой. Примером может выступать освещение помещения.

Излишне яркое искусственное освещение вносит дискомфорт в самочувствие человека, к тому же крайне рельефно вырисовывая мельчайшие эмоциональные нюансы, резко высвечивая любые контуры, в том числе и на лице (морщины, шрамы, выступающие части лица). Неудивительно, что использование яркого искус-

79

ственного освещения гармонично вписывается в агрессивную роль следователя на допросе.

Ровное естественное освещение, наоборот, смягчает черты лица, что, например, женщины используют при накладывании дневного макияжа с его более мягкими переходами тонов. Таким образом, для дружелюбной модели на допросе целесообразно использование мягкого естественного освещения.

Затруднительно воспринимать лицо человека в условиях недостатка освещения, к тому же искусственного, еще более искажающего восприятие другого лица. Неудивительно, что искусственное тусклое освещение удобно скроет личностный фактор в поведении следователя при обыгрывании им казенной роли.

О влиянии на допрашиваемого неосознаваемых факторов достаточно говорилось в отечественной криминалистической литературе. Так, неоднократно описывалось влияние на допрашиваемого запахов, музыки и прочих факторов91. Мы предлагаем сосредоточиться не на столь явных раздражителях.

Стабилизация психического напряжения, возникающего вследствие несовпадения векторов бессознательного и сознательного, достигается путем задействования механизмов неосознаваемой психической защиты. Назначение данных механизмов – снижение психического напряжения в сознании личности. Одним из подобных механизмов является проекция. Проекция – перенос психического напряжения на объекты окружающей действительности, в результате которого внутреннее ошибочно воспринимается как приходящее извне92. Например, внутреннюю агрессию человек склонен проецировать предпочтительным выбором красного цвета в одежде, интерьере, аксессуарах. Научность данного положения подтверждает используемая в современной отечественной и зарубежной экспертной, психодиагностической, клинической и кадровой работе психодиагностическая методика «Восьмицветовой тест Люшера».

91Лустина И.С. Нетрадиционные тактические приемы, используемые при производстве допроса // Сибирский юридический вестник. 2001. № 2. С. 84–85.

92Ахмедшин Р.Л. Юридическая психология : учеб. пособие. Томск : Факультет дистанционного обучения, ТУСУР, 2010. С. 26–27.

80