Vedernikov_N_T__Akhmedshin_R_L_Taktika_kommunikativnykh_sledstvennykh_deystviy_2014

ветствует картине конфликта, при этом не имеет внутреннего психологического подтверждения. Управляемый конфликт – это, по сути, конфликт одной стороны. Целью такого конфликта является «перевод конфликтных отношений в сотрудничество»41, завершающийся признанием обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления, согласием свидетеля или потерпевшего дать уличающие показания. К сожалению, в основе конфликта лежат психологические проблемы личности конфликтёра, что может способствовать соскальзыванию следователя с управляемого конфликта на неуправляемый. Именно поэтому принципиальной тактической рекомендацией является ограничение количества конфликтов на допросе, в том числе и управляемых, так как конфликтное поведение выступает одной из составных частей личностной деградации. Отказываться от конфликта невозможно и глупо, часто конфликтовать личностно опасно. Идеальный баланс следователю придется найти самостоятельно, прежде всего с учетом своего психологического типа. Количественный диапазон конфликтоустойчивости варьируется от достаточно большого у следователя-эпилептоида42 до незначительного у следователя гипотимного или конформного типа.

Типология конфликта. Конфликты классифицируются по достаточно значительному количеству оснований. Для выполнения профессиональных обязанностей следователя в процессе допроса целесообразно различать конфликты, в основании которых лежат следующие показатели:

Характер потребностей, ущемление которых вызвало конфликт. Указанные потребности могут относиться к группе материальных, статусно-ролевых, мировоззренческих.

Фактор прогнозируемости конфликта. Здесь необходимо выявлять конфликты прогнозированные, неожиданные объективно, неожиданные для следователя. Примером последнего конфликта может быть достаточно грубое высказывание следователяшизоида, которое им в силу неразвитой эмоциональности грубым

сочтено не было.

41Дулов А.В. Судебная психология. Минск : Вышэйшая школа, 1975. С. 100.

42Подробнее информация об акцентуированных типах представлена в прил. 1.

31

Направленность конфликта. Здесь традиционно выделяют группы конфликтов, возникающих между равными по статусу лицами (горизонтальные) и между неравными по статусу лицами (вертикальные).

Временные параметры конфликта. По данному основанию выделяют кратковременные, быстротечные, длительные конфликты.

В следственной деятельности наиболее часто встречаются следующиеразновидности конфликтов, реализующиесяво времядопроса:

Межтипологический конфликт. Если психологический тип – это специфический, устойчивый тип организации психики, то становится понятным, что есть сложносоподчиненные варианты сочетания психотипов. Конфликт, выраженный уникальной противоположностью психотипов, характерен, например, для совместной деятельности представителей шизоидной и истероидной, за-

стревающей и конформной, гипертимной и гипотимной акцентуаций. Неинтенсивный, средний по продолжительности. Крайне редко сопровождается осознанием своей доли вины. Поведение противоположной стороны воспринимается как каприз, детство.

Ролевой конфликт. Если участники конфликта отождествляют себя с жесткими статусными образованиями, мы наблюдаем ролевой конфликт. В следственной практике данная разновидность конфликта возникает чаще всего при идентификации одной стороны с миром криминала и другой стороны – с миром правопорядка. Очень наглядно ролевой конфликт мы наблюдаем в фильме «Место встречи изменить нельзя» (конфликт Жеглова–Ручечникова). Также часто в практике расследования возникает ролевой конфликт «жертва-палач». Отметим, что ролевой конфликт характерен для следователей, которые имеют четкую установку на подавление своего контрагента в силу неосознаваемого комплекса неполноценности. Интенсивен, длителен. Редко сопровождается осознанием своей доли вины. Восприятие антагониста враждебное, желание понять противоположную сторону фактически не просматривается. Данный тип конфликта может быть распространен только на этически спорные конфликты. Например, межнациональный конфликт по умолчанию неэтичен, хотя это положение можно и оспорить.

32

Ситуативный конфликт. Самый простой и самый распространенный в процессе расследования преступлений. Возникает, как правило, в силу сочетания ряда случайностей, подавляюще действующих на эмоционально-волевую сферу (семейные неурядицы, конфликты с начальством, нелепое сочетание обстоятельств, личное неприятие образа контрагента). Интенсивен, но кратковременен. По истечении конфликта высока вероятность признания сторонами своей вины. Поведение противоположной стороны воспринимается как неловкость, бестолковость. В рамках данного типа конфликта часто наблюдается рефлексивная защита, т.е. заблаговременная подготовка отступления, выхода из конфликта посредством привычных извинений. Вероятно, в условиях допроса это оптимальный вариант конфликта – снимающий напряжение, но не формирующий образ врага.

Статусный конфликт. Возникает в ситуациях, когда обе стороны конфликта характеризуются психологической негибкостью и не способны понять движущие мотивы другой стороны не в силу различных статусов и психотипов, а по причине отсутствия необходимого социального опыта (непонимание интересов несовершеннолетнего лицом, не имеющим детей, непонимание мотивации представителя противоположного пола и т.д.). Крайне оригинальная форма конфликта в силу крайне высокой вариативности. Конфликт этого типа может быть как кратковременен, так и длителен. Статусный конфликт может закончится формальным или реальным примирением. Поведение противоположной стороны воспринимается как попытка бессмысленного самоутверждения, поведение младшего партнера.

Понимание типа конфликта и собственной предрасположенности к нему, задач и структуры конфликта, умение разграничивать повод и причину конфликта, направлять конфликт к его эскалации или компромиссу позволит свести объективно конфликтную атмосферу допроса до допустимо приемлемой для применения тактических приемов – вот потенциал криминалистического конфликтоведения.

33

1.3. Психотипологический подход в системе «тактический прием»

Природа тактического приема. Тактический приём является центральным системообразующим понятием в криминалистической тактике. Идея «воздействия» как центральная для криминалистической тактики43 предопределяет понимание природы тактического приема.

Традиционно в вопросе о природе тактического приёма авторы придерживаются одной из двух распространенных точек зрения:

1.Тактический приём – это рекомендация, в основе которой лежат данные специальных наук (И.Е. Быховский, С.П. Митричев, А.Н. Васильев, В.И. Шиканов).

2.Тактический приём представляет собой наиболее рациональный способ действия или линии поведения при собирании, оценке

ииспользовании доказательств (Р.С. Белкин, Н.Т. Ведерников,

Е.П. Ищенко, Н.И. Порубов).

Не вдаваясь в дискуссию о целесообразности и предпочтительности одного подхода перед другим, отметим, что структурно эти подходы «на выходе» идентичны в плане степени конкретности тактических рекомендаций.

Проблема любой теоретической конструкции выявляется в том числе в процессе практической реализации конкретной идеи или выявленной сущности. Следует задать вопрос: предопределяет ли сложившееся понимание природы тактического приёма эффективность использования тактических приёмов, разработанных на основе данного понимания?

По нашему мнению, ответ на этот вопрос скорее отрицательный. Как правило, содержание тактического приёма сводится к предельно общим рекомендациям, которые нередко воспринимаются исполнителем по схеме «и так знаю». Например, не стоит воспринимать полностью удовлетворяющим требованиям научно-

43 Каминский М.К. Что есть, что может быть и чего быть не может для системы «Криминалистика» // Вестник криминалистики. М., 2002. Вып. 1 (3). С. 10–11; Ахмедшин Р.Л. Криминалистическая характеристика личности преступника. Томск : Изд-во Томского гос. ун-та, 2005. С. 11.

34

сти тактический приём, ориентирующий лицо, проводящее допрос, на установление психологического контакта путём обсуждения общих тем, близких допрашиваемому лицу. Указанная рекомендация носит крайне общий характер, постулирующий психологическую готовность всех людей к общению вообще и общению со следователем в частности, однако для лиц циклоидного и шизоидного типа подобное общение неактуально. Разве уровень конкретизации содержания большинства тактических приёмов выше, чем в приведенном случае?

Содержательно оба вышеназванных подхода к пониманию содержания тактического приёма ориентируют исследователя на некую совокупность поведенческих операций, направленную на достижение криминалистически значимой задачи. В принципе это правильно, однако подобное понимание содержания тактического приёма исходит из принципиально неправильной посылки идентичности психического потенциала как лиц, использующих данный тактический приём, так и лиц, в отношении которых он будет использоваться.

Индивидуальность лица, реализующего конкретный тактический приём, в значительной степени определяет егоэффективность.

К сожалению, нельзя признать достаточно убедительным контраргумент о том, что содержательная детализация тактического приёма предопределяется значительным количеством ситуационных факторов и в силу этого неконкретность тактического приёма является объективно существующей проблемой. С одной стороны, это в какой-то степени верно, с другой стороны, научное познание направлено на постоянную содержательную детализацию тактического приёма, учитывание в его содержании наиболее важных ситуационных факторов. В структуре тактического приёма традиционно выделяется только непосредственно сама рекомендация, включающая в себя собственно алгоритм действий, направленных на достижение криминалистически значимой задачи, что представляется недостаточно верным.

Структура тактического приема. В целях повышения эффек-

тивности решения задачи индивидуализации тактического приема в его содержание целесообразно включать:

35

1. Сам алгоритм действий, применение которого с высокой степенью вероятности будет способствовать решениюю криминалистически значимых задач. Содержание данного алгоритма подробно описано в современной криминалистической литературе и нет необходимости останавливаться на содержании данных дискуссий, естественно, не отвергая их актуальности.

2. Специфику личностных особенностей лица, на которое оказывается воздействие в процессе использования конкретного тактического приема. Применительно к рассмотренному нами ранее тактическому приёму, направленному на установление «психологического контакта» при допросе путем выбора оптимальной темы общего характера, предлагаемый нами структурный подход способствует к оптимизации воздействия путем выделения наиболее сильных / слабых (соответственно в зависимости от принадлежности допрашиваемого к добросовестному / недобросовестному типу) поведенческих моделей, присущих допрашиваемым в силу их психологического типа.

3. Специфику личностных особенностей лица, оказывающего воздействие в процессе использования конкретного тактического приема44. Представляется, что возможные исследования личности лица, проводящего расследование, ориентированные на изучение психологических структур, определяющих эффективность используемого тактического приема, лягут в основу исследований криминалистической характеристики личности следователя, которая, на наш взгляд, является востребованной в отечественной криминалистической науке. Применительно к рассмотренному нами примеру тактического приёма, направленного на установление «психологического контакта» при допросе путем выбора оптимальной темы общего характера, предлагаемый нами структурный подход способствует оптимизации воздействия путем разработки наиболее оптимальных ролей, присущих психотипу следователя.

Целесообразность включения в содержание тактического приема специфики личностных особенностей лица, на которое оказывается воздействие, вероятно, вызовет сомнения. Доводы против-

44 См. также: Брагер Д.К., Татауров А.А. Отдельные положения криминалистической тактики. Южно-Сахалинск : Сахалинская областная типография, 2012. С. 14.

36

ников подобного шага, на наш взгляд, могут быть сведены к двум основным аргументам. Предвосхищая эти возражения, приведем свои контраргументы.

Первое возражение против рассматриваемого включения в содержание тактического приема личностных особенностей лица, к которому данный тактический прием применяется, может быть сведено к утверждению, что данные личностные особенности не могут выступать в качестве криминалистической материи. Представляется, что было бы нецелесообразным в криминалистической науке изучать приемы и средства эффективного воздействия на личность преступника в предварительном расследовании, а в иной науке (например, в юридической психологии) – средства, оптимизирующие данное воздействие за счет конкретизации рекомендаций. Междисциплинарное «распыление» приведет, скорее всего, к тому, что конкретный вопрос не будет исследован в должной степени ни в одной из наук. По нашему глубокому убеждению, именно заимствование прикладного психологического знания является основной тенденцией развития криминалистической тактики и криминалистической методики расследования отдельных видов преступлений.

Парадигма целостности научного знания, выразившаяся в феномене мультидисциплинарности (слиянии наук), является закономерностью развития научного знания современного этапа. В.И. Вернадский писал, чтов ХХв. «впервыесливаютсяв единоецелоевседо сих пор шедшие в малой зависимости друг от друга, а иногда вполне независимо, течениядуховноготворчества человека»45.

Идея о том, что объективный процесс интеграции научного знания обогащает, прежде всего, науку заимствующую, нашла отражение и в криминалистической науке ХХ в. О целесообразности подобной идеи один из первых отечественных криминалистов И.Н. Якимов в 1925 г. писал: «...в настоящее время уже не ставится вопрос о том, какие методы наиболее научны и плодотворны, чисто ли криминалистические или психологические. Все это способствовало развитию криминалистики, углублению, усовершенство-

45 Вернадский В.И. О Науке. Дубна : Феникс, 1997. Т. 1. С. 150.

37

ванию ее научных методов»46. Скажем больше, исходя из интегрирующей природы криминалистики, мы безусловно согласны с тем, что интеграция знаний иных наук есть одна из основных задач криминалистики47.

Второе возражение против рассматриваемого включения, возможно, будет представлено в виде аргумента о том, что тактический приём есть рекомендация следователю, сформулированная в достаточно общем виде, в целях последующей конкретизации в процессе учитывания особенностей расследования конкретного преступления. Введение же дополнительных факторов в содержание тактического приема резко увеличит количество основных комбинаций возможного воздействия, что может затруднить работу следователя в силу большой инвариантности выбора действий.

Игнорирование человеческого фактора в структуре тактического приема приводит не к общности содержательной стороны тактического приема, а к её абстрактности, что в еще большей степени затруднит реализацию тактического приема на практике. Что касается увеличения исходного количества тактических приемов в связи с необходимостью соотнесения алгоритма действия и типологических особенностей, составляющих содержание личностного фактора, то здесь, на наш взгляд, стоит сослаться на практику запоминания сотен лиц преступников, которая в филерской и следственной практике начала XX в. являлась нормой для лица, зани-

46 Якимов И.Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. М., 1925. С. 9. См. также: Гавло В.К. К вопросу об общетеоретических и общеметодических основах расследования преступлений // Актуальные вопросы государства и права на современном этапе. Томск : Изд-во ТГУ, 1982. С. 196; Колдин В.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. М. : Изд-во МГУ, 1985. С. 9; Белкин Р.С. Общая теория криминалистики на современном этапе ее развития // Использование достижений науки и техники в предупреждении, раскрытии и расследовании. Саратов, 1994. С. 9; Васильев А.Н. Введение в курс советской криминалистики. М. : Изд-во МГУ, 1968. С. 11; Черкашин В.И. Процесс интеграции науки и единства криминалистической техники // Актуальные вопросы правоведения в период совершенствования социалистического общества. Томск : изд-во ТГУ, 1988. С. 228.

47 Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. М. : Юридическая литература, 1982. С. 14; Гавло В.К. Указ. соч. С. 196.

38

мающегося расследованием преступлений и оперативным обеспечением этого расследования.

Индивидуализация тактического приёма, по нашему мнению, будет способствовать, прежде всего, его более глубокому научному осмыслению, а на уровне прикладном – более эффективному применению.

Об адаптации знаний о человеке к задачам тактики допро-

са. Криминалистическое исследование феномена преступления неизбежно включает в себя исследование субъекта, являющегося активным началом в структуре преступления, – личности преступника. Сказанное определяет возникновение проблемы исследования, выражающейся в определении комплекса задач заимствования криминалистической наукой знаний о личности, прежде всего знаний о механизме воздействия на допрашиваемого.

Актуальность исследования надлежащей интеграции психологического знания в криминалистическую науку, ее ценности и целесообразности нам видится несомненной вследствие глубокой убежденности, в том, что личность преступника в криминалистическом аспекте может быть определена только через психологические конструкции. Криминалистическое изучение личности преступника отличается от психологического не методами (хотя здесь имеется своя специфика), не терминологией (целесообразно использовать уже существующие термины, а не плодить новые сущности), не объектом (так как объект общий), но задачами исследования, которые в психологической науке не разрабатывались в силу ее более общей природы.

Решение вопроса об эффективности психологического воздействия является для криминалистической тактики востребованным и состоит из трех стадий.

Стадия 1. Заимствование психологического знания о природе воздействия на человека. Подобное заимствование целесообразно провести прежде всего из конфликтологии.

Стадия 2. Заимствование из психологии типовых приемов воздействия, направленных на определенную совокупность людей. Приемы психотипирования (выделение различных психологических групп, ха-

39

рактеризующихся схожими психологическими чертами) являются содержаниемпроцессаадаптациикриминалистикойзнанийочеловеке.

Стадия 3. Учитывая индивидуально-психологические характеристики конкретного допрашиваемого, необходима разработка общих правил воздействия, в использовании которых у следователя будет большая вариативность выбора решения.

О типировании личности и его проблемах. Даже в наше время дискуссия о целесообразности сведения многообразия внутреннего мира человека к типовым моделям остается актуальной. Тому есть и объективная основа, и субъективные причины. Объективная основа аргументов против типирования заключается в принципиальной многоаспектности человеческой личности. Проблема здесь именно в потенциальности этой многоаспектности, которая совершенно не обозначает вероятность реализации большей части возможностей, образующих упоминаемую многоаспектность человеческой психики. Сказанное обусловливается склонностью человека к состоянию гомеостаза как базового для психики человека. Существование человека по природе своей подчиняется закону гомеостаза, определяясь необходимостью уменьшения напряжения и сохранения состояния внутреннего психофизиологического равновесия. Типовая реакция идеально «вписывается» в концепцию гомеостаза и выступает определяющей, хотяи небезоговорочной в деятельности каждогочеловека.

«Когда говорят о “нормальной личности”, то сплошь и рядом забывают, что соединение двух таких терминов, как “личность” или “индивидуальность”, с одной стороны, и “норма” или “средняя величина” – с другой, – такого рода соединение грешит внутренним противоречием; это есть соединение двух по существу совершенно не согласных друг с другом терминов. Слово “личность” именно подчеркивает индивидуальное в противоположность схеме, норме, середине. Решительно то же самое относится и к выражению “нормальный характер”»48. Таким образом, нормальность каждого величина весьма условная, но также и услов-

48 Ганнушкин П.Б. Клиника психопатий: их статика, динамика, систематика, некоторые общие соображения и данные // Психология индивидуальных различий. Тексты / под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова. М. : Изд-во МГУ, 1982.

С. 262–269.

40