4. Мотив как состояние (Дж. Гилфорд, р.А. Пилоян, е.Р. Хилгард).

Описание: мотив рассматривается как осо­бое состояние человека, заставляющее его действовать или бездействовать, в том числе как эмоция, которая, по существу, тоже явля­ется состоянием.

Недостатки: 1) мотив-состояние не объясня­ет причину своего существования - какова потребность, которая лежит в основе мотива­ционных состояний (принятие же за мотив- состояние «модель потребностного состояния» будет ошибочным, т.к. последняя является одним из видов цели (целевым состоянием); 2) принимать за мотив эмоцию - значит огра­ничиваться лишь сферой в основном врожден­но сформированных сигнализаторов смысла тех или иных действий, в то время как в регу­ляции поведения социализированной личности доминирующую роль играет воля, а не только эмоции.

Достоинства: мотивационные состояния (установки, интересы, желания, стремления, влечения) определяют, нужна ли активность, а эмоции - значимость активности, ее полез­ность или вредность; вместе они обеспечивают энергетическую мобилизацию организма.

Теперь приведем краткие результаты анали­за концепций, которые, на наш взгляд, явно недостаточно отражают сущностные стороны мотива, вследствие чего не столь значимы для определения глубинного содержания мотива. К ним относятся: «мотив как цель», «мотив как намерение», «мотив как формулировка», «мо­тив как удовлетворенность».

1. Мотив как цель (предмет удовлетворения потребности (а.Н. Леонтьев, с.П. Манукян,

С.Л. Рубинштейн).

Описание: предметы становятся объектами желаний и возможными целями действий субъекта, когда он включает их в практическое осознание своего отношения к потребности (С.Л. Рубинштейн).

Недостатки: поскольку цель - это «психиче­ская модель возможного и необходимого ре­зультата действий» [7, с. 200], то: 1) цель не участвует в формировании мотива, но мотив, наряду с внешними обстоятельствами и лич­ностными особенностями индивида, оказывает влияние на выбор лицом цели. Тем самым, цель указывает на предполагаемый результат действия, т.е. то, на что устремлена актив­ность, но никак «не почему?» и «ради чего?» она осуществляется, поскольку цель есть са­мостоятельный элемент поведения и вторич­ный по отношению к мотиву; 2) выбор цели предполагает осознанность мотива, однако зачастую мотив не осознается субъектом. Не­верно отождествлять мотив и цель, во многих случаях (в том числе при совершении преступ­лений) никакая цель и не ставится.

2. Мотив как намерение (л.И. Божович, к. Левин).

Описание: прямо не отождествляя намере­ние с мотивом , за намерением признается побудительная сила и ее тесная связь с моти­вацией и мотивом.

Недостатки: 1) поскольку намерение пред­ставляет собой «сознательно принимаемое решение достичь определенной цели с отчет­ливым представлением средств и способов действия» [8, с. 215], то: 1) аналогично цели намерение вторично по отношению к мотиву;

1. Намерение обычно связано с сознательной детерминированной мотивацией, но мотивы зачастую бессознательны.

3. Мотив как формулировка (п.И. Иванов, к. Обуховский).

Описание: мотив - это формулировка цели и средств; он отражает лишь содержательную сторону. Формулировка помогает человеку уяснить цель действия и дает возможность принять решение о начале действия.

Недостатки: 1) формулировка не может не быть вторичной по отношению к мотиву: она дает представление о том, как понимает мотив тот или иной автор, отражая направленность действия (поступка), обеспечивая осознан­ность цели и средств активности, она показы­вает, на что направлено действие и какими средствами его нужно осуществить, но не объ­ясняет, чем вызвана активность и какой в ней личностный смысл; 2) мотив-формулировка, обеспечивая осознанность цели и средств активности, предполагает осознанность моти­ва, но зачастую мотивы не осознаются субъек­том.