Особенности расследодвания преступлений / Aktualnye_problemy_rassledovania_prestupleniy_Chast_2_2013

возможность психологического (физического) на них воздействия. Что является особенно важным в свете увеличивающейся динамики обвинения лицами, привлекаемыми к уголовной ответственности, в давлении на них со стороны следствия.

Обвиняемых, проходящих по одному и тому же делу, необходимо допрашивать порознь в целях исключения отрицательного влияния одного на другого и влияния на содержание показаний.

Закон не обязывает подозреваемого (обвиняемого) оказывать помощь в расследовании и разрешении дела путем дачи правдивых показаний. Он вправе по личному усмотрению не объяснять свои действия, не отвечать на вопросы, давать неправильные ответы, не подвергаясь уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или за заведомо ложные показания. Право на дачу показаний указанным участником судопроизводства включает в себя и давать их в наиболее удобный момент предварительного расследования.

Вучебной, научной процессуальной и криминалистической литературе до настоящего времени в большинстве случаев тактика допроса подозреваемого (обвиняемого) рассматривается с точки зрения психологии общения двух субъектов: следователя и обвиняемого (подозреваемого) [2].

Внастоящее время, с учетом действующего уголовнопроцессуального законодательства, допрос обвиняемого (подозреваемого) есть общение следователя с допрашиваемым, допрашиваемого со своим защитником, защитника со следователем, т.е. контакт трех людей. И уже на начальном этапе расследования чрезвычайно важно установление коммуникативной связи с защитником, его изучение, выявление его позиции, прогнозирование его поведения, а не только поведения обвиняемого.

То есть нельзя не учитывать, что защитник, имея право задавать вопросы, может в значительной степени повлиять на ход следственного действия и его результаты». Поэтому необходимо особенно тщательно готовиться к такому допросу, предусмотреть позицию, которую займет защитник, чтобы не упустить инициативу и при недобросовестных намерениях защитника не дать ему возможности помешать установлению истины.

Обобщение практики показывает, что в разработке теоретических положений тактики допроса подозреваемого (обвиняемого) именно с участием защитника особенно остро сегодня нуждаются следователи правоохранительных органов.

Участие защитника на начальном этапе расследования делает его активным субъектом уголовно-процессуальной деятельности,

повышает объективность уголовного преследования. Среди

71

практических работников правоохранительных органов довольно распространено представление о том, что защита в уголовном процессе затрудняет, ослабляет борьбу с преступлениями, а во многих случаях защитник активно противодействует установлению истины по делу в целях улучшения положения своего «подопечного» [3].

Однако нельзя не учитывать, что честном и добросовестном «чистоплотном» отношении к своим обязанностям защитник выступает как очень полезный союзник следователя. Он может быть придирчивым, несговорчивым, бескомпромиссно настроенным, но он и опытный союзник, объективно помогающий установлению истины по уголовному делу.

Кроме того, для достижения компромисса между сторонами, имеется целый комплекс тактико-криминалистических средств и способов компромисса, которые, пусть не всегда урегулированы действующим законодательством, но фактически применяются на предварительном расследовании и в суде.

На практике, в целях установления психологического контакта, склонения к даче правдивых показаний, предупреждения умышленного затягивания предварительного расследования, применяются типичные уступки подозреваемым (обвиняемым), на которые идут следователи в интересах расследования конкретных уголовных дел.

1.Уступки, уголовно-правовых последствий (уменьшение объема обвинения, не привлечение близких родственников обвиняемого к уголовной ответственности и др.).

2.Уступки «чисто» процессуального характера (изменение или отмена меры процессуального принуждения, исключение из списка свидетелей подлежащих вызову в суд, обыск, выемка в квартире обвиняемого с участием понятых из числа людей, указанных подследственным, и др.).

3.Уступки непроцессуального характера (предоставление сверх лимита свидания, предоставление возможности обвиняемому позвонить близким, передать им письмо, предоставление возможности обвиняемому по пути в следственный изолятор заехать домой повидать семью, переодеться, принять душ и т.д.).

Указанные варианты частных компромиссов и уступок либо прямо предусмотрены законодательством, либо не запрещены им, не противоречат ему, а потому при соблюдении определенных правовых

иэтических требований вполне допустимы между стороной защиты и обвинения.

Это означает, в частности, что следователь не только вправе принимать предложения защитника о компромиссе, но и иногда даже

72

должен инициировать подобные соглашения, создавать для них соответствующие организационные, тактические предпосылки.

Следователь уже на первоначальном, а тем более на последующем этапе расследования вправе не исключать возможность такого компромисса. Он может дать понять стороне защиты, что при неукоснительном соблюдении требования закона он, тем не менее, не против самой возможности прекращения дела, тем самым, стимулируя обвиняемого к бесконфликтному расследованию, раскаянию, добровольному возмещению причиненного вреда.

Правда, весьма опасна и другая крайность, широко проявляющаяся в правоприменительной практике. Недобросовестные следователи порой без достаточных оснований возбуждают уголовное дело, не собирают достаточных доказательств вины и затем понуждают незаконно привлеченных к уголовной ответственности лиц признать вину и согласится на прекращение дела по нереабилитирующему основанию. Подобные «компромиссы» со стороны обвинения не только незаконны, но и преступны (ст. 285, 286 УК РФ).

Итак, знания, опыт, навыки использования законного компромисса, гибкость, контактность и порядочность при заключении сделок, на наш взгляд, являются одним из самых ярких и важных составляющих профессионального мастерства, как следователя, так и адвоката, не менее значимых, чем знания норм материального и процессуального права [4].

Литература

1.Васильев А.Н. Основы следственной тактики: автореф. дис. ...

д-ра юрид. наук. М., 1990; Васильев А.Н., Кориева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970; Шмидт А.А. Тактические основы распознания ложных показаний и изобличение лжесвидетелей: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1973.

2.Пашута И.В. Особенности проведения допроса при расследовании преступлений, совершаемых с применением взрывчатых веществ или взрывных устройств // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы. 2012. С 111.

3.Бойко Г. А. Проблемы методики расследования незаконного оборота оружия и боеприпасов (по материалам Северо-Кавказского региона): дис.. канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. С. 175.

4.Гармаев Ю.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве: Иркутск: ИПКПР ГП РФ, 2005. С. 258.

5.Статистический отчет по выявлению незаконного оборота оружия в Сибирском Федеральном округе». Новосибирск, 2011.

73

О.П. Вдовина

О некоторых особенностях фиксации микрообъектов

Выявленные в ходе осмотра места происшествия микрообъекты и их предполагаемые предметы-носители приобретают значение для дела лишь в том случае, если будут надлежащим образом зафиксированы. Однако, несмотря на то, что фиксация микрообъектов является одной из составляющих общего этапа закрепления хода и результатов следственного действия, применительно к данным объектам она имеет свою специфику.

Главными ее целями являются: 1) закрепление установленных при осмотре фактических данных о признаках и свойствах микрообъекта в связи с элементами обстановки события и 2) закрепление самого микрообъекта на подложке как носителя информации для сохранения материала в том виде, который необходимым для всестороннего и полного исследования.

Примечательно то, что большинство ученых1 сходится во мнении о необходимости детального описания обнаруженных микрообъектов в протоколе осмотра. Так, теоретики криминалистики отмечают, что в нем последовательно должны быть указаны:

1)признаки предмета-носителя: его месторасположение относительно предметов вещной обстановки, внешний вид, функциональное назначение, отличительные особенности;

2)локализация каждого обнаруженного микрообъекта на предметеносителе, рисунок, образованный скоплением микрообъектов;

3)характеристика микрообъекта: по возможности вид, агрегатное состояние, цвет, форма (для описания рекомендуется использовать такие термины, как «волокнообразное», «пылеобразное», «в виде опилок», «плоские чешуйки», «бесформенные глыбки», «микрочастицы шарообразной формы»), характер поверхности (матовая, блестящая);

4)технико-криминалистические средства и методы, применяемые при работе с микрообъектами.

Правильная и грамотная протокольная фиксация, максимально полное отражение всех характеристик обнаруженных микрообъектов –

залог результативности их экспертного исследования и успешного

1 Егоров Н.Н. Поиск, обнаружение и предварительное исследование микрообъектов. Хабаровск, 1989. С. 22; Косарев В.Н., Макогон И.В. Тактические алгоритмы работы с микрообъектами в процессе расследования преступлений: учеб. пособие. Волгоград, 2005. С. 38; Осмотр места происшествия: практич. пособие / под ред. А.И. Дворкина. М., 2000. С. 97.

74

использования полученной информации в доказывании. Однако специфические особенности микрообъектов создают определенные сложности в столь детальном описании их в протоколе. Кроме этого, если слабовидимые микрочастицы, микроследы и микроколичества веществ следователь может обнаружить на предмете-носителе, указав их свойства и признаки, то относительно факта существования невидимых невооруженному глазу микрообъектов он выдвигает лишь предположения. В последнем случае следователь изымает вероятные предметы-носители микрообъектов, описывая их в протоколе осмотра.

Как показывает изучение экспертной и следственной практики, наиболее грубой ошибкой, допускаемой на этапе фиксации, является неправильное обозначение обнаруженного микрообъекта в протоколе следственного действия (данная ошибка была выявлена нами в 22% случаев1). Так, не обладая специальными знаниями в области химии, физики, биологии, следователи нередко на месте происшествия визуально не могут определить вид микрообъекта, обнаруженного ими при осмотре (с данным утверждением согласились 70% респондентов2). Однако в протоколе следственного действия и в тексте удостоверительных надписей, уведомляющих о содержании упаковки, вместо указания на схожесть внешних признаков выявленного микрообъекта с общеизвестными (например, микрообъект, похожий на микрочастицу ЛКП) следователи, опираясь на свои предположения, четко указывают вид обнаруженного ими микрообъекта. В ходе же исследования представленного на экспертизу материала выясняется, что природа происхождения микрообъекта иная, что впоследствии служит основанием возникновения вопросов допустимости и предположений о возможной фальсификации доказательств.

Самым распространенным недочетом фиксации является нечеткое описание в протоколе следственного действия местоположения обнаруженных микрообъектов (данная ошибка была характерна для 60% изученных нами материалов наблюдательных производств). В большинстве случаев указывается только их предмет-носитель (либо его часть). К примеру, наиболее употребляемыми при составлении протоколов осмотра мест ДТП являются следующие обозначения: «микрочастицы полимерного материала на бампере автомобиля…», «микрочастицы ЛКП с капота ТС…», «микрочастицы волокон на чехле водительского сидения…», «микрочастицы волос на лобовом стекле автомобиля». Очевидно, что такие описания не несут в себе той

1Исследованы материалы 100 наблюдательных производств.

2Данные получены в ходе проведения анкетирования следователей специализированного отдела по расследованию ДТП.

75

информации, которая необходима эксперту для всестороннего и полного исследования.

Особые трудности на этапе фиксации микрообъектов возникают и с понятыми, которые в соответствии со ст. 60 УПК РФ привлекаются для удостоверения факта производства, содержания, хода и результатов следственного действия. Связано это с тем обстоятельством, что малые размеры микрообъектов, использование специального оборудования и особых методов обнаружения делают не всегда понятными и доступными для непосредственного восприятия всеми участниками действий, осуществляемых с микрочастицами, микроследами и микроколичествами веществ на месте происшествия.

В целях облегчения процедуры фиксации хода работы с микрообъектами в криминалистической литературе предлагается предъявлять эти особые объекты понятым сразу после их обнаружения, перед изъятием, так как это «за один прием продемонстрирует факт обнаружения микрообъекта, процесс его изъятия и результат упаковки»1. При этом для обеспечения наглядности процесса должны быть использованы средства увеличительной техники.

Неоценимую, на наш взгляд, роль в закреплении фактических данных о микрообъектах, обнаруженных при осмотре места происшествия, играет применение дополняющих протокол технических методов фиксации (фото-, видеосъемка, составление графических изображений), которые способствуют получению наглядного материала (о локализации, количестве, форме, образованной скоплениями микрочастиц, координатах, ориентирах месторасположения микрообъектов) и позволяют опровергнуть версии обвиняемого о фальсификации доказательств.

Так, при осмотре места ДТП большое значение имеет фотографическая фиксация участвовавших в нем ТС и всех имеющихся на них следов. Это связано с тем, что ликвидация последствий автокатастрофы, в том числе неправильная буксировка ТС, передача их на хранение владельцам без проведения качественного осмотра, может привести к существенному изменению локализации первоначальных следов или появлению новых. А поскольку необходимая для интерпретации события ДТП информация представлена именно в следах, то, как справедливо заметил К.Д. Поль, «своевременной фотографической фиксации должно придаваться первостепенное значение»2.

1 Баканова Л.П. Теоретические и практические основы использования микрообъектов в раскрытии и расследовании преступлений. Ташкент, 2005. С.

36.

2 Поль К.Д. Естественно-научная криминалистика. Опыт применения научно76

Фотосъемка дает возможность запечатлеть место расположения микрообъекта на подложке, его цвет, форму, размер и многие другие характеристики. Однако, учитывая малые размеры микрообъекта и то обстоятельство, что приборов, способных осуществлять крупномасштабную макрофотосъемку или микрофотосъемку в следственной и экспертной практике пока недостаточно, фотографировать отдельно каждый микрослед и микрочастицу довольно сложно. Ввиду этого фотофиксации подлежит предметноситель микрообъекта, узловой фотоснимок которого производится в целях запечатления его расположения относительно элементов вещной обстановки, а детальный – в целях отражения местоположения на нем микрообъектов, которое указывается стрелкой, сделанной из подручных материалов.

Большое значение в теории уделяется видеосъемке всего хода работы с микрообъектами1. Однако отметим, что в расследовании данная процедура применяется достаточно редко. К примеру, изучение практики расследования дел о ДТП показало, что при осмотрах мест происшествий микровидеосъемка для фиксации микрообъектов не использовалась ни разу.

Не менее важной и ответственной задачей этапа фиксации является закрепление микрообъекта на предмете-носителе в целях защиты от попадания загрязнений, обеспечения максимальной сохранности первоначального его состояния, признаков и локализации. Связано это со специфическим свойством микрообъекта – способностью передавать информацию не только субстанциональными свойствами, но и своим размещением и состоянием.

Самым оптимальным способом фиксации является закрепление микрообъекта путем наложения на зону его обнаружения или предполагаемого места нахождения полиэтиленовой пленки (либо плотных листов белой бумаги), которая оклеивается по периметру липкой лентой (при этом липкий слой не должен соприкасаться с зоной локализации микрообъектов). Под ленту может быть помещена этикетка с номером следа, обозначенного в протоколе.

Несмотря на преимущества данного способа фиксации, изученный нами опыт лаборатории по исследованию микрообъектов

технических средств при расследовании отдельных видов преступлений / под ред. В.Я. Колдина. М., 1985. С. 45.

1 Аистов И.А. Использование следов биологического происхождения при расследовании преступлений: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 8081; Попова Т.В. Криминалистические и процессуальные вопросы использования микроследов в доказывании: дис. … канд. юрид. наук. Челябинск. 2005. С. 79-80.

77

свидетельствует о том, что на практике он почти не применяется. Выборочное исследование материалов 50 наблюдательных экспертных производств показало, что таким образом лишь однажды были закреплены микрочастицы ЛКП на одежде потерпевшего.

Зачастую при осмотрах ТС, ремней безопасности, чехлов водительских сидений, одежды наличие микрообъектов вообще никак не фиксируется, вопрос о присутствии микрочастиц, микроследов и микроколичеств веществ ставится на разрешение экспертам. Если же микрообъекты все же обнаружены, то они не только не закрепляются на предмете-носителе, но и сама подложка изымается не всегда1. На исследование представляются лишь вторичные носители микрообъектов (например, липкие пленки, поролоновые губки), что в некоторых случаях (например, когда решение вопроса экспертного задания требует изучения локализации микрочастиц на предметеносителе) препятствует решению вопросов, интересующих следствие. Своевременная же и грамотная фиксация способствует созданию условий проведения экспертизы на более качественном уровне и как следствие – получению информации, необходимой для расследования преступлений.

В.Б. Вехов С.А. Ковалев

Проблемы расследования преступлений, связанных с использованием систем дистанционного банковского обслуживания

В период вступления Российской Федерации во Всемирную торговую организацию и активной интеграции экономики страны в мировое хозяйство, совпавшей с процессом глобализации мировой экономической системы, в структуре и динамике преступности в сфере экономики произошли серьезные изменения. В преступных целях стали использоваться самые передовые научные достижения. Одновременно с этим, современное развитие рынка финансовых, в том числе кредитно-банковских услуг в Российской Федерации, характеризуется бурным внедрением новых электронно-цифровых

1 Анализ наблюдательных экспертных производств показал, что в 38 % случаев вопрос о наличии микрообъектов следователи ставили на разрешение экспертам, при осмотрах мест происшествий ими изымались только предполагаемые предметы-носители микрообъектов, в 16 % случаев обнаруженные при осмотрах мест ДТП микрообъекты изымались вместе с предметом-носителем, в 46% – путем отделения от предмета-носителя.

78

технологий, в большинстве своем основанных на широком использовании в качестве основного средства для проведения безналичных расчетов пластиковых и виртуальных карт, а также «электронных кошельков». Стремительно расширяется сеть торговых организаций и предприятий сферы услуг, в том числе коммунальных, реализующих свои товары и оказывающих услуги с применением дистанционных технологий. Формируется рынок так называемой «электронной коммерции», состоящий из двух четко выраженных сегментов экономической деятельности: первый – продажа товара торговым предприятием (электронным «онлайновым» магазином) покупателю через компьютерную сеть Интернет по каталогу, выставленному на соответствующем сайте сети (витрине магазина); второй – оказание различного рода платных услуг (информационных, посреднических, по оплате коммунальных услуг, услуг сотовой электросвязи, IP-телефонии, Интернет и др.).

Базовым компонентом всех вышеуказанных технологий является электронная транзакция – электронное сообщение о проведении бухгалтерской операции. При этом следует особо обратить внимание на то обстоятельство, что для совершения большинства операций используются не сами карты и иные средства безналичных расчетов в натуре, а их реквизиты, вводимые в электронный терминал и передаваемые по информационно-телекоммуникационным сетям. По действующему российскому законодательству большинство этих реквизитов являются конфиденциальными, т. е. относятся к различного вида тайны (банковской, коммерческой, служебной, связи) и иной охраняемой законом информации (персональным данным)1.

По мере развития электронных платежных систем, основанных на применении таких технологий, увеличения числа их пользователей возрастает и количество хищений, совершаемых дистанционным способом. В этих случаях в качестве основных вещественных доказательств по уголовным делам выступают пластиковые карты и иные электронные носители информации, электронные сообщения и документы2. При этом особое значение для раскрытия и расследования

1 Персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) / п. 1 ст. 3 Закона РФ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

2 О процессуальных особенностях работы с названной категорией доказательств подробнее см.: Вехов В.Б. Электронные доказательства: новеллы уголовно-процессуального законодательства // Актуальные проблемы применения норм уголовно-процессуального права при расследовании преступлений: мат-лы Международ. науч.-практ. конф. (26.10.2012). М., 2012.

79

преступлений имеет криминалистически значимая компьютерная информация1, содержащаяся в их реквизитах.

С большим опозданием на 15-20 лет законодатель все-таки отреагировал на «де-факто» существующие преступные посягательства рассматриваемого вида. Федеральным законом от 29.11.2012 № 207-ФЗ была введена уголовная ответственность за следующие деяния:

1)за мошенничество с использованием платежных карт (ст. 159.3 УК РФ), то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации;

2)за мошенничество в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ), то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационнотелекоммуникационных сетей.

До этого момента на практике для квалификации преступлений, связанных с использованием систем дистанционного банковского обслуживания, с определенной долей успеха применялись рекомендации, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Например, в случаях, когда безвозмездное обращение лицом в свою пользу или в пользу других лиц денежных средств, находящихся на счетах в банках, совершенное с корыстной целью путем обмана или злоупотребления доверием, сопряжено с неправомерным внедрением в чужую информационную систему или с иным неправомерным доступом к охраняемой законом компьютерной информации кредитных учреждений либо с созданием заведомо вредоносных программ для электронно-вычислительных машин, внесением изменений в существующие программы, использованием или распространением вредоносных программ для ЭВМ, содеянное подлежало квалификации по ст. 159 УК РФ, а также, в зависимости от обстоятельств дела, по ст. 272 или 273 УК РФ, если в результате неправомерного доступа к компьютерной информации

произошло уничтожение, блокирование, модификация либо

С. 89-94.

1 Под компьютерной информацией понимаются сведения (сообщения, данные), представленные в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи (прим. 1 к ст. 272 УК РФ).

80