Введение в философию

Философия — совокупность различных философских дисциплин (гносеология, онтология, этика и др.).

Гносеология — самая первая и самая сложная философская дисциплина, т.к. ставит вопрос о сущности знания.

Что такое знание? «Мудрец отличен от глупца тем, что мыслит до конца» /Майков/. Когда возникла проблема, тогда и возникла гносеология. Гносеологическая проблема и создала философию. Есть ли абсолютное знание?

Гносеологическая проблема состоит из двух вопросов:

1. Вопрос об источнике знаний.

2. О сущности знаний.

И вот этот вопрос ставит проблему: как наши знания соотносятся с действительностью. Наше знания — реальность или иллюзия (может быть галлюцинация у больных).

Вопрос об источниках знаний

Есть три ответа:

Сенсуализм

Наши знания мы получаем через органы внешних чувств: глаза, уши, обоняние, осязание. Здесь есть доля правды. Эта точка зрения называется сенсуализм /sensus — ощущение/. Но есть минусы. В Древней Греции люди замечали, что иногда органы внешних чувств обманывают. Есть дальтоники, которые путают цвета. Если в воду опустить палку, глаза говорят, что палка преломляется. На расстоянии все меньше. В старости слух притупляется. Раз они нас хотя иногда подводят, значит, мы им не можем верить вообще, хотя на практике мы все верим.

Основная формула сенсуализма: "Ничего не находится в интеллекте, что сначала бы не прошло через чувства". 100‑процентным скептиком быть нельзя.

Рационализм

Философы начали говорить, что истинным источником наших знаний является разум. Что такое разум? Это то, что позволяет нам слушать, говорить, писать, читать. Рационалисты-гносеологи говорят, что основное: понятие. Философ всегда рационалист. Понятие — это и есть элемент истинного знания. Вся сила рационализма состоит в критике сенсуализма. Откуда у человека берутся понятия?

Некоторые говорят, сравнивая предметы, общие признаки берутся, компонуются, и делается вывод. Стол кухонный, письменный, журнальный — выбираются общие признаки понятия "стол". Но этим никто не занимается. Проблема остается нерешенной — происхождение общих понятий.

Мистицизм

Источник истинных познаний — это некое внутреннее чувство. Про него нечего сказать, но оно есть. Мистический способ познания (от греч. mustiko,j — тайна). Мистики говорят: "Я имею знание о Боге". Они чувствуют: "Бог снизошел на меня". Чувствование играет колоссальную роль в жизни. От настроения зависит успех или неудача. Они говорят, что есть специальные чувства, которые связывают нас с Богом, но объяснить не могут.

Рационализм /добавление/. Истинное знание поступает через разум — Декарт, Платон, Сократ, Гегель. Аргументы в пользу рационализма — если принять точку зрения сенсуалистов, то получается, что нет разницы между человеком и зверем, у зверей даже более развиты эти чувства. Человек обладает речью и разумом. Значит, разум есть источник познания. Но как разум может давать знание? Глаза видят, а разум не видит. Как разум работает, никто и не знает. Некоторые корифеи рационалистов доходили до парадоксальных утверждений: Платон — "разум непосредственно касается умозрительных предметов (идей) и снимает с них копии /иконы/". Например, понятие стол. Есть такая идея. Эта теория есть основа для всех рационалистов. Есть другая более правильная: Аристотель — "идеи есть, но они находятся в самих предметах. Рассудок сравнивает предметы, берутся общие признаки, компонуются, и делается вывод". Но этим никто не занимается на практике.¹

Все рационалисты утверждают, что элементом истинного познания является понятие, нужно его только точно определить. В этом и заключается вся умственная работа. Материал для понятия, с точки зрения рационалистов, это истинные понятия, внутренне присущие разуму, как почки присущи ветке и выходят из неё. На Втором Вселенском Соборе понятие о Троице развили из малочисленных точных сведений Священного Писания. Человек должен собственный ум внедрять в понятия и определять. Но как понятия попали в разум? Платон: душа до соединения с телом находилась в духовном мире, где и находятся идеи. Душа насмотрелась идей и запомнила их. Это мифическое объяснение, но всё таки объяснение. А эти понятия /идеи/ потом возобновляются. Знание есть воспоминание. Так появилась теория врожденных идей /Кант, Гегель, Декарт/.

Когда человек усваивает абсолютные понятия, он обоживается, то есть становится с Богом одно. Так думают христианские гностики. Само усвоение становится самоцелью. Потом нужно знакомить другого.

Мистики /дополнение/.

Мистики говорят, Бог через чувствование нисходит на душу. Так сказали бы и христиане. Аскетика — это есть физические упражнения, поклоны, они помогают человеку привести душу в возвышенное состояние. Большинство людей придерживается сенсуализма. И абсолютно все в практической жизни сенсуалисты. Точка зрения рационалистов более сложная. Но тут проблема в том, как работает разум. Например, горожане на природе. У них масса эмоций, а разум молчит. Элементом истинного познания является понятие. Но как появляются понятия? Путем отброса второстепенных признаков. Но этим никто на практике не нанимается.

Вопрос о сущности знания

Сначала надо выяснить само определение: "Сущность знания". Это соотношение нашего знания с внешней действительностью.

Реализм

Если наше знание — точная копия действительности, то пояснить это легко. Например карта местности или фотография — тоже копия действительности. Но если знание есть копия действительности (это точка зрения реализма), то это вроде легко, но только кажется.

Сенсуализм

1. Если человек сенсуалист, то тогда ему легко встать на позиции рационализма: "я видел... — я вспомнил". Но и тут есть трудности, которые непреодолимы. Например, откуда такая уверенность, что наше знание — копия? Эта уверенность — безотчётная, а не критическая (а метод филологии — критический анализ). И можно ли доказать, что наше знание — копия действительности? Невозможно. У нас нет же другой пары глаз, чтобы проверить имеющуюся пару глаз. Итак, доказать невозможно. Органы чувств нас иногда обманывают, значит, им нельзя никогда верить.

И вся реалистическая точка зрения на уровне сенсуализма не выдерживает критики.

Рационализм

2. Соответствует ли общим понятиям что-нибудь в действительности? Таков вопрос реалистам — на уровне рационализма. И чтобы оправдать реализм, нужна была точка зрения Платона (мир идей). Рационалисты: "нашим понятиям соответствуют в природе какие-то предметы". А где же оригиналы, с которых мы снимает копии — в "идеальном мире" — а где этот "идеальный мир"? Т.е. реализм на уровне рационализма тоже колеблется.

Мистицизм

3. Мистический реализм. Мистики — "наши переживания не передаваемы словами". И если мистик захочет передать что-то немистику, то это бесполезно — сказать-то совершенно нечего, хотя и содержания их переживаний светлые.

Итак, реалистическая точка зрения принимается нами как идеал, но эта точка зрения сталкивается с проблемой невозможности её доказать — доказать, что наше знание — точная копия действительности.

Но есть и другая точка зрения —

Идеализм

Идеализм утверждает, что наше знание не является копией внешней действительности, т.е. проще: "реалистам невозможно доказать свою точку зрения", — говорят идеалисты.

1. Итак, идеализм рождается на почве критики рационализма, причем, в первую очередь на уровне сенсуализма.²

2. На уровне рационализма. Здесь оперируют отвлеченными понятиями. Идеалисты-рационалисты утверждают, что есть предметы, и весь мир состоит из предметов, и общее понятие — это лишь "имя" для обозначения сходных предметов — и никакого реального значения это "имя" не имеет (как у людей много Петров, Сергеев). Это — скептицизм.³ Т.е. скептицизм — это рациональный идеализм.

3. Идеализма в плоскости мистицизма нет. Мистик или должен верить в свои переживания, может быть и чудаковатые, или он перестает быть мистиком — вся его вера в собственные переживания подрывается — и он уже не мистик. Например, если мы понимаем, что что-то нам снится нелепое — то мы просыпаемся. Т.е. сама капля сомнения весь мираж мистики рассеивает. И если бы человек был бы гносеологический мистик-идеалист, то он не был бы мистиком. Т.е. идеалистический мистицизм невозможен — он неосуществим психологически — сомнение убивает наотмашь его верование.

Реализм осуществим в трех вариантах:

1. Сенсуалистический; 2. Рационалистический; 3. Мистический.

Идеализм осуществим только в двух:

1. Сенсуалистический; 2. Рационалистический.

Эта классификация дельная, но может быть и другая, например, коммунистическая: 1. Материализм. А все остальное сваливают в 2. Идеализм.

А сейчас мы возьмем исторические философские учения и подгоним их под нашу 5‑ти пунктную систему.

Исторические гносеологические теории

Наивный реализм

— все знания через внешние органы чувств, и им нужно доверять. На этой точке зрения стоят все естествоиспытатели, ученые, физики, медики. Почти 100% людей — наивные реалисты. Их можно легко критиковать. Кинофильм, жизнь, человек умер. Но все в жизни ему доверяют, а теоретически не состоятелен, наивный реализм — это есть сенсуалистический рационализм. Философы в теории начинают отказываться от него.

Возникла гносеологическая теория: т.н.

Критический реализм

Он подразумевает что не все, а только некоторые восприятия обладают реальным характером. Нас не обманывает только осязание, мускульные впечатления позволяют нам объемно видеть. Все другие органы внешних чувств нас обманывают. Критические реалисты отказались от наивного реализма только частично. Джон Локк: человек рождается с чистой душой. Критический реализм — это середина между сенсуалистическим реализмом и сенсуалистическим идеализмом.

Джордж Беркли проанализировал гносеологическую теорию Локка, критического реалиста. Деление качеств на первичные и вторичные невозможно обосновать, т.к. нет критериев. Признак, который отличает одного от другого. Крещен и справка — значит православный. Так он отличается от неправославного. Нелегко здравомыслящего человека убедить, что его зрение обманывает, но бывает, что и осязание иногда отказывает. Пьяным, например.

Раз нет убедительных критериев деления на первичные и вторичные качества, значит и делить их не нужно. Между нашими впечатлениями и явлениями природы есть связь, но доказать наличие внешнего мира нельзя. Иллюзия — это плохо обоснованные представления. Ночью что-то зашевелилось, значит грабят. А галлюцинации — поводов тревожиться нет, а человек кричит, что на него нападают. Наши знания состоят из представлений. А существуют ли им соответствующие предметы? Доказать невозможно. Это есть

Субъективный идеализм.

Проблема чужого "Я" в субъективном идеализме. Существуют ли другие люди кроме тебя? Это сенсуалистический идеализм.

Давид Юм довел точку зрения Беркли до завершения: вещь — это есть комплексы ощущений. Субъективный идеализм — это скептицизм. Если скептик встал в гносеологии на точку зрения сенсуалистическую, он должен стать субъективным идеалистом. Наши знания — это набор каких‑то представлений, и все. А соответствуют ли наши представления знаниям или нет — это ещё вопрос. Понятие причины — надуманное. Субъективный идеализм совершенно бесплоден и теоретически, и практически. В XVIII веке Дидро сказал, что эта точка зрения при всей своей несуразности логически безупречна. Для христианства она непригодна практически. Сенсуалисты в лице Юма сказали, что их точка зрения не дает абсолютных знаний. Нужно все знания переквалифицировать и назвать их верой и осуществлять практическую жизнь. На веру мы способны, на абсолютное знание нет. Христианство жизнеспособно две тысячи лет.⁴

Рационализм — это результат критического анализа и оценки сенсуализма. Сократ вскрыл корень зла в относительности. Он стал доказывать, что знание должно быть объективным. Относительность есть субъективизм, релятивизм. Сократ: истинное знание приобретается не на путях сенсуализма, а рационализма. Умственное знание — это строго определенные понятия, только их можно употреблять, и только они являются истинным элементом истинного знания, по они лишь более совершенные понятия, чем другие. Доказать, что это абсолютные понятия, невозможно. Платон: истинное понятие свойственно душе. Наша душа до соединения с телом обитала в умозрительном мире и видела оригиналы. У неё остались лиши копии — идеи. Потом платоники идеи представляли как мысль Бога. Мы смотрим на предметы и снимаем с них копии. Умозрение снимает копии с идей. Это и есть понятия. Наши понятия есть копии идей. Это

Объективный идеализм

/рационалистический реализм/. Знание — это узнавание.

Декарт: истинные знания приобретаются разумом. Понятия являются врожденными душе. Прирождены понятия о Боге, о себе. Не сами понятия врождены, а склонность узнавать их.

Позитивизм

— это отрицание рационализма, умозрения и метафизики, ибо это есть плод умозрения. Позитивизм стал распространяться, а в XX веке он стал называться неопозитивизм, отрицающий Платона и Гегеля, отрицающий умозрение. Христиане не могут отказаться от умозрения. На базе объективного идеализма /рационального реализма/ возникли системы Платона, Гегеля, Декарта, Спинозы. Но далеко от здравого смысла. Объективный идеализм — точка зрения для образованных людей. Противники говорят, что разум не дает реального знания. Это есть

Номинализм

Христианам нравилось учение Платона о том, что есть другой мир. Платон видел идею, а Аристотель сказал, что идея не в каком‑то мире, а в предметах. Реализм — это когда мы уверены, что наши знания есть копия действительности или понятия есть копии предметов. Общие признаки не могут быть оригиналами. Они есть элементы оригиналов, разбросанные в разных предметах. Аристотель хотел приблизить эту точку зрения к здравому смыслу... Наши понятия есть только в голове, а во внешнем мире их нет. Это есть концептуализм. Петр Абеляр

Номиналисты — общие понятия — это пустой звук и никакого значения не имеют. Это рационалистический идеализм, потому что в понятии нет оригинала. Кант: наш ум оперирует теми понятиями, о которых не известно, существует ли во внешнем мире их оригинал (сначала все уверены, что наши знания реальны, потом сомневаются и наконец отрицают).

Мистических реализм

— один из источников нашего знания — контакт с высшим миром. Мистиков мало, и они утверждают, что духовный опыт нельзя передать, пересказать, его можно лишь навеять. Но мистические переживания связывают нас с Богом. Результат мистического переживания есть мистическая поэзия. Это художественное выражение духовной жизни, словесное, музыкальное. А мы знакомимся лишь с переживаниями. По мистика — это не есть религия. Они думают, что непосредственно дружат с Богом.

А христианам уже дано откровение, и его нужно исполнять. В Реформации есть доля участия мистиков. Наркоманы тоже мистики, находятся в состоянии эйфории и получают наслаждение.

Соотношение веры и знания

Вера и знание с психологической стороны

Цель — выяснение природ веры и знания и их взаимоотношения с психологической стороны. Какое состояние души человека, когда он верит и когда он познает.

Гносеологическая сущность знания

Состояние познающего — если есть факты, то можно познать. Факты, о которых свидетельствуют органы внешних чувств. Ум дает факты математические и логические, фиксирует противоречия. Мистические факты тоже могут иметь место. Их тоже можно брать в качестве аргументов.

1. Описание фактов /ботаника, собирают листья, камни, описывают, засвидетельствуют; милиция, преступления, как что растет, картошка, например/.

2. Классификация фактов /зверей/.

3. Установление законосообразных связей между фактами.

4. Искусственное воспроизведение определенных условий для получения желаемого результата (сажая картошку, соблюдать те условия, которые запомнил). Это и есть модель познания и практики на основе познавательного процесса.

А состояние верующего человека?

Вера есть и в познании /земледелец/. В чистом виде, когда осуществляется жизнь, есть ли ситуация, когда под рукой нет фактов? Есть. Завтрашний день. Действовать мы должны, а твердых оснований для действия нет. Вчера все ясно, что было. А завтра неизвестно, а, ведь, знание завтрашнего дня для нас более важно, чем вчерашнего. Чем нужно руководствоваться, когда не имеем знаний? Только верой — заменителем знания в этом случае. Знание обладает большей достоверностью, потому что оно очевидно. Вера — "это осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом, как в видимом" /св. Филарет/. Наша жизнь не может обойтись без веры. Человек может зафиксировать прошедшую жизнь, а момент смерти никто не может знать, да и себя никто не знает, лица, голоса.

Если не знаешь, что делать, то можно слушать советы, а не любишь советы — действуй наугад. Почему я так действую, не знаю и даже не знаю, почему я так сказал. Итак, вера — заменитель знания, если знания нет, а действовать надо. Располагаем верой ненадолго, на день, на два... Религиозная вера осмыслила факт смерти, что она — не уничтожение, и человек на это надеется, и надежда становится правилом для умирающего, как себя вести. Собрание в поездку. Я собираю вещи, потому что завтра уеду. Я верю и надеюсь. Это осуществление ожидаемого. Это есть вера. В вере есть надежда. Ожидать, мечтать. Это еще мечтание, надежда. Надежда становится верой, когда воля говорит.

Функция веры состоит в определении практики. С веры начинается процесс обучения и воспитания ребенка. Вера и знание определяют наше поведение, но они обеспечивают разную практику.

Идеализм имеет массу значений. В данном случае оно означает, что наше знание не является копией внешней действительности, а чем является, не известно, или иллюзией, или ещё чем‑то.

1. Идеализм утверждает, что невозможно реалистам доказать свою точку зрения, Идеализм основан на критике реализма, например, что органы внешних чувств нас обманывают.

2. А как быть идеализму в плоскости рационализма? Объяснить можно, но потом нужно объяснять, что такое понятие. Мир состоит из совокупности предметов. Общие понятия — это имя для обозначения сходных между собой предметов, а никаких реальных.

3. Как продумывается идеализм в области гносеологического мистицизма? Там идеализма нет. Капля сомненья рассеивает мираж. Пока он уверен и переживает, он мистик. Если он перестает верить, он и не мистик уже. В плоскости мистицизма осуществим только реализм. Идеализма нет.

Вопрос об источнике знаний. Три варианта ответа:

сенсуализм;

рационализм;

мистицизм.

Вопрос о сущности знаний:

реализм;

идеализм.

сенсуализм		рационализм		мистицизм
÷	ø	÷	ø	÷	ø
реализм	идеализм	реализм	идеализм	реализм	нет

/прод. "Вера и знание..."/

Различие: Знание возникает на основании фактов и связи между ними, можно искусственно создавать определённые условия и ждать желаемый результат.⁵

Гносеологическая сущность веры

Наука возникает на основе констатации фактов. Вера же возникает тогда, когда мы ждем. Вера построена на ожидании. Вера — это настроить волю на то, чтобы надежда была правилом нашей жизни.

Осуществление ожидаемого — ждут все, и эта надежда стимулирует жизнь /в тюрьме, напр./. Осуществление своей жизни на основе надежды.

Уверенность в невидимом как в видимом — это умозрение. Рассуждения о смысле жизни. Не подтвержденное опытом объяснение смысла жизни. Главное — это метафизика, т.к. толкование фактов.

Невидимой как видимое — это умозрение. Троица невидима.

Значение веры — она дает нам смысл жизни и способ жизни. Вера носит более зыбкий характер, чем знание, т.к. «завтра" никто не знает. Вера и знание соотносятся, как завтрашний день относится к вчерашнему. Наша жизнь очень зыбкая, а религия помогает жить и дает надежду. Отчаяние — самый страшный грех.

Вера в себя — это верить в свою надежду /в свое будущее/. Как определить более или менее подробно, что такое вера? Мы без мотивов обойтись не можем, поведение человека должно стимулироваться.

Мотивы — это суждения. Но суждения бывают разные: очевидные, более или менее очевидные. Суждение = ведение. Есть три типа суждений:

1. Знание — суждения, обладающие убедительностью, т.е. имеют веские доказательства.

3. Верование — в котором мы уверены субъективно, но доказать не можем. На нем основана вера на свое определение в жизни.

2. Мнение — (вынужденная мера) вероятность минимальная. Оперируем, когда нет ни знания, ни веры по этому вопросу. Слухи, не имеющие основания. Они могут формировать мнение, которое в свою очередь, определяет поведение, доказательств нет.

Если бы мы руководствовались только знаниями, то было бы хорошо, но знать мы все не можем, а знаем очень мало. Даже свое прошлое мы четко воспроизвести не можем.

Научные знания базируются на фактах. Но у каждой науки есть своя метафизика, т.е. некоторые недоказуемые положения принимаются как аксиомы /атом, сила/.⁶ В гуманитарной науке вообще нет ничего понятного. Строгие науки базируются на понятиях, которые не подвергаются сомнению.

Знание имеет большой размер, верование — ещё больше, а мнение — больше всех. Мы знаем очень мало, а все остальное — вера и мнения.

Познающий человек обобщает некоторые факты, которые ему желательны, т.е. знание имеет утилитарный характер. Знание предполагает наличие повторяющихся тактов. Очень серьезных научных прогнозов нет. Наука не дает предвидения.

Верующий человек не имеет фактов. Это наше будущее, но это не факт. Мы ничего не знаем о будущем, но предпринимаем все усилия, чтобы наше будущее было благоприятным. Вера тоже не дает четких предвидений, но человек не может обойтись без уверенности в завтрашнем дне.

Мы не можем обойтись баз толкования фактов. Это умозрение (метафизика). Этим и занимается вера. Толкование жизни. Следовательно, в область веры входит все, кроме математики. Мы доказать ничего не можем, т.к. все находится внутри нас. Следовательно, самое очевидное труднее всего доказать.

Большей ценностью обладает вера, т.к. это субъективная уверенность на основе внешней недоказательности. Человек не может большую часть реалий перевести в форму знаний. Религия построена на недоказательности Божественного Откровения. Религия — это мировоззрение, это система взглядов, определяющая смысл нашей жизни.

Знание можно опровергнуть фактами, которые толкуются определенными причинами /болезни толкуются причинами/. Знание можно опровергнуть, а религия не опровергается в принципе, т.к. все факты толкуются в пользу определенного понимания. Вера не фальсифицируется, а знание фальсифицируется. Верующий человек всегда должен держаться Божественной истины.

Религиозная вера — она психологична и основана на сверхъестественном откровении, которое существует объективно, т.к. зафиксировано в книгах, это объективный элемент. Все богословы спорят относительно понимания. Но ещё спорят в отношении Предания, некоторые говорят, что это измышления. Но даже протестанты признают библейским источником сверхъестественное Откровение. Но если человек не верит, то все рушится, 100‑процентно доказать нельзя, мы можем предлагать лишь косвенные доказательства. Человек предрасположен к тому, чтобы найти источник истинности.

Соотношение веры и знания есть! знание — это рефлексия, теоретизирование над фактами /рефлексия — это размышление/. А вера имеет дело не с фактами, а с будущим. Ориентация на будущее — это жизнь нашими надеждами, а это область веры. Вера — это решимость воли свою надежду на будущее сделать фактором, определяющим наше поведение. Область веры, кроме будущего, это еще и область невидимого, например, вопрос о смысле жизни. Ключевое определение веры — у св. ап. Павла. Человек надеется на будущее и уверен в её реализации. Обезверившийся и потерявший надежду — это одно и то же /логически — не одно и то же/. Веру имеет тот, кто имеет характер. Он имеет четкие ориентиры, что делать, объяснение сущности жизни — тоже область веры. Т.е. область веры колоссальна, а область знания — только наше прошлое, только его мы знаем, и то плоховато. Максимально, что может сделать человек в гуманитарной области — это точно определять термины. Между верой и знанием есть ещё один пункт, их объединяющий — это реалии веры, в т.ч. и религиозной. Мы выражаем словами, говорим, читаем и т.п., а то, что выражено словами, это уже знание. Это ещё один оттенок соотношения веры и знания. Оно усложняет наше рассуждение, но его надо знать. Лирическая поэзия, музыка, пейзажи дают нам переживания, т.е. образы, Можно сказать, живописует словами. Здесь нет никакого выражения мысли, а значит, и нет знания. А вот тексты, где есть выражение мысли, дают знание, и не важно, эмпирическое или религиозное. Получается клубок, где переплетены нити, символизирующие соотношение веры и знания, и этот клубок надо распутать.

Вопросы к семинару

1. Психологическая сущность веры и знания.

С психологической стороны вера и знание — одно и то же: состояние, исключающее сомнение.

2. Гносеологическая сущность знания. Ориентация на факты.

Начало знания — факты. Потом 4 этапа:

1. Описание фактов;

2. Классификация фактов;

3. Установление законосообразных связей.

4. Искусственное воспроизведение определенных условий для получения желаемого результата

3. Гносеологическая сущность веры:

а) ориентация на будущее;

б) ориентация на невидимое.

"Вера есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом" (Евр. 11, 1).

1. Фактов будущего не знаем;

2. Действовать надо;

Þ 3. Надо верить.

То есть ориентация на будущее — это "способ жизни, основанный на надежде".

4. Логико-гносеологическая разница между знанием, верой и мнением.

Знание:	а) внутренняя убежденность; б) внешняя доказательность.
Вера:	а) внутренняя убежденность; б) отсутствие внешней доказательности.
Мнение:	а) отсутствие внутренней убежденности; б) отсутствие внешней доказательности.

5. Сходство и разница между знанием и верой, выраженными словами.

Сходство — оба выражены словесными формулировками.

Различие — 1. Разные сферы:

знание:	прошлое; видимое.
вера:	будущее; невидимое.

2. Различные перспективы (?)

3. Внешняя доказательность (?).

Онтология

Онтология — наука об истинно существующем.⁷ Имеется в виду та субстанция, та материя, из которой все состоит. В древности, например, первое: земля; второе: вода; третье: воздух; четвертое: огонь. Онтология философская занимается именно отысканием этих первичных элементов, из которых все состоит.

На вопрос "Из чего все состоит?" может быть три ответа:

1. Материалисты — только из материи.

2. Спиритуалисты — только из духа.

3. Дуалисты — из материи и духа /яркий пример — сам человек/.⁸

Итак, разберем все эти точки зрения.

Материализм

Существует только материя. Кроме материи ничего не существует. Дух — это вздор. Некоторые материалисты: мысль так относится к мозгу, как желчь — к печени, как моча — к мочевому пузырю.⁹ Но даже при изъятии мозга никто и никогда не находил мыслей, это не пространственная характеристика. Много мыслей в голове, мысли копошатся — это метафоры. Сознание не обладает пространственными характеристиками, это — главный камень преткновения для материалистов. То есть точку зрения материалистов довольно легко опровергнуть.

Поэтому материалисты выражаются по этому поводу туманно.

1. Материя = духовное. Это невозможно, т.к. признаки разные. Психическое не имеет пространственных характеристик (как протяженность

2. Сознание — это свойство материи. Словарь Ожегова: свойство — это признак предмета. Но духовная реальность не обладает пространственной характеристикой и, поэтому, не может быть признаком материи.

3. Другая зацепка — сознание — это функция. Слово "функция" иностранное. Оно означает: "отправление", т.е. отправление специфической обязанности отдельного органа, например, тела.

Верно, в организме человека есть функциональная зависимость. Изменения в материальной сфере вызывают изменения в духовной. Это на-руку материалистам. Но есть и обратная зависимость: от изменения духа меняется и тело. Например, на глазах матери умер сын — мать тут же умерла сама.¹⁰ Т.е. функциональная зависимость между телом и душой двухсторонняя, в обоих направлениях.

4. Другой приемчик материалистов: сознание — это следствие материи. Материя первична, дух вторичен. Но если даже дух появился позже, надо все таки признать: что дух существует. Говорят, есть некая психическая энергия, наподобие материальной. А в физическом мире все виды деятельности — это превращения энергии и т.д. В этом ряду можно назвать и психическую энергию, которая может возникнуть, например, из химической, но психическую энергию невозможно зафиксировать органами внешних чувств, даже "вооруженными". Что же, химическая энергия исчезает? Это невозможно по закону сохранения энергии.

Т.е. главные козыри материалистов — это туманность терминов.

Спиритуализм

Итак, материалисты не правы, что духа нет. Значит, он есть. Спиритуалисты — только дух есть, материального нет, оно призрачно. Некоторые великие философы защищают спиритуализм. Говорят, Платон — спиритуалист. Но это не так. Он идеалист, а не спиритуалист. Учение об идеях — это преимущественно гносеологическое учение, лишь отчасти онтологическое. Плотин, создатель неоплатонической школы: "Бог есть преизбыток бытия, а из Бога истекает, эманирует все. Разум /nou/j/, душа, материя. И, удаляясь от Бога, все утолщается, портится. Плотин тоже не спиритуалист.

XVII‑XVIII вв. — Лейбниц: всё бытие состоит из духовных атомов, монад. Он типичный спиритуалист. Это поддерживали в XIX‑XX вв. некоторые философы. Монада — это духовный атом. Монады отличаются степенью духовности. Бог привел в гармонию все монады. К спиритуализму можно выйти из гносеологии, в частности, из субъективного идеализма.

Беркли — субъективный идеализм: весь мир — это мое представление. Я есть познающий дух, в котором находятся эти представления.

Продолжатели Беркли — Юм, Шопенгауэр, XVIII‑XIX вв.: где найти источник истинного знания? Наше непосредственное восприятие, восприятие нашего духовного мира — тут главное — это воля /желания, страхи/, а значит истинная сущность всех предметов — волевая, т.н. волюнтаризм в философии. "Мир как воля и представление" — сочинение Шопенгауэра. Он был в гносеологии субъективным идеалистом, а в онтологии — спиритуалистом. Т.о. почти все субъективные идеалисты — спиритуалисты.

Многие физики приходят к спиритуализму. Корпускулярная теория атомизма /весь мир состоит из корпускул — маленьких телец/. Это не спиритуализм. А вот динамическая теория — это спиритуализм: весь мир состоит из точек пересечения сил притяжения и отталкивания, а сила носит не материальный, а динамический характер. "Динамис" — это есть скрытая сила, а не явная. Действие силы придает ощущение тела. Нельзя пройти через стену, нельзя пройти через страшное место, страх останавливает. В XX в. корифеи физики приближались к спиритуализму. Динамическая — это есть энергетическая теория. Например, каменная стена — можно сказать, что это сгусток энергии. С точки зрения физики — это одно, а с точки зрения философии — это другое, а это оспорить нельзя.

Т.е. выходы на спиритуализм есть и в онтологии, и в гносеологии, и в физике, и в аксиологии. Аксиология: дух — реальность, духовная реальность является основной. Поэтому правильное онтологическое учение — это спиритуализм. Дух — это самое ценное, поэтому самое первичное. Религиозное, поэтическое и детское восприятие склоняются к спиритуализму. Материализм в философии очень слаб, легко опровергается. А его антипод — спиритуализм. Поэтому "вырастает" в "силача", т.е. философский спиритуализм более серьёзная вещь, чем материализм, но материализм более близок к здравому смыслу, а спиритуализм далек от него. Поэтому в публике более распространен не спиритуализм, публика не обладает философской техникой.

Да и в философской плоскости у спиритуалистов есть трудности. Они утверждают наличие души у человека, но зафиксировать научно наличие души невозможно. Мы фиксируем чувства, воления, желания, но не душу. Есть наличное содержание переживаний, о душе можно рассуждать, но не наблюдать. Психология сделала очень мало открытий, а вот материальные науки — величайшие открытия. А. Введенский, психолог СПб Университета, мощный философ, у него есть труд "Психология без предположения наличия души".

Трудность спиритуализма в том, что наличие души доказать трудно. Мы видим лишь переживания, чувства, но не душу. Отождествление физического понятия силы с понятием души только запутывает. Понятие силы в физике нужно, чтобы увидеть в силе причину какого‑то действия, причем, это все основано на энергопревращении. Но душевные проявления невозможно измерить ни размерами, ни даже по интенсивности. Итак, спиритуализм:

а) безмерно более философичен, чем материализм;

б) имеет варианты, в отличие от простого и всегда одинакового материализма;

в) спиритуализм можно философски защищать, в отличие от материализма.

Но спиритуализм гораздо менее распространен, чем материализм. Более философичен, но не более правдоподобен, чем материализм. Спиритуализм — монистическая теория, только один субстрат. Поэтому неприемлем для христианина. Христианин признает даже во Христе наличие Божественного и человеческого.

Дуализм

Существует и духовное, и материальное. Почти все древнегреческие философы, начиная с Платона и Аристотеля, предшественника Сократа, даже Демокрит /материалист/ говорил, что душа состоит из атомов тоже, но эти атомы более тонкие. Все христиане, все новые философы — дуалисты.

Фихте, Шеллинг, Гегель стремились к монизму /отождествление духовной и материальной реальности/, но делали оговорки, различающие духовное и материальное. Декарт, даже Спиноза: "Бог един, Бог — единственная реальность в двух атрибутах: духовном и материальном" — дуалисты. Но невозможно объяснить взаимоотношения духа и материи, Это считается главной проблемой дуализма /началось с Декарта/. В средние века было представление:

1. Причина — это и основание предмета или явления.

2. Между причиной и следствием должна быть качественная однородность.

А во взаимоотношении духа и материи этого не наблюдается.

В XVIII в. изменилось понимание причины:

1. Если один предмет регулярно появляется ранее другого.

2. Если между этими предметами есть количественная /функциональная/ зависимость, то между этими предметами есть причинно — следственная зависимость /о качественной однородности уже не говорят, и проблема разрешилась: дух и материя могут взаимодействовать!/.

Т.е. в XVIII в. основное препятствие для дуализма было преодолено: как взаимодействуют духовное и материальное? Взаимодействие двух субстанций вполне объяснимо, дуализм — это признание двух субстанций и их взаимодействия на основании учения о причине, появившемся в XVIII в.

Материализм и спиритуализм — это монистические теории, которые имеют свои "плюсы" и "минусы".

Дуализм — дуалистическая теория, наиболее полно отвечающая на все онтологические вопросы.

Дух и материя

Но как разрешить вопрос взаимоотношения духа и материи? Трудностей тут нет, но надо объяснить подробнее.

1. Классическое противопоставление духа и материи — "разумного и неразумного", но впоследствии появились и другие аспекты в этом противопоставлении.

Современное противопоставление духа и материи — появляются другие аспекты:

2. Духу присуща некая индивидуальность — неповторимое своеобразие, а материальное всегда безлично. Каждая личность неповторима, даже каждый момент нашей жизни неповторим.

3. Духовная сущность проявляется в способности действовать целесообразно (по целям), а материальное всегда механистично.

4. Духовное существо — носитель и осуществитель ценностей, а материальное — нет (похоже на 2).

5. Дух обладает сознанием, а материя мертва (см. 1).

Основные признаки духовного:

1. Индивидуальность;

2. Целесообразность;

3. Способность осуществлять ценности;

4. Одушевленность.

Эти четыре признака составляют понятие "целостность".

Основные признаки материального:

1. Безличность;

2. Механистичность;

3. Безразличие к ценностям;

4. Неодушевленность.

Эти четыре признака составляют понятие "агрегат".

Агрегат — механическая смесь элементов, в отличие от органической связи, например, куча песка.

Мысль об органической связи (целостности) была уже давно в экклезиологии: Церковь — единое Тело Христово.

Целостность = "органическое целое".

Агрегат = "механический агрегат".

Органическое целое = "личность".

Механический агрегат = "вещь".

Движение "зеленых" — именно понимание мира как органического целого, как совокупность личностей: сострадание к человеку распространяется и на животных, и на всю природу.

Итак, чем больше мы будем видеть в окружающем личностей (например, "общество — это личность"), тем лучше.

Мировоззрение механическое и органическое часто сталкиваются, и это носит драматический характер.

Декарт рассматривал животных как "самодвижущиеся автоматы", т.к. нет самосознания (в психологии автоматическими действиями называются действия без участия сознания).

На противопоставлении личности и вещи базируется борьба органического и механистического мировоззрения. Но механическое более распространено, т.к. в природе мы видим механистические или квазимеханистические взаимодействия.

Типичное механистическое мировоззрение — древний атомизм: всё состоит из мельчайших частиц, которые, смешиваясь, образуют миры и т.д.

Органическое миропонимание действительности сложнее.

Иерархическое строение бытия

Бытие представляет собой совокупность "организмов" и "агрегатов". Но, кроме того, в строении бытия присутствует иерархия /это поняли в XIX в./

1. Несколько ярусов бытия.

2. Причем эти ярусы обладают степенью "органичности": чем выше "органичность", тем менее "агрегативность".

Начнем с низшего "яруса" бытия, он проще — это материя. Со школы знаем, что материя — это совокупность атомов /крупиц/.

Но лучше сказать, что материя — это "объективированная непроницаемость": это когда какой‑то абстрактный признак принимается за существенное свойство... Например, мы объективируем такие вещи, как доброта, "красота, спасет мир" и т.д. Объективирование — это представление в виде объекта такой реальности, которая в виде объекта не существует.

Для материи характерна механичность и затухание движений: толчок, движение, торможение. Можно назвать материальное бытие физико-химическим бытием /броуновское движение и т.п./.

Материя абсолютно мертва. Некоторые физики усматривают в атоме силы любви и ненависти /т.е. притяжение и отталкивание/.

Материя, т.о., стоит на низшей ступени бытия.

Следующая ступень — биологическое бытие.

Даже химия делится на органическую и неорганическую. Даже низшие ступени бытия имеют поразительные соединения /инфузории всякие, студни/. Геккель нашёл слизь в море, почти не отличающуюся от неорганических материалов. Вот это, мол, и есть первобытная масса, из которой зародилась жизнь. Но это не так. Разница между мало-мальски органическим веществом и неорганическим колоссальна. Биологическое бытие — это скачок по сравнению с материальным физико-химическим бытием. Главное отличие — это жизнь. Биологическое бытие не разрешимо. Никто не может его объяснить.

Основной признак биологического бытия — это его целесообразность. Тайна биологического бытия объективно существует, и она не разрешима. На биологической ступени онтологического бытия добавляется сверхматериальность. Вейсман, биолог 40‑х годов, говорил: "Жизнь — это некая особая сила, некая жизненная сила". Человеческий организм меняет свой материальный состав примерно за 5‑15 лет. Наше тело полностью обновляется, но что‑то остается. Мы же тождественны сами себе. Отсюда приходим к мысли о душе.

Еще один признак биологического бытия — это историчность. Историчность — это форсированное изменение по стадиям: рождение, развитие, смерть. Биологическое бытие не сводится к физико‑химическому, хотя элементы физико-химического бытия есть в биологическом.

Следующий ярус бытия — то бытие психическое, душевное. Разница между психическим и биологическим бытием та же, что и между биологическим и физико-химическим. Ещё более высокая степень органичности в психическом бытии — элементы взаимодействуют очень быстро и сложно. Психическая жизнь очень изменчива. Психическое бытие отличается сложностью. Элементы не только взаимодействуют, но и проникают друг в друга, мысль переходит в чувства и т.д.

Т.е. психическая жизнь — тоже скачок по сравнению с биологическим бытием. Психическая жизнь — феномен, она не выводима из материального и даже из биологического бытия. Показатель наличия психической жизни — это память. Не просто воспроизведение копий прошлого, копии мы не производим. Но биологическая жизнь — основа, подоплека психической жизни. Но психическая жизнь не сводятся к биологической. Психическая жизнь тоже исторична. Расцвет, затухание, как и биологическая.

Социальное бытие. Оно не отличается от психического по качеству ничем, но по количеству. Социальная жизнь представляет сложность необычайную из‑за взаимодействия многих психических единиц. В общественной жизни эти элементы — единицы — взаимосвязаны, а это признак органичности бытия. Это аргумент в пользу тех, кто говорит, что социальное бытие — это не сложная форма психического бытия, а особая, отдельная форма бытия. Нужно усматривать в социальной жизни более высокую степень органичности. Социальная жизнь — не биологическое бытие, хотя и органическое.

Самый высокий уровень бытия — духовный. По сути это тоже психическое бытие со своими чувствованиями /высшими в психологии/: интеллектуальным, эстетическим, этическим и религиозным. Но почему тогда говорят об отдельной духовной жизни? Духовная жизнь — это не психологизм, не заурядное психическое бытие. Это выход, прорыв к иным реалиям — к духовным. Так, результаты психической жизни Достоевского выразились в его духовной жизни, в его творениях. Другой пример: эстетическое переживание. Тут нет никакого самолюбия, ни положительного, ни отрицательного. Вот эти реалии духовного порядка и есть духовное бытие. Все мы ищем истину, красоту, добро. Духовная жизнь — это выход к объективной реальности, которая находится за пределами психической жизни, но прийти к этой духовной жизни можно только через какой‑то отдел психической душевной жизни. Но зачастую неокультуренная душевная жизнь не приводит к духовным реальностям. Это труд. Духовная жизнь нас к себе тянет, но толком никто в этом вопросе ничего не знает. Неокультуренная психическая жизнь так и мучает человека. Он судит себя /неплодотворно/ и других.

Итак, иерархия, состоящая из четырех уровней и пяти ступеней онтологического бытия: