Виды решений, принимаемых председательствующим в суде присяжных на основании вердикта. Порядок постановления и особенности изложения приговора в суде присяжных.

Разбирательство уг. дела в суде с участием присяжных заседателей заканчивается принятием председательствующим одного из след. реш.:

1) постановления о прекращении уг. дела (истечение срока давности, смерть подозреваемого, акт об амнистии, в связи с деятельным раскаянием…);

2) оправдательного приговора, в случаях когда присяжные дали отрицательный ответ хотя бы на 1 из 3-х основных вопросов (доказано ли, что деяние имело место?; доказано ли, что деяние совершил подсудимый?; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния?) либо председательствующий признал отсутствие в деянии признаков преступления;

3) обвинительного приговора с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от него – за истечением сроков давности уг. преследования/ акта об амнистии;

4) постановления о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уг. дела на новое рассмотрение иным составом суда – если председ. признает, что обвинит. вердикт вынесен в отношении невиновного и есть основания для вынесения оправдат. приговора, ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления. Это постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Приговор постановляется председательствующим по общим правилам постановления приговора, за следующими исключениями:

1) в вводной части приговора не указываются фамилии присяжных заседателей;

2) в описательно-мотивировочной части оправдат. приговора излагается существо обвинения, по поводу кот. коллегией присяжных был вынесен оправдат. вердикт, и содержатся ссылки на вердикт коллегии либо отказ гос. обвинителя от обвинения. Приведение доказательств требуется лишь в части, не вытекающей из вердикта.

3) в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны содержаться описание преступного деяния, в совершении кот. подсудимый был признан виновным, квалификация содеянного, мотивы назначения наказания и обоснование решения суда в отношении гр. иска;

4) в резолютивной части приговора должны содержаться разъяснения о кассационном порядке его обжалования.

Общие правила постановления приговора:

Приговор постановляется судом в совещательной комнате, в условиях обеспеч. тайну совещания судей. Председательствующий ставит на решение суда вопросы, предусмотренные ст. 299. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Судье, голосовавшему за оправдание подсудимого и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется право воздержаться от голосования по вопросам применения УК. Если мнения судей по вопросам квалификации/мере наказания разошлись, то голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за менее строгую квалификацию преступления. После обсуждения и голосования суд составляет приговор на языке, на кот. проходило судебное разбирательство (письменно или печатно). Приговор подписывается всеми судьями и немедленно провозглашается именем РФ в зале суд. заседания председательствующим.

Конституционное право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом: понятие и значение.

Учитывая особую опасность осуждения невиновного или назначения ему несправедливого наказания, в ч. 3 ст. 50 Конституции записано: «Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном фед. законом». Согласно этой норме + ч. 1 ст. 46 «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод», ст. 19 УПК РФ «Право на обжалование процессуальных действий и решений» заинтересованные лица имеют возможность добиваться исправления допущенных судами ошибок, получить право на рассмотрение их дел как минимум 2-мя судебными инстанциями, поскольку правосудие по самой совей сути признается таковым лишь при условии, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

Одним из процессуальных средств суд. защиты явл. возможность исправления судебных ошибок путем пересмотра приговоров, определений и постановлений. УПК предусматривает пересмотр не вступивших в зак. силу решений суда в апел. и кассац. порядке, вступивших в законную силу - в порядке надзора. Для возбуждения надзорного пр-ва требуется вынесение судом соответствующего решения, сами же надзорные жалобы и представления не являются достаточным поводом к возбуждению пр-ва в суде надзорной инстанции (ч.3 ст. 406 УПК). По этой причине Европейский Суд по правам человека исходит из того, что рассмотрение дела судом второй инстанции и вступление суд. решения в законную силу означает исчерпание внутригосударственных средств правовой защиты в РФ, а пересмотр дела в порядке надзора не считается доступным и эффективным (п. 1 ст. 35 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Апелляционное и кассационное пр-ва (т.е. 2-я инстанция) «рассматриваются в качестве эффективных средств правовой защиты, т.к. у сторон есть право самим начать процедуру обжалования решения, которое не зависит от усмотрения публичных властей» (Решение Европ. Суда по правам человека).

Право на обжалование суд. решений есть реализация конституционного права на обжалование в суд решений и действий (бездействий) органов гос. власти и должностных лиц (ч. 2 ст. 46 Конст. РФ). Порядок проверки законности и обоснованности приговора, определения или постановления суда должен быть таким, чтобы вышестоящий суд не вторгался в прерогативы суда первой инстанции, не нарушал принципа независимости судей и подчинения их только закону и в то же время обеспечивал права и интересы всех участников процесса.