Statya_Svoboda_sovesti_teoria_i_praktika_ogranicheniy_prav

Однако КС РФ в указанном Постановлении отметил особую общественную опасность такой формы собрания, как "религиозное собрание", обосновав необходимость подавать уведомление о его проведении: "Последствия проведения без предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления публичного религиозного мероприятия, если оно доступно восприятию другими гражданами (даже если проводится в помещении), сопоставимы с последствиями проведения несогласованного публичного мероприятия общественного характера, поскольку открытая демонстрация религиозных убеждений может раздражать или оскорблять тех, кто исповедует иную религию или не исповедует никакой религии, а проходящие вне культовых зданий и сооружений, а также специально отведенных для этого мест либо жилых помещений отдельные религиозные мероприятия в силу своей массовости - помешать нормальной работе транспорта, государственных или общественных организаций. Тем самым при определенных обстоятельствах независимо от намерений их организаторов и участников не исключается потенциальная опасность нарушения общественного порядка, а следовательно, причинения ущерба нравственному и физическому здоровью граждан, что требует должного контроля со стороны органов публичной власти, в обязанности которых входит принятие разумных мер для обеспечения мирного проведения публичных мероприятий".

Может такое случиться? Конечно. Всегда есть опасность потери контроля над проведением публичного мероприятия, могут найтись желающие злоупотребить своим правом. Но любая "преступная деятельность не может служить основанием для сворачивания свобод" <19>. Для таких случаев есть нормы административного или уголовного законодательства в зависимости от последствий инцидентов. Наличие возможности не означает юридической закономерности явления. Возможность нанесения автотранспортом серьезного ущерба как экологии, так и жизни отдельных граждан не приводит к его законодательному запрету.

--------------------------------

<19> Лунеев В.В. Свобода лучше, чем несвобода? // Государство и право. 2012. N 9. С. 14.

Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (далее - Закон N 125-ФЗ) не содержит и не использует понятие "религиозное публичное мероприятие"; не определяет, но использует термины "молитвенное собрание", "религиозное собрание", "богослужение", "религиозные обряды и церемонии". Как справедливо указывает КС РФ в рассматриваемом Постановлении, дать точное определение указанным понятиям невозможно, поскольку в разных религиозных учениях эти термины имеют различное содержание. Однако очевидно, что все они связаны с культовой стороной деятельности религиозной организации.

Поскольку КС РФ ввел понятие "религиозное публичное мероприятие", то ему, вероятно, можно противопоставить "частное религиозное мероприятие", которое законодательно не регулируется. Однако большинство религиозных обрядов и церемоний имеют открытый характер, присутствовать на которых могут все желающие, поскольку большинство религиозных организаций не имеют официального членства. Таким образом, почти все религиозные обряды и церемонии, молитвенные и религиозные собрания, богослужения можно отнести к публичным религиозным мероприятиям. Не ясен и аргумент КС РФ, признавшего религиозное собрание самым общественно опасным религиозным публичным мероприятием.

Если слишком узко толковать ст. 16 Закона N 125-ФЗ, получается, что в ч. 1 речь идет обо всем спектре культовой деятельности религиозных организаций, в ней перечислены богослужения, молитвенные и религиозные собрания, религиозное почитание (паломничество). Для этих целей религиозные организации могут иметь культовые здания и сооружения, иные места и объекты. В ч. 2 установлено, что богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно могут совершаться и в иных местах, предоставленных для этих целей. Можно ли из этих норм сделать вывод о том, что религиозное или молитвенное собрание не являются формой богослужения (или церемонии, или обряда)? Полагаем, что нет. К примеру, в баптизме (религиозное течение протестантского христианства), который распространен и в России, важным элементом религиозного культа являются собрания.

Несмотря на указанную терминологическую неясность, КС РФ, обосновывая свою правовую позицию в данном деле, исказил норму ст. 16 Закона N 125-ФЗ. Речь идет о местах, где религиозные мероприятия могут проводиться беспрепятственно, т.е. без разрешения властей. В части 2 ст. 16 установлено, что богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются в культовых зданиях и сооружениях и на относящихся к ним территориях, в иных местах, предоставленных религиозным организациям для этих целей, в местах паломничества, в учреждениях и на предприятиях религиозных организаций, на кладбищах и в крематориях, а также в жилых помещениях. КС РФ произвольно изменил эту норму в своем Постановлении, изложив содержание ч. 1 - 4 ст. 16 Закона N 125-ФЗ следующим образом: "По смыслу названных законоположений, проведение указанных в них религиозных мероприятий в местах, специально отведенных для этих целей, или в помещениях, предоставленных для этих целей администрацией соответствующих учреждений <20>, а также жилых помещениях не предполагает какого то ни было вмешательства органов публичной власти и не требует согласования с ними". При этом КС РФ не упомянул об "иных местах, предоставленных религиозным организациям для этих целей", которыми могут быть любые помещения или территории, предоставленные юридическими лицами или гражданами для богослужений, проведения других религиозных обрядов и церемоний в соответствии с гражданско-правовыми договорами.

--------------------------------

<20> Речь идет о ч. 3 ст. 16 Закона N 125-ФЗ, в которой установлено право религиозных организаций проводить религиозные обряды в лечебно-профилактических и больничных учреждениях, детских домах, домах-интернатах для престарелых и инвалидов, в учреждениях, исполняющих уголовные наказания.

КС РФ своей правовой позицией заменил законодателя, объявил религиозное собрание общественно опасной формой публичного мероприятия, требующего согласования проведения с органами публичной власти, чем неправомерно ограничил свободу совести и свободу вероисповедания, которые закреплены ст. 28 Конституции РФ. Думается, что рассматриваемое решение КС РФ негативно повлияет на состояние регулирования права человека в Российской Федерации.

С сожалением можно констатировать тот факт, что в настоящее время юридический институт прав и свобод человека и гражданина испытывает кризис. Это проявляется и в теории, и на практике. Рассматриваемый конституционный институт не выполняет в должной мере своей основной задачи - реального функционирования такого правового механизма, в котором бы человек, его права и свободы являлись высшей ценностью; а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина стали обязанностью государства (ст. 2 Конституции РФ). Одной из причин такого положения можно назвать отсутствие современной и непротиворечивой теории ограничения прав человека, неразработанность базовых правовых понятий и определений, составляющих ее содержание, что негативным образом влияет на законодательство о правах человека, судебную и правоприменительную практику, затрудняет реализацию института конституционных прав человека в целом и на закрепление, регулирование и конституционные гарантии свободы совести и вероисповедания в Российской Федерации в частности.

Библиографический список

Бабаев М.М., Пудовочкин Ю.Е. Изменения российского уголовного закона и их уголовно-политическая оценка // Государство и право. 2012. N 8.

Беломестных Л.Л. Ограничения прав человека. М., 2003.

Волкова Н.С. Общественная безопасность и законодательство о правах человека // Журнал российского права. 2005. N 2.

Зорькин В.Д. Права человека в контексте глобальной юриспруденции // Журнал конституционного правосудия. 2009. N 2.

Крусс В.И. Теория конституционного правопользования. М., 2007.

Лазарев В.В. Ограничение прав и свобод как теоретическая и практическая проблема // Журнал российского права. 2009. N 9.

Лапаева В.В. Критерии ограничения прав человека и гражданина // Государство и право. 2013. N 2.

Лапаева В.В. Проблема ограничения прав и свобод человека и гражданина в Конституции РФ (опыт доктринального осмысления) // Журнал российского права. 2005. N 7.

Лунеев В.В. Свобода лучше, чем несвобода? // Государство и право. 2012. N 9.

Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве // Общая теория государства и права. Академический курс: В 3 т. М., 2007. Т. 3.

Марлухина Е.О., Рождествина А.А. Комментарий к Федеральному закону N 35-ФЗ от 26 февраля 2006 года "О противодействии терроризму" (постатейный). Доступ из СПС "КонсультантПлюс". 2007.

Новиков М.В. Сущность конституционных ограничений правового статуса личности // Конституционное и муниципальное право. 2005. N 9.

Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву: Матер. круглого стола // Государство и право. 1998. N 7, 8.

Радбрух Г. Философия права. М., 2004.

Сборник научных трудов: В 2 ч. / Под ред. М.В. Баранова. Н. Новгород, 1998.

Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции. М., 2005.

Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 2. М., 1988.

Эбзеев Б.С. Человек, народ. Государство в конституционном строе Российской Федерации. М., 2005.

КонсультантПлюс надежная правовая поддержка

www.consultant.ru

Страница из