Statya_Priznaki_prestupnogo_soobschestva_prestu

Статья: Признаки преступного сообщества (преступной организации) (Мондохонов А.Н.) ("Законность", 2010, N 9)

Документ предоставлен КонсультантПлюс Дата сохранения: 30.01.2015

ПРИЗНАКИ ПРЕСТУПНОГО СООБЩЕСТВА (ПРЕСТУПНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ)

А.Н. МОНДОХОНОВ

Мондохонов Андрей Николаевич, начальник управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Забайкальского края, кандидат юридических наук.

В статье рассматриваются вопросы определения понятия и признаков преступного сообщества (преступной организации).

Ключевые слова: преступное сообщество, преступная организация, воровская сходка, коррупционные связи.

Elements of a criminal society (criminal organization)

A.N. Mondonokhov

The article examines issues of determination of the notion and elements of a criminal society (criminal organization).

Key words: criminal society, criminal organization, convention of thieves, corruptive ties.

В N 2 журнала опубликована статья доктора юридических наук, профессора В. Быкова "Организация преступного сообщества (преступной организации)", в которой автор прокомментировал ФЗ от 3 ноября 2009 г. N 245-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" и высказал ряд замечаний относительно их целесообразности.

Автор справедливо отмечает, что законодатель по-прежнему не определился с понятием преступного сообщества (преступной организации), обоснованно отказался от признака сплоченности, а также ошибочно указывает, что такая сложная преступная структура может быть создана для совершения одного тяжкого или особо тяжкого преступления.

Полностью поддерживая и не повторяясь в обосновании указанных замечаний автора, хотелось бы остановиться на некоторых спорных, на наш взгляд, предложениях, касающихся определения понятия и признаков преступного сообщества (преступной организации), а также ответственности за его (ее) организацию или участие в нем (ней) <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее см.: Мондохонов А. Преступная организация или преступное сообщество? // Законность. 2009. N 10. С. 35 - 37.

С учетом своих выводов автор предлагает сформулировать ч. 4 ст. 35 УК РФ следующим образом: "Преступление признается совершенным преступной организацией: если оно совершено такой организацией, которая имеет устойчивую внутреннюю структуру, члены которой при совершении преступления проявляют высокий профессионализм, поддерживают коррупционные связи с представителями правоохранительных органов, органов власти и управления; целью создания такой организации является постоянное совершение любых умышленных преступлений для получения все возрастающего преступного дохода; при совершении преступлений все лица, входящие в преступную организацию, действуют под единым руководством".

Так, по мнению В. Быкова, преступное сообщество (преступную организацию) от организованной группы отличает профессионализм его членов, проявляющийся при совершении преступлений, когда для членов преступного сообщества (преступной организации) постоянное совершение преступлений становится профессией, способом получения преступных доходов, образом жизни и мышления. Более того, в предлагаемой редакции ч. 4 ст. 35 УК автор указывает на необходимость проявления членами преступной организации высокого профессионализма.

По нашему мнению, признак профессионализма является таким же оценочным, как и признак сплоченности. Складывается затруднительная ситуация при решении следующих вопросов. Каковы критерии разграничения профессионалов и любителей? Насколько высоким должен быть профессионализм членов преступного сообщества (преступной организации)? Могут ли профессионалы быть членами организованных групп и какой должен быть их удельный вес в количественном составе, чтобы организованную группу признать преступным сообществом (преступной организацией)? Почему автор предлагает рассматривать профессионализм в качестве критерия разграничения преступного сообщества (преступной организации) с организованной группой, а не с группой лиц по предварительному сговору? И каков будет критерий разграничения организованной группы и группы лиц по предварительному сговору? Ответы на эти вопросы не будут однозначными.

Представляется, что автор смешивает две хотя и взаимосвязанные, но различные по содержанию разновидности преступности и одна из них (профессиональная) не может выступать в качестве критерия разграничения форм другой (организованной), и наоборот. В частности, по мнению криминологов, организации профессионалов непостоянны и не имеют жесткой структуры, их состав может постоянно меняться, а члены могут участвовать в различных однотипных преступных предприятиях <2>.

--------------------------------

<2> См., напр.: Криминология / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. М., 2004. С. 355.

Также полагаем, что профессиональные преступники могут совершать преступления и в составе группы лиц по предварительному сговору, и в организованной группе, поэтому в случае законодательного закрепления указанного оценочного признака в определении понятия преступного сообщества (преступной организации) правоприменительная практика будет такой же неоднозначной, как сейчас.

Второй момент касается связи преступного сообщества (преступной организации) с коррумпированными сотрудниками правоохранительных органов, а также должностными лицами органов власти и управления. Нельзя отрицать, что организованная преступность зачастую сопровождается таким явлением, как коррупция, однако всегда ли последняя имеет место при совершении преступлений преступным сообществом (преступной организацией)? В судебной практике достаточно редки случаи осуждения участников преступного сообщества (преступной организации) по ч. 3 ст. 210 УК либо по совокупности с должностными преступлениями.

И если наличие коррупционных связей с представителями правоохранительных органов, органов власти и управления станет обязательным признаком преступного сообщества (преступной организации), то в силу латентности и труднодоказуемости преступлений коррупционной направленности правоохранительные органы столкнутся с проблемой, когда, не имея возможности доказать существование коррупционных связей, при наличии других признаков преступного сообщества (преступной организации) вынуждены будут "занижать" квалификацию и исключать ст. 210 УК из объема обвинения. В то же время установление коррупционных связей с участниками организованной группы не должно означать, что последняя автоматически становится преступным сообществом (преступной организацией).

Кроме этого, правоприменителю необходимо понимать, в чем должны выражаться связи и их поддержание. Каковы должны быть взаимоотношения участников преступного сообщества (преступной организации) и коррумпированных сотрудников правоохранительных органов, а также должностных лиц органов власти и управления, чтобы рассматривать последних в качестве "связи" или в качестве членов преступного сообщества (преступной организации)? Насколько тесной должна быть такая связь?

Полагаем, что еще один оценочный признак преступного сообщества (преступной организации) вряд ли будет способствовать единообразию правоприменительной практики.

Указание в определении понятия преступного сообщества (преступной организации) на цель создания - постоянное совершение любых умышленных преступлений для получения все возрастающего преступного дохода - вызывает вопрос, насколько важно для квалификации, чтобы преступный доход все время возрастал. Что должно пониматься под этим: возрастание относительно причиненного ущерба в результате предыдущего или первого преступления? И каким образом устанавливать возрастающий преступный доход, если сформировавшимся преступным сообществом (преступной организацией) совершено одно тяжкое или особо тяжкое преступление некорыстной направленности, второе преступление корыстной направленности принесло крупный преступный доход, а третье и четвертое не принесли преступного дохода или полученный доход был меньше, чем при совершении второго преступления и т.д.? Представляется, что закрепление этого признака может внести дополнительный элемент противоречивости в правоприменительную практику, так как не сможет выступать в качестве универсального признака всех преступных сообществ (преступных организаций).

Далее автор считает, что законодателю не стоило отказываться от введения в уголовный закон термина "воровская сходка" вместо собрания организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей организованных групп, так как исчезает криминальное содержание этого действия. Однако "воровская сходка" должна отвечать жестким требованиям, в частности среди участников обязательно присутствие "воров в законе", в противном случае такое собрание не может быть признано "воровской сходкой" <3>.

--------------------------------

<3> Следует заметить, что "воровские сходки" могут созывать только "воры в законе", и никто иной. См., напр.: Годунов И.В. Организованная преступность от расцвета до заката. М., 2008. С. 67 - 69.

Нельзя забывать, что в современном криминальном мире существуют не только "воры в законе", но и другие организаторы и руководители организованных групп и преступных сообществ (преступных организаций), которые также решают вопросы координации и взаимодействия при осуществлении преступной деятельности на собраниях без участия "воров в законе". Поэтому позицию законодателя, направленную на криминализацию участия в собраниях организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей организованных групп, и отказ от термина "воровская сходка", на наш взгляд, следует признать обоснованной.

С учетом сказанного отметим, что в основе разграничения организованных форм соучастия от неорганизованных, а также организованных форм соучастия между собой, нам видится, должны быть заложены универсальные и максимально формализованные признаки, исключающие неединообразное их толкование и применение (например, количество участников, преступлений, организованных групп в качестве структурных подразделений и т.д.).

Пристатейный библиографический список

1. Годунов И.В. Организованная преступность от расцвета до заката. М., 2008.

2. Криминология / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. М., 2004.

3. Мондохонов А. Преступная организация или преступное сообщество? // Законность. 2009. N 10.

КонсультантПлюс надежная правовая поддержка

www.consultant.ru

Страница из