Глава 2

1. Милюков Я. Я. Юридическая школа в русской историографии//Русская мысль. 1886. Кн. 6.

2. Кон И. С. Позитивизм в социологии. М., 1964; Зорькин В. Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978.

3. Муромцев С. А. Образование права по учениям немецкой юриспруденции. М., 1986.

4. Муромцев С. А. Статьи и речи. М., 1910. Вып. V. С. 128—130.

5. Муромцев С. А. Что такое догма права? М., 1885. С. 1.

6. ГАРФ, ф. 575 (Муромцева), on. 1, д. 1, л. 4—9, 14—16, 24—31.

7. Градовский А. Д. Политические теории XIX столетия / /Собр. соч. Т. 3. С. 36.

8. Коркунов Я. М. Лекции по общей теории права. Спб., 1894. С. 54.

9. Муромцев С. А. Очерки общей теории гражданского права. М., 1877. С. 46—47 и др.

10. Там же. С. 182.

11. Там же. С. 64.

12. ГАРФ, ф. 575, on. 1, д. 1, л. 48 (Письмо от 7 апреля 1875 г.). О либеральных настроениях профессуры см. также — ф. 1093, оп. 1, д. 29, 33, 40; О реакции на них консерваторов см.: ф. 926, д. 210—

211.

13

Коркунов Я. М Лекции по энциклопедии права. Спб., 1880.

С. 11.

13. Коркунов Я. М. Лекции по общей теории права. Спб., 1894. С. 7.

14. Шершеневич Г. Ф. Социология. М., 1910. С. 23.

15. Коркунов Я. М. Русское государственное право. Спб., 1893. Т. 1. С. 23—24.

16. Сергеевич В. Я. Задача и метода государственных наук. Очерки современной политической литературы. М., 1871. С. 57.

17. Там же. С. 67.

18. Там же. С. 2.

Сергеевич В. Я. Русские юридические древности. Спб., 1900—

1911. Т. 1-3.

21

Сергеевич В. Я. Лекции и исследования по древней истории рус­ского права. Спб., 1910. С. 5.

22

Ковалевский М. М. Социология. Спб., 1910.

J1anno-Данилевский А. С. Методология истории. Спб., 1913. Т. 1—2; его же. Основные принципы социологической доктрины О. Конта//Проблемы идеализма. М., 1902.

л i

Ковалевский М. М. Экономический строй Европы до возникно­вения капиталистического хозяйства. М., 1898—1903. Т. 1—3.

25. Куницын А Я. Право естественное. Спб., 1818—1820. Т. 1—2.

26. Неволин К, А Энциклопедия законоведения. Спб., 1840.

27. Гессен В. М. Возрождение естественного права. Спб., 1902.

28. Новгородцев Я. Я. Из лекций по общей теории права. М., 1904. С. 12.

29

Новгородцев Я. Я. Из лекцйй по истории философии права. М.,

1904.

1Л

Кистяковский Б. А. Социальные науки и право. Очерки по ме­тодологии социальных наук и общей теории права. М., 1916. С. 179.

31. Покровский И. А Абстрактный и конкретный человек перед лицом гражданского права. Спб., 1913. С. 5.

32. Трубецкой Е. Я. История философии права (новой). Киев, 1893. С. 65.

Пахман С. В. О современном движении в науке права. Спб., 1882. С. 3.

1 А

Коркунов Я. М. Лекции по общей теории права. Спб., 1894.

1 с

Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Казань, 1910. С. 33.

36

Ященко А. С. Международный федерализм. Идея юридической организации человечества в политических учениях до конца XVIII в. М., 1908.

37

Петражицкий Л. И. Введение в изучение права и нравствен­ности. Основы эмоциональной психологии. Спб., 1908.

38

Новгородцев П. И. Кант и Гегель в их учениях о праве и го­сударстве. М., 1901.

39

Новгородцев Я. Я. Историческая школа юристов, ее происхож­дение и судьба. Опыт характеристики основ школы Савиньи в их пос­ледовательном развитии. М., 1896.

35. Гессен В. М. Возрождение естественного права... С. 7—8.

36. Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его

развития. Спб., 1875. С. 9—10. >

42

Иеринг Р. Цель в праве. Спб., 1881.

43

Иеринг Р. Борьба за право. Спб., 1895.

35. Гредескул Я. А. Социологическое изучение права. Спб., 1900. С. 11.

36. Дювернуа Я. Значение римского права для русских юристов. Ярославль, 1872. С. 20.

37. Градовский А Д. Государственное право важнейших евро­пейских держав//Собр. соч. Спб., 1900. Т. 4. С. 406.

38. Боголепов Я. Значение общенародного гражданского права в римской классической юриспруденции. М., 1876. С. 28.

40

Покровский И. А, История римского права. Пг., 1915. С. 2.

49. Муромцев С. А. Образование права по учениям немецкой юриспруденции. М., 1886. С. 39—40.

50. Покровский И. А. История римского права. Пг., 1915. С. 4—5.

51. Коркунов Я. М. Лекции по общей теории права. Спб., 1894. С. 281.

Покровский И. А. История римского права С. 5.

53. Дювернуа Я. Значение римского права для русских юристов. С. 22.

54. Там же. С. 14.

55. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. Пг., 1917. С. 49.

56. ГАРФ, ф. 575, on. 1, д. 1, л. 31.

57. ГАРФ, д. 4, л. 7.

Ценный материал по этому вопросу дают личные фонды ученых: Медушевский А. Я. Новые архивные источники по истории русской исторической науки конца XIX—начала XX вв.//Советские архивы. 1989.

59

Новгородцев Я. И. Лекции по истории философии права.

Учения нового времени, XVI—XIX вв. М., 1914. С. 11.

60

Градовский А. Д. Государственное право важнейших евро­пейских держав//Собр. соч. Т. 4. С. 407.

59. Чичерин Б. Я. История политических учений. М., 1874. Ч. 3.

С. 167.

62

Градовский А. Д. Государственное право важнейших евро­пейских держав//Собр. соч. Т. 4. С. 383.

59. Ковалевский М. М. Происхождение современной демократии. М., 1895. Т. 2. С. 101.

60. Кареев Я. И. Крестьяне и крестьянский вопрос во Франции в последней четверти XVIII в. М., 1879.

61. Градовский А. Д. Натурализм в истории//Собр. соч. Т. 3. С. 534.

62. Алексеев А. С. Политическая доктрина Ж.-Ж. Руссо в ее отно­шении к учению Монтескье о равновесии властей и в освещении одного из ее новейших толкователей//Вестник права. 1905. Кн. 2—3.

(% 7

Чичерин Б. Я. История политических учений. М., 1872. Ч. 2. С. 356.

/о

Градовский А. Д. Парламентаризм во Франции//Собр. соч. Т. 4. С. 232.

⁶⁹ Шершеневич ГФ. История философии права. Казань, 1904. С. 493.

ял

Коркунов Я. А/. История философии права. Спб., 1896. С. 201.

71. Трубецкой Е. Я. История философии права (новой). С. 139.

72. Новгородцев Я. И. Из лекций по истории философии права. Учения нового времени. XVI—XVIII вв. М., 1904. С. 187.

Гессен В. М. Теория правового государства//Политический строй современных государств. Спб., 1905. Т. 1.