Право на фильм как сложное многослойное произведение в.А. Дозорцев

В.А. Дозорцев, доктор юридических наук, профессор.

В настоящее время активно обсуждается вопрос о праве на фильмы - кинофильмы и телефильмы. Актуальной проблема стала по вполне конкретному поводу, в связи с напряженным экономическим положением страны и поисками путей мобилизации всех ресурсов для получения государством дополнительных доходов. В качестве возможного источника рассматриваются и старые фильмы, вошедшие в "золотой фонд" советской кинематографии. Но на те же средства претендуют и фильмопроизводящие организации, студии, которые рассматривают их как непосредственную финансовую, экономическую базу своей деятельности и кинематографии в целом. Понадобилось безотлагательное определение субъекта, которому принадлежит право на фильм, основы таких прав, особенностей их перехода, равно как всех остальных элементов правового режима фильма.

Но значимость установления природы правового режима фильма выходит далеко за рамки решения сегодняшней утилитарной задачи. Постепенно выявилось, что фильмы представляют собой новый, достаточно своеобразный объект, для которого многие традиционные положения авторского права, действующие с момента его возникновения, нуждаются в корректировке. Поэтому правовой режим фильма подлежит рассмотрению с учетом всех аспектов, частных и общих, сегодняшних и перспективных. Сводить анализ к применению отдельной нормы по какому-то одному, пусть важному, поводу было бы неправильно. Частные проблемы могут быть надлежащим образом решены только с общих позиций. Правовой режим кинофильмов, телефильмов и видеофильмов не во всем совпадает. Но прежде чем переходить к отличиям, надо сосредоточиться на общих чертах.

1. О субъекте права на фильм

Права на результаты творческой деятельности неоднородны. С одной стороны, это право использования - имущественное право, ради которого введена гражданско - правовая охрана. Другая группа прав, которой нет больше ни в одной сфере, связана со статусом автора, творческий труд которого является единственным источником произведений, поступающих в экономический оборот. Эти два вида прав отделимы друг от друга. Соответственно, феномен субъекта права в этой сфере достаточно сложен.

В отличие от статуса субъекта гражданского права вообще, необходимого для обладания любыми правами, абсолютными и относительными, обладателем права на какой-то объект может считаться только лицо, имеющее на него абсолютные (или иные исключительные) права, независимо от того, являются ли эти права первоначальными или производными. Так, патентообладатель несомненно относится к числу субъектов права на изобретение, независимо от того, является ли он автором. Напротив, носитель обязательственных прав (например, лицензиат) не может считаться субъектом авторского, патентного и других подобных прав. Субъектом права на объект должен считаться носитель не только всех, но и части абсолютных прав, если эти правомочия разделимы. Например, в качестве субъекта права должен рассматриваться как обладатель права авторства, так и обладатель права использования, автором не являющийся. В этом, в частности, выражается особенность правосубъектности в сфере исключительных прав, связь этих правомочий проявляется в другом.

Творческий результат интеллектуальной деятельности носит следы личности автора. Поэтому и первоначальное имущественное право использования, имеющее своим основанием творческую деятельность, привязывается именно к личности автора. И дело не только, а может быть, не столько в защите интересов личности как таковой, сколько в обеспечении нормального функционирования экономического оборота. Поэтому авторство имеет значение прежде всего как основание возникновения имущественных прав, как первоначальная точка отсчета этих прав, оно является результатом индивидуализации первоначального правообладателя. Имущественные исключительные права вообще связаны либо с самой личностью, с ее обозначением и индивидуализацией как участника экономического оборота, либо с результатом деятельности, носящим следы этой личности, служащим средством ее выражения. Во всех случаях индивидуализация личности находит выражение в авторстве. Поэтому авторство является основанием возникновения имущественных прав, и это одна из ведущих особенностей прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Для основной в гражданском праве экономической функции авторство хотя и не несет содержательной нагрузки, но является базовым, исходным и представляет собой основание возникновения имущественных прав. И это самостоятельное право, ибо в результате отчуждения имущественное право использования может перейти к другому лицу и тогда авторство будет принадлежать одному субъекту, а право использования - другому.

Первичная имущественная нагрузка авторства (которая многими осталась незамеченной) никак не исключает того ведущего социального значения, которое право авторства приобрело в результате развития. Социальная функция исторически имеет последующий характер, но она приобрела вполне самостоятельное и даже ведущее значение в большинстве правовых систем.

Переходя от общего вопроса к частному, необходимо констатировать, что определение автора фильма имеет самое существенное значение и для права на его использование, хотя это все-таки два разных права, которые взаимосвязаны, но не всегда идут вместе.

Субъект права на фильм не может устанавливаться так же, как на традиционные произведения - объекты авторского права. В создании фильма в целом принимает участие большое число творческих и не только творческих работников, осуществляющих разнородную деятельность, поэтому индивидуальное авторство физического лица на фильм в целом исключается, участники не являются и традиционными соавторами. Деятельность коллектива участников организуется и направляется, но ее руководитель не может рассматриваться как традиционный индивидуальный автор фильма в целом. На фильм, охраняемый авторским правом, должны распространяться все основные требования, им устанавливаемые. Это относится и к категории авторства, существование которой есть необходимый элемент авторского права.

Творчество присуще только человеку, из этого исходит закон, определяя первоначального субъекта авторского права. Творчество имеет индивидуальный характер, ему соответствует и индивидуальный характер авторства, которое закрепляется за точно определенным индивидуумом. В редких случаях произведение является результатом творчества небольшой, точно определенной группы лиц, но такое творчество тоже надо рассматривать как индивидуальное, даже в групповом варианте. Его надо отличать от результата коллективной деятельности, когда точный человеческий состав неопределим и идентифицируется только организация, где этот результат был получен. Но если рассматривать произведение как объект авторского права, то индивидуальное авторство является неотъемлемым элементом правовой охраны. Когда нельзя определить человека, отвечающего установленным для авторства требованиям, приходится строить фикцию и проводить ее достаточно последовательно. Именно это относится к фильмам, если рассматривать их как классический объект авторского права, авторство определенного физического лица на фильм установить невозможно.

Традиционные объекты авторского права достаточно просты, они есть результат творчества одного лица или очень редко небольшой группы лиц - соавторов, во всяком случае осуществлявших однородную деятельность. С развитием техники появились весьма сложные объекты, которые, как правило, просто не могут быть созданы одним лицом, к тому же они составляют продукт разнородной деятельности. Их формирование является результатом многослойного процесса, когда одни лица своей творческой деятельностью создают элементы, используемые на втором этапе уже другими лицами для комплексного объекта в целом. Примером такого объекта - результата является и кинофильм, работа над которым предполагает работу сценариста, композитора, кинооператора, звукооператора, разнообразных художников, актеров - артистов - исполнителей и представителей ряда других творческих профессий. Для появления единого цельного художественного произведения их деятельность должна быть как-то увязана, согласована и организована. Это уже работа режиссера - постановщика. Каждый из участников процесса творит свое произведение, на которое он имеет авторское (или исполнительское) право, но все вместе они образуют новый объект.

Правовой режим такого единого, но сложного, комплексного и многослойного результата, состоящего из множества разнородных объектов, должен обладать существенными особенностями. Многослойный интеллектуальный продукт существует в целом, включает все составляющие, без любого из них его объективно нет, хотя многие элементы могут быть использованы и обособленно, отдельно. Фильм - единое произведение, и все входящие в него результаты творческой деятельности отдельных лиц должны иметь единый правовой режим, единый срок охраны и т.п. Различный правовой режим сделал бы невозможным использование фильма, его коммерческую эксплуатацию, нормальную предпринимательскую деятельность продюсера - эта фигура появилась, стала очень весомой в жизни, но еще не получила надлежащего места в законе. Статья 3 Закона "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" содержит определение этого понятия. Закон определяет некоторые связанные с ним частные последствия, но ничего не говорит о главном - о закрепляемых за этой фигурой правах и обязанностях.

Поэтому обладателю права на комплексное многослойное произведение должно принадлежать право и на использование всех его элементов. Такого правообладателя, после того как он приобрел право на элементы, уже нельзя поставить в зависимость от произвола каждого участника разнородной творческой деятельности, имеющего свои индивидуальные права. Права на эти элементы должны быть закреплены за правообладателем целого (менеджером, продюсером), на все время их возможного использования в комплексном результате, причем все права, необходимые для такого использования. При этом надо учитывать, что речь идет о разных правах, например имеющих разные сроки, по-разному исчисляемые, о разнородных правах, имеющих разный правовой режим (например, авторские права и исполнительские права).

Такая система соответствует интересам не только предпринимателя - правообладателя, она отвечает потребностям всех участников сложного творческого процесса. Всех творцов сложного, комплексного результата нельзя ставить в зависимость от произвола одного из них - интересы каждого из участников не должны быть подвержены риску, связанному с судьбой прав другого участника, все они должны находиться в равном положении. Несколько отличаться может только положение творческого руководителя всего проекта (например, режиссера - постановщика), но не как правообладателя, в ряду творческих работников он только первый среди равных, а не приоритетный правообладатель.

Специфический статус объекта находит свое выражение и в том, что участники его создания не могут с точки зрения традиционного авторского права рассматриваться как соавторы. Такое "соучастие" есть сотрудничество, категория, неизвестная авторскому праву, а не соавторство. Различие этих категорий уже отмечалось в литературе <*>. Одна только совместная деятельность тоже не создает классического соавторства, которое предполагает по крайней мере однородную деятельность соавторов (некоторые изъятия установлены для музыкального произведения с текстом, но изъятия далеко не бесспорные и нуждающиеся в отдельном рассмотрении). Лица, принимающие участие в создании фильма, произведения которых вошли в него в качестве составной части, соавторами не являются.

--------------------------------

<*> См.: Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. М.: Госюриздат, 1957. С. 70.

В новых условиях многие традиционные категории авторского права не подходят. Но уйти от них невозможно, этому препятствуют международные договоры, в соответствии с которыми фильмы охраняются традиционным авторским правом. Пункт 1 статьи 2 Бернской конвенции говорит как об объектах авторского права о кинематографических произведениях в целом и о произведениях, выполненных способом, аналогичным кинематографии, притом последние приравниваются к кинематографическим. Всемирная конвенция в статье 1 тоже прямо называет кинематографическое произведение объектом авторского права. Поэтому национальное законодательство ничего иного установить не может. Ему приходится прибегать к фикциям и проводить их достаточно последовательно. Международные договоры, которые в области интеллектуальных прав служат не только обобщению и согласованию национального законодательства, но и его развитию, во многих случаях играют консервативную и консервирующую роль. Выход, на наш взгляд, в настоящее время заключается не в отказе от системы авторского права, а в установлении некоторых дополнительных положений, которые вполне возможны в рамках системы международных договоров. Некоторые из этих дополнительных положений выходят за рамки авторского права, а некоторые вполне вписываются в его систему. К числу первых принадлежат положения о правах продюсеров кинофильмов. Это новая система, которая ничему не противоречит и вполне сочетается с положениями авторского права. К числу вторых должны относиться нормативные положения об авторских договорах, заключаемых продюсером с авторами произведений, используемых в качестве элемента при создании фильма.

Фикции авторства, которые выходят за рамки традиционного авторского права, могут быть установлены по-разному. Кому принадлежат авторские права, кто рассматривается в качестве автора - остается на усмотрение национального законодательства. Существует несколько вариантов искусственного построения авторства. Первый из них - это признание автором организации, где осуществлялось производство фильма, подстановка ее на место физического лица, распространение на нее полностью и последовательно правового режима, установленного для физического лица - автора. Второй заключается в выделении из числа авторов, произведения которых использованы в фильме в качестве элемента, тех, чей вклад наиболее существен, и в признании их всех вместе авторами фильма в целом, в установлении своего рода "сборного" авторства, отличающегося от соавторства.

Субъекты права на фильм определяются законодательством, действовавшим в момент возникновения прав - при появлении фильма в объективной форме, для фильма это момент его завершения. Статус субъекта права на фильм с развитием законодательства менялся. Можно выделить два этапа - до и после введения в действие Закона Российской Федерации от 09.07.93 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Авторский закон) (3 августа 1993 г. он был опубликован в "Российской газете" и введен в действие).

Сначала о периоде до 3 августа 1993 г., представляющем сейчас наибольший практический интерес, когда интенсивно создавались фильмы, вошедшие в "золотой фонд" нашей кинематографии.

Действовавший до введения в действие Авторского закона ГК РСФСР 1964 года устанавливал, что "авторское право на кинофильм и телевизионный фильм принадлежит предприятию, осуществившему его съемку" (ст. 486). Эта норма определяет как субъекта права, в качестве которого выступает предприятие, так и содержание права (авторское право). Примерно то же говорил Закон РСФСР от 8 октября 1928 г. "Об авторском праве", хотя объект авторского права формулировался в нем несколько иначе - не как фильм, а как кинолента (ст. 3). Авторское право состоит из правомочий, в состав которых входит и право использования произведения, соответственно, такое право изначально принадлежит автору произведения.

Именно из этой системы закрепления первоначальных прав на фильм за киностудией исходило и постановление СНК СССР от 03.06.38 N 715 "Об изменении порядка финансирования производства художественных кинокартин", которое предусматривало, что "киностудии в соответствии с заключенными договорами с "Союзкинопрокатом" продают последнему готовые кинокартины по сметной стоимости, утвержденной Комитетом по делам кинематографии с 5%-ной надбавкой" (п. 4). Постановление основано на системе, предусмотренной действовавшим авторским законом РСФСР, в дальнейшем подтвержденной ГК РСФСР 1964 года, - продавать можно только то, что принадлежит продавцу.

ГК РСФСР основывался на том, что творческая деятельность может исходить только от человека и потому только он может признаваться автором. Но он устанавливал и исключения из этого принципа, притом только в случаях, им самим прямо предусмотренных (статьи 484 - 486). Если такие исключения установлены, ГК РСФСР проводил их последовательно, насколько это позволяла природа вещей (например, начальный момент исчисления срока действия авторского права юридического лица невозможно определять так же, как для человека, - с момента его смерти).

Юридическое лицо как субъект авторского права подставлено на место физического лица, замещает его, природу и характер их прав закон конструирует совершенно аналогично. Юридическое лицо последовательно подставляется на место человека, наделяется точно такими же правами. Это относится и к праву использования фильма, закрепляемому за юридическим лицом на тех же основах, что и за человеком. Иначе фикция авторства юридического лица оказалась бы несостоявшейся. Организация, как и человек - автор, приобрела первоначальное и первичное авторское право на фильм, включающее и право его использования. Авторское право находит свое выражение в признании авторства организации, смысл которого в обозначении ее личности путем указания наименования. Но за этим неотрывно следует и право использования.

Статья 486 ГК РСФСР представляет собой императивную норму закона, устанавливавшую, что авторское право закрепляется за предприятием, где был создан фильм. При действии этой статьи фильмы создавались только на студиях, представляющих собой именно предприятия, притом только государственные, никаких других организационно - правовых форм для таких студий не существовало. Примечательно, что при этом условии закон закрепляет авторское право за таким предприятием как юридическим лицом, не упоминая государство как собственника его имущества. Авторское право закрепляется за юридическим лицом в его личном качестве.

Действие правила об авторском праве, принадлежащем юридическому лицу, позднее, уже в новых условиях, получило подтверждение в статье 4 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 9 июля 1993 г. о порядке введения в действие Авторского закона, изменившей только срок действия авторского права юридических лиц, но не отменившей с обратной силой саму норму.

Из того, что киностудии принадлежат авторские права на фильмы по ГК РСФСР 1964 года, исходит и Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" (п. 4) <*>.

--------------------------------

<*> См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.09.99 N 47 // Вестник ВАС РФ. 1999. N 11. С. 71 - 72.

Значит, авторское право изначально принадлежит юридическому лицу, но не собственнику его имущества, не государству и тем более не ведомству, которое вообще не может быть самостоятельным носителем гражданских прав (кроме случаев, когда эти права обслуживают потребности этого ведомства как юридического лица).

Итак, все первоначальные и первичные права на фильм закреплены за предприятием - студией, на которой он создан. Это установлено императивной нормой закона в условиях, когда такие студии были государственными, то есть все их имущество находилось в государственной собственности. Но если бы существовали студии, принадлежавшие, например, кооперативным организациям, по тексту Закона право на фильм закреплялось бы за этими студиями, а не за собственниками их имущества. Правила о правах на фильм относятся к его создателю.

Для следующего этапа развития авторского права характерен полный отказ от авторства юридических лиц и последовательное, без каких-либо исключений проведение принципа авторства лиц физических. Это не могло в рамках авторского права привести к отказу от фикций, во всяком случае полному. Поэтому Авторский закон 1993 года подходит к авторским правам на фильм иначе, чем раньше. К субъектам права на фильм в целом он относит уже не юридических лиц, а определенную группу физических лиц - режиссера - постановщика, сценариста и автора специально созданного для фильма музыкального произведения, причем эти лица рассматриваются не как соавторы, которым совместно принадлежит авторское право, а как лица, которые признаются (являются) авторами фильма (ст. 13), триумвират авторов. Это можно назвать сборным авторством. Иначе определяется и содержание права этой группы субъектов. Статья 13 Авторского закона говорит уже не об авторском праве на фильм, а лишь о том, кто является его автором. Разница здесь достаточно существенна. Просто авторство (уже не авторское право) может означать только одно из правомочий, право использования может быть закреплено за другим лицом.

Первоначальная принадлежность авторского права в целом и права использования в частности определяется теперь лишь косвенно. Пункт 5 статьи 135 Основ гражданского законодательства 1991 года предусматривал, что "авторы кино-, теле- и видеофильма по авторским договорам передают право на использование фильма его изготовителю в пределах, предусмотренных договором". Эта схема воспроизведена в пункте 2 статьи 13 Авторского закона, устанавливающем, что заключение договора между авторами фильма (судя по всему, имеется в виду триумвират авторов фильма в целом) и его изготовителем влечет за собой передачу авторами изготовителю исключительного права на использование фильма (ГК РФ не использует этого обобщенного термина, а перечисляет ряд действий, составляющих такое использование). Значит, первоначально это право принадлежит указанным авторам, а юридические лица получают лишь производные права.

Особенность заключается в том, что авторы сами не в состоянии создать законченный фильм, он может быть создан только во взаимодействии со студией - изготовителем, в порядке осуществления заключенного с ней договора (здесь возможен только договор заказа). Поэтому по времени ни у кого раньше, чем у студии, это право реально не возникает, хронологически она первая, но юридически право тем не менее остается производным.

Существует авторство не только на фильм в целом, но и на произведения, вошедшие в него как составная часть. Было бы логичным, чтобы сборная группа авторов, передающая свое право на использование фильма в целом, предварительно получала право на использование в фильме вошедших в него произведений. Однако это последнее отношение закон вообще не регламентирует и специально не выделяет, а практика идет по пути заключения договоров непосредственно между авторами элементов фильма (а также исполнителями) и его изготовителем, тем самым фиктивный характер авторства на фильм в целом получает подтверждение. Выделение этого этапа и установление непосредственной связи между авторами элементов фильма (и исполнителями) и его изготовителем предусматривалось Основами гражданского законодательства 1991 года, но при принятии Авторского закона он почему-то выпал.

Никаких указаний в общей форме Авторский закон не содержит и о праве распоряжения фильмом, в нем прямо говорится только о такой форме распоряжения, как заключение лицензионного договора.

Множественное авторство на фильм в целом, триада авторов, не являющихся соавторами, когда каждый из них остается индивидуальным автором своего произведения, установленное статьей 13 Авторского закона, - это тоже условность, фикция, которая смягчается закреплением личного неимущественного права авторства за одним лицом (группой лиц) и передачей другому лицу имущественного права использования, возможностью их разрыва, разведения. Это право использования уже сопровождается и особым неимущественным правом - на наименование (абз. второй п. 2 ст. 13). Право использования по закону передается тому, кому оно действительно нужно и для кого предназначено, - юридическому лицу, где осуществлена съемка фильма, продюсеру.

Принципиальные проблемы, связанные с коллективным характером полученного творческого продукта, присущи не только кино, хотя заметно проявились впервые именно в связи с ним. Кино оказалось полигоном, на котором прошла отработку и обкатку новая система правового режима, обусловленная появлением принципиально новой группы сложных, комплексных, многослойных объектов, где каждый слой имеет своего созидателя. Эта система имеет общее значение, далеко выходящее за пределы кино. При охране только элементов, входящих в состав единого сложного творческого продукта, невозможно использование объекта в целом. Нельзя ставить в зависимость от произвола обладателя прав на отдельные элементы не только предпринимателя, имеющего основания рассчитывать на эксплуатацию сложного объекта в целом, но и авторов других элементов, обладателей прав на них.

Такого рода сложных комплексных объектов появилось сейчас достаточно много, и в сфере не только художественной, но и технической. Это - феномен, пока еще недостаточно осознанный, условия для полноценной правовой регламентации которого находятся еще в стадии становления, хотя и завершающей. Соответствующая правовая категория уже созрела, но еще четко не сформирована, в ее кристаллизации сегодня уже есть острая практическая потребность.

Первоначально появление качественно отличающегося от традиционного результата творческой деятельности и наступление следующего этапа не было замечено, новый правовой инструментарий не был создан, да и достаточного материала для него еще не было, использовались уже существующие традиционные правовые категории, как-то приспосабливаемые к новым условиям. Иногда приспособление проходит удачно, а иногда со временем выявляется потребность в создании нового правового инструментария. Так или иначе в течение переходного периода приходится прибегать к условностям и даже фикциям. Так случилось и на этот раз.

Таким образом, первоначальные и первичные права на фильм государству не принадлежат никогда, даже когда фильм создан в государственной организации. На предшествующем этапе право использования фильма императивной нормой закона закреплялось за организацией, осуществившей съемку, как за автором. На нынешнем этапе это право использования закрепляется императивной нормой закона за той же организацией, но уже на основе договора, заключение которого неизбежно в силу фактических обстоятельств. Фикция авторства строится так, чтобы право использования, ради которого и вводится правовая охрана, во всех случаях могло принадлежать организации - создателю фильма. Это - конечный результат, достижение которого должны обеспечивать правовые средства, включая условные конструкции, не отражающие реальности. Фикции в праве всегда направлены на достижение такого практического результата. Организация - создатель фильма во всех случаях субъект права на кинофильм, независимо от того, признается ли она его автором.