Анализ судебной практики по подведомственности
Анализ судебной практики показывает, что к подведомственности арбитражных судов относятся:
— требование потребительского кооператива об обязании администрации муниципального образования исполнить договор о предоставлении земельного участка, поскольку спор возник из гражданских правоотношений в области землепользования (п. 2.3 Обзора практики применения норм главы 4 АПК РФ о подведомственности споров арбитражному суду, утв. Протокольным решением Президиума ФАС МО от 21.05.2010 N 10 (далее — Обзор N 10); — споры между физическим лицом и товариществом на вере в случае, если нарушены права данного лица как участника товарищества (п. 3.2 Обзора N 10) (то же самое можно сказать и применительно к спорам физического лица с полным товариществом, участником которого данное лицо является); — требование к арбитражному управляющему о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязанностей, поскольку такое требование связано с делом о банкротстве. — требование Росимущества к муниципальной администрации об обязании принять в собственность недвижимое имущество, носящее экономический характер (Постановление ФАС ЦО от 13.09.2002 по делу N А14-2602-02/80/22); — требование предпринимателя к администрации о сохранении магазина в перепланированном (реконструированном) виде и признании права собственности на него, поскольку данное требование связано с предпринимательской деятельностью заявителя и направлено на извлечение им прибыли . — споры, вытекающие из отношений по проведению учреждениями экспертиз для государственных органов, финансируемых за счет средств бюджета, а также для граждан и юридических лиц за плату, поскольку такая деятельность имеет экономическое содержание — вопрос об оспаривании хозяйственным обществом решения о его исключении из некоммерческой организации, если данная организация оказывает различное содействие обществу в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2.1 Обзора N 10); — иск муниципальной администрации к другой администрации о возмещении убытков, связанных с выплатой из местного бюджета средств на обеспечение граждан жильем, поскольку данные отношения имеют экономическую основу (Постановление ФАС ДО от 10.10.2006 по делу N Ф03-А04/06-1/3647), и др.
К числу споров подведомственных судам общей юрисдикции относятся:
— заявление прокурора о признании незаконной и запрещении розничной торговли табачными изделиями; — заявление прокурора об обязании коммерческой организации ограничить доступ к интернет-сайту, предъявленное в защиту интересов неопределенного круга лиц ввиду того, что соответствующая деятельность коммерческой организации оказывает серьезное влияние на сферу нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан . — иск в/ч к предпринимателю о признании незаконным отказа в выдаче транспортного средства, принадлежащего Вооруженным Силам РФ, если войсковая часть не зарегистрирована в качестве юридического лица; — требование о признании недействительными торгов, предметом которых явилось право на заключение договора социального заказа, на ведение досуговой, социально-воспитательной работы с населением, как не связанное с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2.2 Обзора N 10); — спор о предоставлении юридическим лицом помещения выборному профсоюзному органу, поскольку он не связан с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2.4 Обзора N 10); — оспаривание государственной регистрации ТСЖ, являющегося некоммерческой организацией, деятельность которого не направлена на извлечение прибыли (п. 3.1 Обзора N 10); — оспаривание постановления административного органа о привлечении организации к административной ответственности за правонарушение, допущенное в сфере трудовых правоотношений, поскольку заключение и исполнение трудового договора для его сторон не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 1.1 Обзора N 10, Постановление ФАС ДО от 10.08.2010 N Ф03-5455/2010), и др.
Кроме случаев специальной подведомственности для отнесения того или иного спора к компетенции арбитражного суда необходимо наличие 2 критериев — статуса предпринимателя у участников спора и связи спора с предпринимательской и иной экономической деятельностью. Если понятие «предпринимательская деятельность» особых вопросов не вызывает, то такая категория, как «экономическая деятельность», ясна не совсем. Это слишком общее понятие, которым можно охарактеризовать многие виды деятельности, занятие которыми приводит к определенным финансовым результатам. В судебной практике в качестве экономических можно выделить споры, связанные с осуществлением физическим лицом своих корпоративных прав в компании. Эти дела по своей природе имеют экономический характер и подведомственны арбитражным судам.
Арбитражным судам подведомственны споры между участниками хозяйственного общества и самим обществом, вытекающие из деятельности общества и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участником общества.
Арбитражным судам подведомственны споры, между основным должником (юрлицом) и поручителем (физлицом), к которым предъявлено требование о солидарной ответственности по договорным обязательствам. Договор аренды, поручителем по которому выступает физлицо — единственный учредитель юрлица — стороны по сделке, связан с осуществлением физлицом экономической деятельности по управлению юрлицом (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 N 9007/12).
Аналогичный подход можно встретить и в практике судов общей юрисдикции. Так споры о взыскании с поручителей заемщика — юрлица задолженности по кредитному договору подведомственны арбитражному суду, если указанные поручители — физлица являются учредителями заемщика.
В приведенных примерах физические лица предпринимателями не являлись и не занимались непосредственно предпринимательской деятельностью. Указанную деятельность осуществляло хозяйственное общество, участниками которого они выступали. А вот само участие в обществах позволяло им заниматься деятельностью, связанной с управлением делами в нем: принятием решений по вопросам финансово-хозяйственной и иной деятельности, получением дивидендов или ликвидационной стоимости в случае ликвидации общества и т.д. Такая деятельность, связанная с реализацией физлицом — участником общества принадлежащих ему корпоративных прав, по содержанию является экономической.
Однако в приведенных примерах иски предъявлялись к поручителям — физлицам наряду с основным должником (юрлицом), физлица по делу выступали в качестве соответчиков. Этим, видимо, и был обусловлен выбор в пользу арбитражной юрисдикции, куда один предприниматель предъявил иск к другому о взыскании кредитной задолженности (коммерческий спор), заявив в качестве соответчиков участников компании-заемщика, спор с которыми имел экономическое содержание. Рассмотрение данных требований в рамках одного дела в арбитражном суде направлено на реализацию эффективного и своевременного отправления правосудия.
В случае если иск предъявлен исключительно к физическому лицу, даже если он и связан с экономической деятельностью последнего, спор все равно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку отсутствует такой важный критерий, как субъектный состав.
Также необходимо учитывать, что наличие у физлица статуса ИП не мешает ему вступать в правоотношения вне сферы предпринимательской деятельности (к примеру, пользоваться коммунальными ресурсами для личных нужд, покупать бытовую технику и пр.). В таких ситуациях они действуют как обычные граждане, на них распространяется статус потребителя. Можно привести следующий показательный пример.
При взыскании задолженности по кредитному договору с физлица необходимо выяснить, был ли с договор заключен им в сфере предпринимательской деятельности или нет. Указание физлицом при оформлении договора в анкете сведений о роде своей деятельности как предпринимательской не означает, что кредитный договор был им заключен в качестве индивидуального предпринимателя.
Следует помнить, что подведомственность суду соответствующего спора определяется на момент подачи и принятия к производству искового заявления. Следовательно, прекращение физлицом статуса индивидуального предпринимателя после обращения в арбитражный суд не влечет прекращения дела производством. Правовое значение для правильного определения подведомственности имеет наличие статуса предпринимателя именно на момент обращения с иском в суд.