129. Пересмотр судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся и новым обстоятельствам как стадия гражданского процесс.

Производство по пересмотру судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является самостоятельной стадией гражданского процесса и регулируется нормами гл. 42 ГПК. Эта стадия носит исключительный характер, так как предназначена для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Цель данного пересмотра состоит в том, чтобы выяснить, подлежит ли отмене вступившее в законную силу судебное постановление ввиду обнаружения обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю и суду при рассмотрении дела и , как следствие, не были учтены судом при вынесении решения. Эти обстоятельства должны иметь существенное значение для дела.

Сущность производства по пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам заключается в выявлении и установлении судом обстоятельств, которые не были и не могли быть известны суду при рассмотрении дела, но обнаружение которых свидетельствует о неправильности вступившего в законную силу судебного постановления по существу. В случае доказанности таких обстоятельств судебное постановление отменяется и дело оказывается в той стадии процесса, по окончании которой было вынесено отмененное судебное постановление для того, чтобы заново рассмотреть дело, но уже с учетом этих вновь открывшихся или новых обстоятельств.

Данная стадия пересмотра позволяет отменить неправильное судебное постановление, вступившее в законную силу, обеспечить повторное рассмотрение дела судом соответствующей инстанции с учетом выявленных вновь открывшихся или новых обстоятельств и вынести на их основе правильное судебное постановление.

130. Основания к пересмотру судебных постановлений по внов открывшимся или новы обстоятельствам. Отличие вновь открывшихся обстоятельств от новых обстоятельств.

Часть 2 статьи 392: основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1. Вновь открывшиеся обстоятельства. Ими признаются указанные в ч.3 ст. 392 ГПК (1) существенные для бела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступление сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда) обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного постановления и существенные для дела.

2. Новые обстоятельства. Новыми обстоятельствами являются указанные в ч. 4 ст. 392 ГПК обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. К ни относятся:

1. отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправ­ления, послуживших основанием для принятия судебного постановления но данному делу. Под указанными постановлениями суда общей юрисдикции и арбитражного суда понимаются судебные акты, имеющие преюдициальное значение;

2. признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3. признание КС РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в КС РФ;

4. установление Европейским судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите нрав человека и основных свобод 1950 г. при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в ЕСПЧ;

5. определение (изменение) в постановлении Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявле­ ние о пересмотре дела в порядке надзора, или постановления Президиума ВС РФ, вынесенного по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или постановления Пленума ВС РФ.

Общий признак и тех, и других: они не могли быть установлены судом при рассмотрении дела.

131. Процессуальный порядок возбуждения производства и рассмотрения заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Содержание определения суда о пересмотре дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

По общему правилу вступившее в законную силу судебное постановление пересматриваемая по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление (ст. 393 ГПК). Исходя из этого ком­петентным судом являются:

— суд первой инстанции, если принятое им постановление не обжало­валось или было оставлено без изменения судами вышестоящих инстанций;

— суды апелляционной, кассационной или надзорной инстанций, которые изменили постановление нижестоящей судебной инстанции или приняли новое судебное постановление, прекратили производство по делу или оставили заявление без рассмотрения.

Правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам обладают прокурор, участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях (ст. 394 ГПК).

Прокурор обращается в суд с представлением о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а все остальные лица с соответствующим заявлением.

Согласно п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 No 31 прокурор вправе обратиться в суд с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, если дело было возбуждено по заявлению прокурора, поданному в защиту прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований (ч. 1 ст. 45, ст. 394 ГПК), либо если прокурор вступил в процесс для дачи заключения по делу в случаях, когда это предусмотрено ГПК и иными федеральными законами (ч. 3 ст. 45 ГПК). При этом право на обращение прокурора с таким представлением не зави­сит от фактического участия прокурора в заседаниях судов соответствую­ щих инстанций.

Процессуальным законом установлен трехмесячный срок для подачи заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений в порядке гл. 42 ГПК со дня установления вновь открывшихся или новых обстоятельств (ст. 394 ГПК).

Предусмотренный ст. 394 ГПК трехмесячный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом в порядке ст. 112 ГПК. При этом следует обратить особое внимание, что вопрос о соблюдении указанного срока выясняется в судебном заседании. Пропуск без уважительных причин срока подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам не может служить основанием для возвращения или отказа в принятии указанных заявления, представления, но является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении (п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 No 31).

В силу ст. 395 ГПК заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются судом в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извращаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления.

Участвующие в деле лица и прокурор вправе представлять доказательства, приводить свои доводы в подтверждение или опровержение основа­ний для пересмотра судебного постановления.

В результате оценки доказательств и доводов участвующих в деле лиц и прокурора суд выносит одно из определений:

1) об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам и об отмене судебных постановлений;

2) об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ч. 1 ст. 397 ГПК).

Удовлетворение судами первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиумом ВС РФ заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является основанием для повторного рассмотрения дела соответствующим судом но правилам, установленным ГИК для суда данной инстанции (ст. 393, 397 ГПК).

При удовлетворении жалобы, представления на определение суда пер­вой инстанции об отказе в пересмотре судебного постановления в порядке гл. 42 ГПК суд апелляционной инстанции отменяет названное определение, а также судебное постановление, о пересмотре которого ставился вопрос заявителем, если имелись предусмотренные законом основания для пересмотра судебного постановления. Дело в указанном случае направляется в суд, судебное постановление которого отменено, для рассмотрения по существу (п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 No 31).

В случае если суд вышестоящей инстанции при рассмотрении жалобы, представления на определение об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам придет к выводу о необоснованности данного определения, то он принимает решение о его отмене и одновременно отказывает в пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Если ко времени рассмотрения жалобы на определение суда об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебного постановления но делу вынесено новое постановление, то оно также под­лежит отмене (и. 15 постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 No 31).

Специальных требований к содержанию определения об отмене постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам нормы гл. 42 ГПК не предъявляются. Определение должно отвечать общим требованиям к содержанию определения, предусмотренным в ст. 225 ГПК. В определении должны быть отражены выводы о том, являются ли указанные заявителем обстоятельства вновь открывшимися или новыми, можно ли считать эти обстоятельства установленными с учетом представленных доказательств, подлежит ли пересматриваемое судебное постановление отмене.