Место апп в отрасли права

Соотношение материального и процессуального права.

ГП в нём есть предмет правовое регулирование, регулируется вещные имущественные и неимущественные отношения, если возникают какие-то споры из гражданских правоотношений включается ГПП, предназначенное для того, чтобы урегулировать деятельность направленную на разрешение, гражданско-правовых споров.

ГПП – обслуживает ГП, оно вторично по отношению к ГП.

ГПП – возникает по поводу гражданских правоотношений и возникает для того чтобы дать ответ что существовало.

ГП воздействует на ГПП – порядок рассмотрения гражданских дел в исковое производство должно учитывать специфику гражданских правоотношений.

Частное право отличается от публичного права – в методе правого регулирования к отраслям частного права – ГП, СП, ЖП

Публичное – ТП, ЗП (комплексная отрасль) НП, ФП, АП.

Есть интересы защищаемые правом т.е. охраняемые законом интересы, которые требуют установления, удовлетворения, защиты обеспечения – установление прав и обязанностей.

При этом характер этих интересов таков: - например сфера, в которой лицо должно обладать определенной автономией и решить защищать ему эти интересы или не защищать, удовлетворять или не удовлетворять.

В ГП речь идёт о таких интересах, где государство говорит, что лицо само должно определить судьбу этого интереса, но при этом закон определяет какой-то минимальный набор прав и обязанностей, но это действует, если соглашением сторон не предусмотрено иное т.е. в сфере гражданских правоотношений действует принцип диспозитивности – основанное на принципе автономии воли, имущественной самостоятельности лица, самостоятельно определять свои права, обязанности например путём заключения договора. Лица самостоятельно решают вступать или не вступать в правоотношения. Они могут изменить свои права и обязанности, но определённый минимум регулирования закон устанавливает – поэтому в основе регулирования лежит диспозитивный метод - когда суд говорит, что разрешено все, что не запрещено законом. Поэтому когда возникает спор в сфере ГП и когда дело долго рассматривает судом, суд может предложить сторонам заключить мировое соглашение, передать спор в третейский суд.

С деятельностью третейского суда это не процессуальная деятельность, это не гос. суд. Это орган, который разрешает спор в том порядке, в котором стороны сами определили, выбрали регламент. Деятельность третейского суда – процедурная.

Если отношения публичные они основаны на императивном методе правового регулирования.

Есть у государства интерес в том, чтобы граждане и организации платили налоги, поскольку эти налоги нужны для удовлетворения самого разного комплекса интересов. Здесь императивный метод означает, что чётко определены права и чётко определены обязанности, чётко определены сроки их реализации и чётко определён порядок их реализации и никакого усмотрения не допускается. Нельзя договориться там, где законом всё чётко определено.

Точно также как и в случае распорядительных действий – суд всё контролирует.

Характер спорного правоотношения влияет на процесс.

Процессуальные нормы учитывают характер материально-процессуальных отношений.

Принцип диспозитивности в ГП означает, что речь идёт о каких-то гражданских правоотношений самостоятельно решают вступать им в гражданские правоотношения или не вступать. Они самостоятельно определяет свои гражданские права и обязанности. В рамках договора может отказаться, изменить – автономия воли соответствующих субъектов.

Принцип диспозитивности в ГПП как и в АПП – лицо поскольку процесс предназначен для защиты материальных прав и охраняемых законом интересов лицо заинтересованное самостоятельно решает инициировать деятельность или нет. Суд по своей инициативе этого сделать не может. Суд не может по своей инициативе решать какое право защищать.

Предмет определяет истец.

Ответчик – может признать требование либо не признавать.

Принцип диспозитивности – возникновение процесса, его окончание, изменение, переход в стадию зависит от воли, или инициативе лиц участвующих в деле, в первую очередь материально заинтересованных лиц.

Материально заинтересованные лица – интерес в сфере материального права, признании наличия или отсутствия материальных прав или обязанностей, потребность в судебном решении которым будет дан ответ по существу.

Движение процесса, его окончание, переход из стадии в стадию зависит от материально заинтересованных в исходе дела лиц, субъектов спорного материального правоотношения.

Материально-правовое требование – требование, о защите которого в суд предъявляется, указывает на то право, которое нарушены, на обстоятельства, с которыми связывается нарушение этого права и на лицо которое допустило нарушение, по мнению истца, когда меняются указание на ответчика, процесс идёт к другому ответчику.

ГПК – суд может предложить истцу заменить ненадлежащего ответчика надлежащим.

Ненадлежащий ответчик – судья по материалам дела определяет исключается ли что ответчик может не являться в суд и быть кому-то обязанным.

Субъект не является участником материального правоотношения. Если не согласен – дело прекратят.

В АПК.

Два юридических лица.

Если не согласен изменить ответчика, то делают второго ответчика – надлежащего.

Это предусмотрено, чтобы не отказывать в иске.

В АПК в определённых случаях суд может привлечь соответчика для участия в деле по своей инициативе.

Ч. 5,6 ст. 46. Ст. 47 АПК РФ

Занятие 2 26.02.2016.

Следующее задание – тема организация арбитражных судов.

Есть понятие субъектов гражданско-процессуальных правоотношений и субъекты АПП. Эти субъекты делятся на две категории: с одной стороны всегда суд (суд всегда одна из сторон материального правоотношения), на другой истец, ответчик, третьи лица, прокурор, эксперт и т д – участники процесса.

Участники процесса делятся на лиц содействующих правосудию.

Прокурор лицо содействующее правосудию т.е. лицо, которое не заинтересовано в исходе дела, действует не от своего имени, а от имени представляемого лица.

Такой представитель становится самостоятельным участником процесса. Всё, что делает представитель, это делает представляемое лицо. Это не самостоятельное лицо со своими правами и обязанностями.

Прокурор ст. 52 АПК РФ – отдельное лицо, участвующее в деле. Лицо, действующее от своего имени, у него самостоятельные права и обязанности.

1. Здесь в суд обратился прокурор.

2. Специфика правового положения прокурора состоит в том, что это лицо, которое участвует в процессе от своего имени, но защищает законные права и интересы других лиц ст. 52, 53 АПК РФ.

У этих лиц никаких материальных прав и обязанностей не возникнет, не изменится и не прекратится, но государством на них возложена задача, защищать свои интересы.

Принцип диспозитивности – дело может быть возбуждено только по заявлению заинтересованного лица, которое имеет материально-правовой интерес к делу.

В задаче дело возбуждается по основанию заявления прокурора, у которого нет материально-правового интереса в деле.

Исключение из принципа диспозитивности состоит в том, чтобы была возможность защиты чужих интересов лицами которые специально для этого предназначены.

Поскольку обращение прокурора исключение, то это должно быть прямо предусмотрено законом ст. 52 АПК РФ.

Смысл задачи состоит в том, что прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов конкретных лиц, а суд прекратил производство ввиду того, что дело предъявлено в пользу конкретного лица.

Суд ориентировался 52 АПК РФ – то в чьих интересах может обратиться в суд прокурор.

Суд ориентировался 52 АПК РФ в суд прокурор, по поводу конкретного юридического лица не предусматривает.

Дальше само конкретное лицо обратилось в суд, суд говорит, что уже имеется вступившее в законную силу решение по спору тех же сторон, по тому же предмету и по тем же основаниям, по тождественному спору вынесено решение.

Тождество споров определяется сторонами, предметом требования (материально-правовое требование или правоотношение, из которого возник спор) и обстоятельства на которые ссылалось лицо.

Ст. 198, ч. 1 ст. 52 АПК РФ

Оспаривает бездействие

Прокурор может обратиться с требованием об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действия, бездействия.

Мы должны посмотреть, в чьих интересах может быть предъявлено соответствующие требование – ст. 198 АПК РФ – за счет интересов конкретного лица.

Постановление Пленума АС об участии прокурора в процессе.

Основание прекращения производства по заявлению конкретного лица, когда имеется тождество споров формально прокурор, когда обратился с иском в защиту ООО, надо выяснить, кто является сторонами спорного правоотношения.

Субъекты в деле ООО Плуг и администрация муниципального образования совершившее бездействие, однако, в суд обратился прокурор.

Требования впоследствии тождественны, но прекратить производство по делу в первый раз.

Прекращение производства по делу не даёт возможность повторного обращения в суд и означает, что лицо не может повторно предъявить тождественное требование.

Основания прекращения делятся на две группы:

- имевшие место до обращения и указывают на отсутствие права, на обращение;

- или основания, которые возникли после возбуждения дела, указывают на то, что спор прекратился и больше оснований, для его разрушения нет, и не будет.

Суд в первом случае сказал, что у прокурора нет права обращения в суд, но отказывать заявителю который непосредственно реализовал своё право нельзя. Отказ прокурору, касается только прокурора, а не заявителя. Когда обращается прокурор надо проверить, как он обращается.

В результате реализации прокурора своего права обращения в суд в чужих интересах, процессуальные права и обязанности истца заявителя, возникают у того лица в защиту которого обратился прокурор.

Чтобы стать истцом, заявителем надо, чтобы у лица было право на обращение в суд, с таким требованием.

Должна быть ситуация при которой этот спор ранее не был разрешён, этот спор подведомственен и само это лицо правоспособно и может быть субъектом соответствующих материальных правоотношений.

Поскольку в задаче право на обращение в суд по ООО Плуг суд никогда не опровергал, то он должен был принять их заявление.

Суд не должен был прекращать производство и в дальнейшем должен был рассматривать заявление по существу.

Лицо предъявляет иск о признании права собственности, ссылаясь на то, что оно приобрело вещь по договору – отказали. Оно же потом подаёт иск о признании права в собственности в силу приобретательской давности, ссылаясь на другое обстоятельство, суд его рассматривает.

Лицо потом ещё раз предъявляет иск о признании недействительности сделки, по которой другое лицо приобрело, эти объекты и начинает ссылаться на те обстоятельства, что когда-то он приобрёл эти объекты.

Логика в том, что одно заявление рассматривал один суд пять лет назад, другое два года назад, а теперь новый суд. Получается, что суд два раза отказал, а если формулировать требование по-другому процесс другой, предмет иска другой и всё заново устанавливается и доказывается.

В таких случаях можно обратиться как физ. Лицо в суд общей юрисдикции после того как арбитражный суд множество раз выносил решение по спору и сказать, что появился новый спор и начинать всё заново.

Особенно если обстоятельства носят оценочный характер, когда есть доказательства.

Пример.

Есть два спорящих субъекта А и Б и есть организация С. С предъявляет иск в защиту А от своего имени. Суд принимает заявление, потом устанавливает, что нет права на обращение в суд в защиту интересов А, прекращает производство по делу. Потом А идёт в суд, ему говорят, что за него С уже обратился, суд прекратил производство по делу, имеется уже вступившее в законную силу решение т.е. определение о прекращении тождественного спора, поэтому права на обращение в суд нет.

Задача 3. ИП Романов обратился в арбитражный суд с иском к банку «Кредит» о признании недействительным кредитного договора, заключённого на заведомо невыгодных для него условиях. К исковому заявлению было приложено ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Суд ходатайство Романова удовлетворил и приступил к рассмотрению дела с участием арбитражных заседателей.

В судебном заседании Романов заявил, что он отказывается от своего ходатайства и просит суд продолжить рассмотрение дела единолично. Представитель банка возражал против этого, указав, что дело, начатое к рассмотрению в коллегиальном составе, должно быть продолжено слушанием в этом же коллегиальном составе. Определением арбитражного суда было удовлетворено ходатайство Романова об отказе от рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей и слушание дело было продолжено единолично.

Какие ошибки были допущены и какие организационные принципы арбитражного процесса были нарушены судом? Имеет ли право лицо, заявившее ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, отказаться от этого ходатайства?

Если суд уже приступил к рассмотрению дела в суде, то должен рассматривать дело в соответствующем составе.

Ст. 17 АПК РФ, ч. 2 ст. 18 АПК РФ

Продолжить рассматривать в коллегиальном составе.