osnovy_ug_sudoproiz_17
.pdf
2.1. Источники уголовно-процессуального права
являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора».
2.Конституция РФ имеет высшую юридическую силу на территории РФ
изакрепляет в ч. 2. ст. 118 уголовное судопроизводство в качестве формы отправления правосудия. Конституционные нормы создают необходимую основу для обеспечения прав и свобод человека в сфере уголовного судопроиз-
водства. Так, ст. 51 Конституции РФ гарантирует право человека не свидетельствовать против себя и своих близких, а в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ закрепляется осуществле-
ние судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
3. Федеральные конституционные законы — нормативные правовые акты, регулирующие конституционные правоотношения, имеющие фундаментальное значение и для сферы уголовного судопроизводства. К таким нормативным правовым актам относятся, например, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1- ФКЗ «О военных судах
Российской Федерации».
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации — основной кодифицированный источник уголовно-процессуального права, вступивший в силу 1 июля 2002 г. Уголовно-процессуальный кодекс РФ наиболее полно регламентирует уголовно-процессуальную деятельность. В статье 1 УПК РФ непосредственно предписано, что порядок уголовного судопроизводства на территории РФ устанавливается УПК РФ, основанным на Конституции РФ. В части 1 ст. 7 УПК закреплено положение, в соответствии с которым суд, прокурор, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий УПК РФ. В части 2 этой же статьи предусмотрено, что суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативного правового акта УПК РФ, принимает решение в соответствии с УПК РФ. Таким образом, законодатель закрепил приоритет в уголовном судопроизводстве норм УПК РФ перед нормами других федеральными законов как специальных).
В первой части УПК РФ закреплены основные положения, процессуальный статус участников уголовного судопроизводства, вопросы доказывания
идоказательств, меры процессуального принуждения, порядок заявления
ирассмотрения жалоб и ходатайств, механизм реабилитации, а также иные положения. Части вторая и третья УПК РФ соответственно регламентируют
21
Глава 2. Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации
порядок досудебного и судебного производства. В четвертую часть УПК РФ вошли нормы, регламентирующие особый порядок уголовного судопроизводства. Пятая часть УПК РФ регулирует вопросы международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. Шестая часть УПК РФ закрепляет применение бланков процессуальных документов, а с 1 января 2017 г. будет регламентировать использование в уголовном судопроизводстве электронных документов и бланков процессуальных документов.
5. Иные федеральные законы содержат нормы, регулирующие отдельные уголовно-процессуальные отношения. Например, Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регламентирует порядок и условия содержания под стражей лиц, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заклю-
чения под стражу.
6. Подзаконные нормативные правовые акты непосредственно не регулируют уголовно-процессуальные отношения, но могут регламентировать отдельные организационные вопросы, решение которых повышает эффективность уголовного судопроизводства. К таким подзаконным нормативным актам, например, можно отнести Постановление Правительства РФ от 23 августа 2012 г. № 848 «О порядке реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголов-
ном деле затруднено».
7. Постановления Конституционного Суда РФ в системе источников уголовно-процессуального права почти два десятилетия играют важную роль. Осуществляя конституционный контроль, Конституционный Суд РФ наделен правом признавать те или иные законы противоречащими Конституции РФ. Например, Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. № 16 П взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, в той мере, в какой эти положения позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия
его близких родственников.
8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ не являются нормативными правовыми актами и не содержат уголовно-процессуальных норм.
Постановления Пленума Верховного Суда РФ — судебные акты толкования права, разъясняющие смысл отдельных уголовно-процессуаль- ных норм и обеспечивающие единообразие их применения в судебной практике.
22
2.2. Общая характеристика Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Такие разъяснения Верховного Суда РФ обязательны не только для судов, но и для других участников уголовного судопроизводства, например, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре», от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» и др.
2.2. Общая характеристика Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Законодательная власть наделила УПК РФ высшей юридической силой в системе федеральных законов, а также среди иных нормативных правовых актов, касающихся вопросов уголовного судопроизводства, и возложила на суд контроль за соблюдением указанных правил.
Приоритет норм УПК РФ по отношению к другим источникам уголовнопроцессуального права, как отмечалось выше, в ч. 1 и 2 ст. 7 УПК РФ. Такой же приоритетный характер норм УПК РФ подчеркивается и в ст. 4 Федерального закона от 18 декабря 2001 г. № 177 ФЗ «О введении в действие Уголовно-про- цессуального кодекса Российской Федерации»
УПК РФ был принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 22 ноября 2001 г., одобрен Советом Федерации Федерального Собрания РФ 5 декабря этого же года и подписан Президентом РФ 18 декабря 2001 г. Днем принятия УПК РФ считается день его принятия Государственной Думой — 22 ноября 2001 г.
Структура УПК РФ
Общая часть (Общие положения) — |
Особенная |
|
шесть разделов (ст. 1–139), |
||
часть |
||
объединенных в часть 1 УПК РФ |
||
|
||
• даны основные определения понятий уголов- |
• досудебное производство (ст. 140– |
|
но-процессуальных права и законодательства, |
226.9); |
|
указано назначение уголовно-процессуального |
• судебное производство в суде апел- |
|
судопроизводства, сформулированы принципы |
ляционной, кассационной и надзорной |
|
уголовного процесса, даны понятие уголовного |
инстанций (ст. 227–419); |
|
преследования и его виды, понятие и классифи- |
• особый порядок уголовного произ- |
|
кация участников уголовного судопроизводст- |
водства (ст. 420–451); |
|
ва, перечислены их права, обязанности и пра- |
• международное сотрудничество |
|
вомочия; |
в сфере уголовного судопроизводства |
|
• определяется предмет доказывания по уго- |
(ст. 453–472); |
|
ловным делам, перечисляются меры процес- |
• бланки процессуальных документов |
|
суального принуждения, их виды, порядок |
(Федеральным законом от 23 июня 2016 г. |
|
и основание применения; конкретизируются |
№ 220 ФЗ изменяется наименование ча- |
|
полномочия суда на досудебных стадиях и ме- |
сти 6 и ее содержание в связи с введением |
|
ханизм их осуществления, а также ряд других |
с 1 января 2017 г. в уголовное судопроиз- |
|
общих положений. |
водство электронных документов). |
23
Глава 2. Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации
!УПК РФ разделен на 6 частей, объединяющих 19 разделов, включающих 57 глав, содержит более 500 статей.
2.3.Действие уголовно-процессуального закона
впространстве, во времени и по кругу лиц
Уголовно-процессуальный закон, как и другие нормативные правовые акты, действует во времени, в определенном пространстве и по кругу лиц.
Действие во времени. Как и всякий закон РФ уголовно-процессуальный закон в соответствии с установленными правилами вступает в силу на территории РФ по истечении 10 дней со дня официального опубликования либо с момента, указанного в самом законе. В данном случае согласно ст. 1 Федерального закона от 18 декабря 2001 г. № 177 ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» УПК РФ введен в действие с 1 июля 2002 г., за исключением положений, для которых вышеуказанным Федеральным законом установлены иные сроки и порядок введения в действие.
В соответствии со ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено УПК РФ. Данная норма отражает позицию законодателя и общепринятое мнение о том, что вновь принятый процессуальный закон является более совершенным, чем предыдущий, и его нормы в большей степени гарантируют законные права и интересы лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Уголовно-процессуальный закон не имеет обратной силы.
Действие уголовно-процессуального закона в пространстве. Эти правила сформулированы в ч. 1 ст. 2 УПК РФ, и в соответствии с ними производство по уголовным делам на территории РФ осуществляется в соответствии с УПК РФ, независимо от места совершения преступления, если международным договором не установлено иное. «Территория Российской Федерации» определяется в ч. 1 и 2 ст. 67 Конституции РФ.
Согласно ч. 3 ст. 2 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 12 УК РФ, отдельные процессуальные действия за пределами территории Российской Федерации могут про-
водиться в соответствии с требованиями УПК РФ.
Действие уголовно-процессуального закона в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства определяется общими правилами, содержащимися в ч. 1 ст. 3 УПК РФ, за исключением случаев, указанных в ч. 2 этой же
24
2.3. Действие уголовно-процессуального закона в пространстве, во времени и по кругу лиц
статьи. Так, в соответствии с требованием ч. 1 ст. 3 УПК РФ производство по уголовным делам по преступлениям, совершенным иностранцами, а также лицами
без гражданства на территории РФ, осуществляется в соответствии с правилами УПК РФ.
Действие уголовно-процессуального закона в отношении лиц, пользующихся правом дипломатической неприкосновенности. Согласно ч. 2 ст. 3
УПК РФ процессуальные действия в отношении лиц, пользующихся иммунитетом от таких действий в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, производятся с согласия иностранного государства, на службе которого находится или находилось лицо, пользующееся иммунитетом, или международной организации, членом персонала которой оно является или являлось. Информация о том, пользуется ли соответствующее лицо иммунитетом и каков объем такого иммунитета, предоставляется Министерством иностранных дел РФ.
С определенными оговорками нормы УПК РФ могут применяться и в отношении некоторых российских граждан. Это круг лиц, занимающих определенные должности, которые в силу статуса неприкосновенности могут привлекаться к уголовной ответственности при соблюдении установленных правил, предусмотренных не только уголовно-процессуальным правом, но и другими его источниками. Такое положение закона не есть какая то персональная привилегия, оно обеспечивает определенному кругу лиц независимость при осуществлении государственных функций.
Например, при отправлении правосудия должен быть обеспечен принцип независимости судьи, с тем чтобы он мог принимать решения без какого либо влияния извне. Только такое положение судьи обеспечивает возможность принятия им законного, обоснованного и справедливого решения. Принцип независимости судьи проявляется
вопределенных гарантиях как в отношении действующих судей, так и находящихся
вотставке.
Говоря о пределах действия уголовно-процессуального закона, следует затронуть проблему аналогии в уголовно-процессуальном праве. Аналогия в праве существует в двух разновидностях: аналогия права и аналогия закона. В уголовном судопроизводстве допускается аналогия закона.
Аналогия закона — способ разрешения пробела в праве с помощью применения к правоотношению нормы, регулирующей сходные правоотношения.
25
Глава 2. Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации
В УПК РФ нет норм, регулирующих институт аналогии, однако аналогия закона применяется на практике как способ преодоления пробелов в уго- ловно-процессуальном праве. Законодательная власть не успевает за быстро развивающимися общественными отношениями, в том числе и за уголовнопроцессуальными. И в этой связи возникает определенная необходимость на практике заполнить процессуальные пробелы аналогией закона.
Например, в ч. 2 ст. 44 УПК РФ закреплено право гражданского истца на предъявление гражданского иска после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия с освобождением от уплаты государственной пошлины. Однако УПК РФ не закрепляет требований к форме и содержанию искового заявления, подаваемого в рамках уголовного судопроизводства. Устранение данного пробела возможно за счет применения ст. 131 и 132 ГПК РФ, устанавливающих требования к форме и содержанию искового заявления и к прилагаемым к нему документам.
Применение аналогии закона не должно ограничивать действие принципов уголовного судопроизводства, нарушать права и свободы личности и вводить новые уголовно-процессуальные нормы.
2.4. Развитие отечественного уголовнопроцессуального законодательства
Российский уголовный процесс прошел длительный путь развития, а его история тесно связана с историей российской государственности.
Историческая справка. Первоначально в древнерусском обществе не было потребности в специальных органах правосудия, так как действовали традиционные институты кровной мести, ордалий и судебного поединка. Самосуд был нормой общественной жизни.
В X–XIII вв. древнерусское государство начинает принимать более активное участие в разрешении уголовного конфликта, создавая систему судебных органов и определяя судебную процедуру. Если в силу каких либо причин потерпевший не мог самостоятельно мстить за обиду и преследовать преступника,
то он мог обратиться за защитой в суд. При этом на потерпевшего возлагалась обязанность доказать суду наличие самого факта преступления, например, предъявив суду следы побоев или увечий. Древнерусский уголовный процесс носил частно-исковой характер, поскольку судебному разбирательству обязательно предшествовала подача потерпевшим или его семьёй соответствующей жалобы, а обвинитель и обвиняемый имели равный правовой статус и именовались истцами. Виновный в совершении преступления отыскивался жалобщиком с помощью специальных процедур,
26
2.4. Развитие отечественного уголовно-процессуального законодательства
а система доказательств носила формальный характер. Признавая вину ответчика, суд обязывал его выплатить денежный платёж в пользу пострадавшего от преступления лица. Таким был ординарный уголовный процесс. Однако уже
вэтот исторический период по делам государственной значимости формируется экстраординарный процесс, принявший форму княжеской расправы, из которой
впоследующем сформировалось полноценное сыскное производство.
«Русская правда» как один из источников древнерусского права закрепляла систему участников уголовного судопроизводства и устанавливала элементарные правила предварительного расследования («гонения следа»). В систему уполномоченных органов уголовного судопроизводства входили князь и его представители, различные суды, вече и община. Подозреваемый в совершении преступления мог быть задержан и заключён под стражу или передан под личное поручительство. Установленные «Русской правдой» правила производства по уголовным делам применялись в российском государстве практически в неизменном виде до конца XV в.
На историческом рубеже XV–XVII вв.
впроцессе формирования централизованного Московского государства появляются первые кодифицированные акты, регламентирующие уголовное судопроизводство: Судебник 1497 г., Судебник 1550 г., Соборное уложение 1649 г.
Судебник 1497 г., с одной стороны, воспринял нормы «Русской правды», с другой — закрепил новые положения. Этим нормативным правовым актом вводились территориальная подсудность, более сложные процедурные
правила судебного разбирательства, уже предусматривающие ведение протокола судебного заседания. В этот период зарождается институт пересмотра судебного решения по жалобе одной из сторон и даже создается специальный Челобитный приказ.
В целом Судебники не разделяли судебные органы и органы, осуществляющие розыск, не было и четкой дифференциации между гражданским и уголовным судопроизводством.
Наиболее полно судебная система оформилась в соответствии с положениями Соборного уложения 1649 г. Одним из основных звеньев судебной системы стали Разбойный приказ и приказы со специальной подсудностью (Стрелецкий, Пушкарский и др.).
Розыск и задержание правонарушителей в этот исторический период перестает быть частным делом и возлагается на государевых слуг. Идет трансформация отечественного уголовного процесса от частно-искового к розыскному. Создается институт тайного сыска, основанного на доносах о государственных преступлениях. Донос становится основанием для начала уголовного преследования лица.
Основным доказательством вины лица, подозреваемого в совершении преступления, стало его личное признание. С целью удостоверения результатов обыска или оформления изъятия украденного имущества стали привлекаться понятые. Существенно расширился перечень следственных действий, проводимых на досудебной стадии уголовного процесса, за счет введения повальных обысков, очных ставок и пыток. В целом, в этот исторический период, порядок уголовного судопроизводства отличался
27
Глава 2. Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации
процессуальной сложностью и противоречивостью, создающей основу для злоупотреблений и произвола.
Дальнейшее усиление розыскного начала отечественного уголовного судопроизводства происходит в XVIII — первой половине XIX вв. Несмотря на усложнение судебной системы, на практике большинство уголовных дел разрешались губернатором и его канцелярией без ограничений подсудности. Деятельность суда была фактически заменена розыском. Основным поводом к началу уголовного преследования оставался донос, а процесс доказывания заменялся пытками и признанием вины. По тяжким «поджигательским, воровским, разбойным и убийственным делам» в качестве доказательств дополнительно применялись повальный обыск и свидетельские показания.
Система уголовного судопроизводства в определенной степени была реформирована в период правления Екатерины II. Происходит разделение суда и розыска, а расследование преступлений полностью передается органам полиции. В то же время по малозначительным преступлениям полиция могла выполнять и судебные функции. В целом же вплоть до Судебной реформы 1864 г. уголовное судопроизводство в России строилось по типу классического инквизиционного процесса. Основное место занимало предварительное расследование, а судебное разбирательство было письменным, негласным и несостязательным и лишь дополняющим расследование. В основе доказывания лежала теория формальных доказательств.
Существенные изменения отечественное уголовное судопроизводство претерпело вследствие судебной реформы Александра II. 20 ноября 1864 г. был
утвержден Устав уголовного судопроизводства, действовавший 53 года вплоть до 1917 г.
Устав уголовного судопроизводства, с одной стороны, вобрал в себя весь позитивный процессуальный опыт, накопленный в России к середине XIX в., с другой — создал нормативные основания для формирования принципиально новой модели уголовного судопроизводства. Следствием реформы российского уголовного процесса стало разделение функции отправления правосудия и функции уголовного преследования. В уголовное судопроизводство был введен принцип материальной истины, а розыскное предварительное расследование стало успешно сочетаться с состязательным судебным разбирательством. Суд должен был оценивать доказательства свободно по совести и по внутреннему убеждению, а судебное разбирательство стало устным, гласным и непосредственным.
В результате Судебной реформы 1864 г. полиция стала выполнять только функции первоначального дознания, которое было необязательным, а центральной фигурой предварительного расследования стал судебный следователь. По окончании предварительного расследования судебный следователь знакомил обвиняемого с материалами уголовного дела и передавал все материалы прокурору. Последний или прекращал уголовное преследование, или направлял уголовное дело в суд. Судебное разбирательство могло проводиться, в том числе, и с участием присяжных заседателей. Не вступившие в законную силу приговоры суда могли обжаловаться в апелляционной и кассационной инстанции.
28
|
2.4. Развитие отечественного |
|
уголовно-процессуального законодательства |
|
|
После вступления приговора в законную |
Таким образом, вследствие Судебной |
силу его пересмотр был возможен толь- |
реформы 1864 г. инквизиционный уголов- |
ко в случае возобновления производст- |
ный процесс сменился смешенной фор- |
ва по уголовному делу по вновь открыв- |
мой уголовного судопроизводства, по- |
шимся обстоятельствам, что происходило |
лучившей достаточное распространение |
крайне редко. |
в континентальной Европе. |
Переломным моментом в истории отечественного уголовного процесса стал 1917 г. Декретом о суде № 1 от 24 ноября 1917 г. упразднялась вся система уголовного судопроизводства, существовавшая ранее. Появился советский суд, состоявший из постоянного судьи и двух народных заседателей, апелляция была заменена кассацией, а единоличное рассмотрение уголовных дел коллегиальным.
Первые очертания советской модели уголовного судопроизводства были закреплены в Декрете о судьях № 2 от 22 февраля 1918 г. Этим декретом снимались формальные ограничения на использование доказательств, отменялось принесение присяги свидетелями, вводились следственные комиссии, которые должны были проводить следствие по наиболее сложным делам. В этот же период были созданы революционные трибуналы, задачей которых была борьба с контрреволюцией и саботажем.
Судам разрешалось применять нормы, закрепленные в УУСе в той части, в которой это не противоречило декретам советской власти и правосознанию трудящихся. 30 ноября 1918 г. эта практика была прекращена в связи с принятием Положения о народном суде, прямо запрещающего применение норм Устава уголовного судопроизводства.
Первый советский Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР был принят 22 мая 1922 г. Менее чем через год, 15 февраля 1923 г., его редакция была обновлена, и далее уголовно-процессуальное законодательство не претерпевало кардинальных изменений вплоть до 1961 г.
УПК РСФСР 1923 г. ввел в уголовное судопроизводство новую стадию — стадию возбуждения уголовного дела, целью которой была проверка на наличие признаков преступления, что позволяло начать производство дознания или предварительного следствия. Уголовное дело мог возбудить не только прокурор, следователь или орган дознания, но и суд. Судебное разбирательство было достаточно дифференцированным, поскольку допускалась сокращенная форма судебного следствия, если обвиняемый признавал свою вину. Еще более простой формой судебного разбирательства было вынесение судебного приказа. Не вступивший в законную силу приговор мог быть
29
Глава 2. Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации
проверен в кассационном порядке, а вступивший — в порядке надзора. Таким образом начала формироваться нормативная советская модель уголовного судопроизводства.
К сожалению, в правоприменительной практике в 30–40 е гг. XX в. нормы УПК РСФСР 1923 г. нередко игнорировались, поскольку в этот период принимается значительное число нормативных актов чрезвычайного характера, создававших основу для репрессивного судопроизводства по политическим делам.
Следующий этап развития отечественного уголовного судопроизводства связан с принятием в 1958 г. Основ уголовного судопроизводства СССР и союзных республик и с принятием Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (далее — УПК РСФСР) 1960 г. Вступивший в действие 1 января 1961 г. УПК РСФСР закрепил единство уголовно-процессуальной формы и фактически приравнял предварительное следствие и дознание. На принципиально новом уровне получил нормативное закрепление и процессуальный статус участников уголовного судопроизводства.
УПК РСФСР 1960 г. был стабильным нормативным правовым актом, в который в течение тридцати лет практически не вносилось изменений. В 90 е гг. прошлого столетия начинается период активного реформирования советского уголовно-процессуального законодательства. Подобные процессы, в первую очередь, были связаны с разработкой Концепции судебной реформы РФ и с принятием Конституции РФ. В этот же исторический период ведется активная разработка нового кодифицированного уголовно-процессуального закона, в результате чего к концу 90 х гг. было подготовлено несколько проектов УПК РФ. Данная работа была завершена в 2001 г. с принятием УПК РФ, вступившего в силу с 1 июля 2002 г.