Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Понятие.docx
Скачиваний:
9
Добавлен:
22.05.2017
Размер:
63.47 Кб
Скачать

Понятие, задачи и общие условия судебного разбирательства

Конституционное положение об осуществлении правосудия только судом (ч. 1 ст. 118), а также закрепление за ним судебной власти, осуществляемой по уголовным делам посредством уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118), в результате которого каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 49), ставит суд в положение главного субъекта судопроизводства, а судебное разбирательство возводит в ранг основной, центральной части уголовного судопроизводства.

В судебном разбирательстве осуществляется уголовно-процессуальная деятельность суда по рассмотрению и разрешению уголовного дела по существу. Только в результате судебного разбирательства подсудимый может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию либо признан невиновным и оправдан на основе приговора суда. Суд. решая эти вопросы, осуществляет правосудие, а судебное разбирательство предстает как процессуальная форма его осуществления. Задами судебного разбирательства по уголовному делу совпадают с задачами правосудия.

Все, что предшествует судебному разбирательству, является процессуальной подготовительной деятельностью. Без возбуждения уголовного дела и предварительного расследования не может состояться разрешение судом дела по существу. Вот почему судебное разбирательство является центральным, решающим этапом уголовного судопроизводства. Здесь в наибольшей степени реализуются такие принципы уголовного судопроизводства, как состязательность и равноправие сторон, презумпция невиновности, обеспечение обвиняемому права на защиту, язык уголовного судопроизводства, право на обжалование процессуальных действий и решений и др.

Значение судебного разбирательства определяется следующими причинами: во-первых, на этом этапе судебного производства реализуется назначение уголовного судопроизводства, поскольку вся уголовно-процессуальная деятельность на предыдущих этапах процесса носит исключительно вспомогательный, подготовительный характер в целях обеспечения эффективности проведения судебного разбирательства; во-вторых, в судебном разбирательстве осуществляется самостоятельное исследование судом обстоятельств уголовного дела (ст. 73 УПК); в-третьих, здесь находят реализацию права и законные интересы всех участников судебного разбирательства.

Чтобы правильно разрешить уголовное дело в судебном разбирательстве проводится исследование всех обстоятельств дела. И это позволяет обеспечить проверку законности и обоснованности тех действий и решений органов предварительного расследования, которые проводились и принимались ранее в досудебном производстве. В судебном разбирательстве проводится новое исследование всех доказательств, которые были собраны на предварительном следствии и представлены участниками судебного разбирательства непосредственно в суд.

Таким образом, судебное разбирательство, обеспечивает реализацию всех принципов уголовного процесса, способствует осуществлению социального контроля в судопроизводстве и достижению назначения уголовного судопроизводства.

Сказанное позволяет обозначить правила, установленные законом и основанные на принципах уголовного процесса, определяющие порядок рассмотрения и разрешения дела по существу судом первой инстанции, которые именуются общими условиями судебного разбирательства.

Общие условия судебного разбирательства — это закрепленные законом правила, отражающие характерные черты судебного разбирательства и обеспечивающие осуществление на этом этапе судопроизводства всех принципов уголовного процесса.

К общим условиям судебного разбирательства надлежит отнести правила: о непосредственности, устности и гласности, о его пределах, неизменности состава суда, роли председательствующего в судебном заседании, равенстве прав сторон, широком круге участников судебного разбирательстве, процедуре и процессуальной форме судебных действий и выносимых судом решений, а также о мерах по обеспечению порядка в судебном заседании.

Общие условия судебного разбирательства действуют во всех проводимых процедурах в ходе рассмотрения дел судами первой инстанции. Рассмотрим эти правила подробнее.

Непосредственность, устность, гласность и пределы судебного разбирательства. Неизменность состава суда

На основании ст. 240 УПК в суде первой инстанции все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Это означает, что суд заслушивает показания подсудимых, потерпевших, свидетелей, заключения экспертов, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы.

Непосредственность — это одно из важных и существенных условий правильного ведения судебного исследования обстоятельств уголовного дела. Благодаря ему судьи получают сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, на основе личного восприятия всех получаемых в ходе судебного разбирательства доказательств, а не по письменным материалам, которые содержаться в деле, не случайно, что исследованию подлежат, прежде всего, первоисточники сведений о фактах.

В судебном заседании суд вправе огласить материалы уголовного дела исключительно в строго ограниченных законом случаях. Как правило, это может иметь место лишь тогда, когда не представляется возможным непосредственно исследовать какое-либо доказательство в форме первоисточника. Суд имеет возможность в судебном разбирательстве непосредственно заслушать показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, что позволяет исключить искажение при передаче информации, а также осмотреть представленные вещественные доказательства протоколы следственных действий, удостоверяющие те факты, которые исследуются судом, поскольку все они должны быть проверены и оценены в совокупности с другими доказательствами, рассмотренными в судебном разбирательстве.

Суд не может ссылаться в приговоре на доказательства, которые не были оглашены и исследованы в судебном заседании и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Непосредственность — это необходимый элемент процессуальной формы судебного разбирательства дела судом. Она является выражением независимости судей и их самостоятельности при принятии решения по делу.

Устность судебного разбирательства представляет собой форму ведения судебного разбирательства. Вся необходимая информация должна восприниматься судом на слух. Благодаря устности все участники судебного разбирательства могут наиболее эффективно реализовать свои процессуальные права: подсудимый, потерпевший, свидетели и другие лица. Они дают свои показания устно и на поставленные вопросы также дают ответы в устной форме. Эксперты свои письменные заключения оглашают лично. Судебные прения, т.е. речи обвинителя, гражданского истца гражданского ответчика, их представителей, защитника или подсудимого, если защитник в судебном заседании не участвовал (ст. 292 УПК), также выслушиваются устно.

Устность способствует тому, что присутствующие в судебном заседании граждане воспринимают все происходящее непосредственно. Без этого не имел бы смысла такой принцип, как гласность — конституционный принцип всех видов правосудия. По УПК — это одно из общих условий судебного разбирательства

Закон обозначил пределы судебного разбирательства (ст. 252 УПК), а тем самым и то, что может быть предметом судебного исследования и судебного решения по переданному в суд делу, какие вопросы суд вправе рассматривать и решать, а какие не вправе.

Пределы судебного разбирательства ограничены как по кругу лиц, так и по содержанию обвинения. Суд не может рассматривать уголовное дело в отношении лиц, которым не было предъявлено обвинение. Суд не вправе выйти за пределы обвинения, в отношении которого судьей было назначено судебное заседание. При нарушении этих правил приговор подлежит отмене.

Пределы судебного разбирательства представлены в УПК достаточно широко, и под ними законодатель понимает не только то обвинение, по которому обвиняемый был предан суду, но также и то обвинение, которое поддерживает в суде прокурор. В связи с этим изменение обвинения допускается только в случаях, если оно не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту. Изменение обвинения на более тяжкое всегда связано не только с ухудшением положения подсудимого, но и с нарушением его права на защиту. Подсудимый должен иметь реальную возможность защищаться от нового обвинения, пользуясь предоставленными ему правами (ст. 47 УПК).

Исходя из действующих постановлений пленумов ВС РФ, нарушение права на защиту возникает и тогда, когда при переквалификации преступлений фактически положение подсудимого не ухудшается, но при таком изменении обвинения изменяются фактические обстоятельства и существенно меняется как линия, так и тактика защиты. Например, нельзя изменить обвинение лица в убийстве из хулиганских побуждений на убийство из корыстных побуждений. Может быть нарушено право на защиту и в тех случаях, когда изменяются время, место, способ, мотив совершения преступления, которые хотя и не влияют на квалификацию, но существенно изменяют линию защиты.

Законодатель, таким образом, не предоставил право прокурору в судебном разбирательстве изменять фактические обстоятельства совершенного преступления и в ст. 252 УПК указал на недопустимость изменения как фактической, так и юридической стороны преступления, если оно влечет нарушение права подсудимого на защиту.

В то же время в нормах УПК не содержится право стороны обвинения заявлять ходатайство о возращении уголовного дела для производства дополнительного расследования для изменения обвинения не только в сторону ухудшения, но и при необходимости изменения обвинения в целом, не ухудшающего положения подсудимого. Такие ограничения негативно сказываются в первую очередь на положении потерпевших. А это между тем является нарушением равноправия сторон.

Так уж сложилось в судебной практике, что понятие изменения обвинения на существенно отличающееся от ранее предъявленного обвинения рассматривается с учетом объективной стороны преступления, объекта посягательства и формы вины. Следовательно, оценивать существенное отличие обвинения от другого по фактическим обстоятельствам необходимо по элементам состава преступления. При оценке этих условий необходимо ответить на вопрос, имел ли обвиняемый возможность реально осуществить свое право на защиту, не зная, что установленные факты могут быть интерпретированы в ином аспекте.

Неизменность состава суда по УПК (ст. 242) является обязательным условием судебного разбирательства, т.е. рассмотрение дела осуществляется одним и тем же составом судей. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжить участвовать в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и разбирательство дела начинается в таком случае с начала. К причинам, которые лишают судью возможности продолжать участие в судебном заседании и требуют его замены, относятся удовлетворение самоотвода или отвода судьи, его длительная болезнь и др.

Итак, непосредственность, устность, гласность и пределы судебного разбирательства, а также неизменность состава суда определяют процессуальный способ восприятия получаемой информации судьями, которым доверено рассматривать и разрешать дело по существу.

Председательствующий в судебном разбирательстве и его участники

Как гласит ст. 243 УПК, председательствующий руководит судебным заседанием и принимает все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, соблюдению распорядка судебного заседания. Он разъясняет всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности, порядок их осуществления, а также знакомит с регламентом судебного заседания, установленным ст. 257 УПК. В его обязанность входит также создание в судебном заседании такой атмосферы, которая бы способствовала правильному восприятию хода судебного разбирательства, соответствующего авторитету суда как органа судебной власти.

До принятия действующего УПК председательствующий в суде оглашал обвинительное заключение, первым допрашивал подсудимого и других лиц, вызванных в судебное заседание, и был обязан принимать меры к выявлению дополнительных доказательств, в том числе и обвинительных. Сегодня это не согласуется с функцией суда как органа, который призван обеспечивать функцию осуществления правосудия, которая отделена от функции обвинения, осуществляемой исключительно стороной обвинения.

Председательствующий ставит на обсуждение судей все вопросы, которые необходимо решить как в ходе заседания, так и в совещательной комнате. Он объявляет принятые судом решения, провозглашает приговор и разъясняет действующий порядок его обжалования.

УПК в качестве участников судебного разбирательства называет: обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей (ст. 246—250). Каждый участник судебного разбирательства хотя и имеет свои конкретные задами, права и обязанности, но всех их, однако, объединяет то, что они имеют принципиальное равенство прав по представлению доказательств, участию в их исследовании и заявлению ходатайств о вызове свидетелей, назначении экспертизы, об истребовании письменных и вещественных доказательств, об оглашении письменных материалов дела возобновлении судебного следствия.

Они наделены правом заявлять отводы и высказывать свое суждение по тем вопросам, которые касаются их процессуальных интересов. Они имеют право выступать в судебных прениях и представлять суду свои письменные формулировки по всем вопросам, которые суд обсуждает в совещательной комнате при постановлении приговора.

Участие обвинителя в судебном разбирательстве. Предоставление равных прав участникам судебного разбирательства, стоящим на противоположных процессуальных позициях, являющихся сторонами в процессе, позволяет вести спор и отстаивать свои собственные интересы. Состязательность как принцип здесь находит свое проявление не только в исследовании фактических обстоятельств дела, но позволяет также защищать свои права и посредством выступления в прениях сторон. Для обеспечения этого принципа участие обвинителя в судебном разбирательстве является обязательным (ст. 246 УПК).

Обвинение в суде поддерживается от имени государства или от имени частного лица. От имени государства обвинение поддерживает должностное лицо органов прокуратуры. Государственный обвинитель участвует в судебном разбирательстве обязательно по делам публичного и частно-публичного обвинения. А также по уголовным делам частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем, либо дознавателем с согласия прокурора. По уголовным делам частного обвинения обвинение поддерживает частный обвинитель — потерпевший.

Прокурор, поддерживая обвинение в суде, обязан высказать свое мнение по всем рассматриваемым вопросам. Он излагает свою позицию как государственный обвинитель, т.е. как сторона в процессе, и не имеет никаких процессуальных преимуществ перед другими участниками судебного разбирательства. При поддержании обвинения прокурор обязан руководствоваться требованиями закона и своим внутренним убеждением, основанный на рассмотрении всех обстоятельств дело в судебном разбирательстве. Он обязан высказывать свое мнение по всем рассматриваемым вопросам. Он вправе отказаться от поддержания в суде обвинения, если придет к убеждению, что на основе данных судебного следствия предъявленное подсудимому обвинение не нашло подтверждения.

При этом он обязан изложить суду мотивы своего отказа Отказ прокурора от обвинения означает отказ государства от «уголовного иска» к гражданину; а это предопределяет принятие судом решения с учетом позиции государственного обвинителя, поскольку закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 5 марта 2004 г. № 1).

Поскольку такой отказ исключает осуждение обвиняемого, он тем самым входит в противоречие с интересами потерпевшего. Конституционный Суд РФ на этот счет указал следующий путь разрешения подобных коллизий: вынесение обусловленного отказом от обвинения судебного решения о реабилитации подсудимого допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений по этому поводу участников судебного заседания со стороны обвинения (потерпевшего и его представителя) и защиты. Законность, обоснованность и справедливость такого решения может быть проверена вышестоящим судом. При этом вышестоящий прокурор, если он установит, что нижестоящим прокурором не были обеспечены публичные интересы, вправе и обязан отменить принятое нижестоящим прокурором решение и (или) прекратить осуществляемые им действия.

Прокурор вправе предъявлять или поддерживать в суде предъявленный потерпевшим гражданский иск, если этого требуют интересы личности по охране прав граждан, а также общественные и государственные интересы, учитывать, что обоснование гражданского иска одновременно является обоснованием предъявленного им обвинения и вытекающим как из самого факта совершенного преступления, так и причиненного в результате этого ущерба.

Участие подсудимого в судебном разбирательстве. Разбирательство уголовного дела в суде первой инстанции проводится при обязательном участии подсудимого. В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу. Участие защитника в судебном разбирательстве, проводимом в соответствии с ч. 5 ст. 247, обязательно. Защитник приглашается подсудимым. Подсудимый вправе пригласить несколько защитников. При отсутствии приглашенного подсудимым защитника суд принимает меры по назначению защитника.

В тех случаях, когда подсудимый не является в судебное заседание без уважительных причин, суд вправе применить указанные в законе меры принуждения для обеспечения его явки в суд. Если от подсудимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, суд обязан убедиться в подлинности поступившего ходатайства, свободно выражающего его волю о заочном рассмотрении дата и вынести по этому случаю решение. Ходатайство подсудимого с учетом ч. 4 ст. 247 УПК о рассмотрении дела в его отсутствие должно быть отражено в материалах дата.

Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а ровно применить к нему или изменить ему меру пресечения. По этому поводу Верховный Суд РФ разъясняет: когда вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражу возникает в ходе судебного разбирательства, то решение об этом при наличии к тому оснований (ст. 97 и 108 УПК) суд принимает по ходатайству стороны или по собственной инициативе. Присутствие защитника обвиняемого в судебном заседании при решении этого вопроса является обязательным, если он участвует в деле (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 5 марта 2004 г. № 1).

Участие защитника в судебном разбирательстве. Защитник в судебном разбирательстве может участвовать по любому уголовному делу. В качестве защитника допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника наряду с адвокатом могут быть допущены один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается вместо адвоката (ч. 2 ст. 49 УПК). Защитник — это сторона в процессе. Он обязан использовать все указанные в законе средства и способы защиты в целях выявления обстоятельств, оправдывающих подсудимого, смягчающих его ответственность, и оказывать подзащитному необходимую юридическую помощь.

При неявке защитника в судебное заседание суд вправе принять одно из следующих решений:

  • об отложении разбирательства дела и назначении судебного заседании на такое время, которое позволило бы защитнику принять участие в разбирательстве по делу;

  • об отложении судебного разбирательства для приглашения подсудимым другого защитника;

  • о назначении защитника подсудимому, если он не возражает против этого.

Защитник может быть отстранен от участия в разбирательстве дела, если подсудимый заявит о своем отказе от него. Согласие подсудимого на рассмотрение дела без явки в судебное разбирательство защитника не должно быть приравнено к отказу от защитника. При неявке защитника суд вправе принять отказ подсудимого от участия защитника только в том случае, если будут реально обеспечены назначение и явка в суд другого адвоката.

Замена защитника не влечет за собой повторение тех действий, которые к этому времени были совершены в ходе судебного разбирательства, однако суд может по ходатайству защитника повторить допросы свидетелей, потерпевших и экспертов либо провести иные другие судебные действия в ходе судебного следствия.

В ст. 51 УПК РФ предусмотрены случаи обязательного участия защитника, например, по датам несовершеннолетних, лиц, страдающих физическими или психическими недостатками, лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, обвиняемых в совершении преступления, за которое в качестве меры наказания может быть назначено лишение свободы на срок свыше 15 лет или пожизненное лишение свободы.

Защитнику может быть предоставлено право изучить протокол судебного заседания и в этой связи задать те вопросы допрашиваемым в судебном заседании лицам, которые он сочтет необходимыми, без полного их допроса другими участниками судебного разбирательства.

Участие потерпевшего в судебном разбирательстве. Потерпевший как сторона в судебном разбирательстве защищает свои интересы. Его допрос в судебном заседании играет весьма важную роль. Потерпевший, представляя сторону обвинения, поддерживает обвинение либо наряду с государственным обвинителем (по делам публичного или частно-публичного обвинения), либо самостоятельно по делам частного обвинения (ст. 22 УПК).

Потерпевший или его представитель, как правило, участвуют в судебных заседаниях, за исключением двух случаев, если потерпевший не явился в судебное заседание и при этом его явка не признана судом обязательной; если потерпевший не явился в судебное заседание по уголовному делу частного обвинения (ч. 2 ст. 249 УПК). По уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - отсутствие в деянии состава преступления (ч. 3 ст. 249 УПК РФ).

При неявке потерпевшего в судебное заседание суд может принять одно из следующих решений:

  • о разбирательстве дела в отсутствии потерпевшего;

  • об отложении разбирательства, если явка потерпевшего признана судом обязательной, повторном вызове потерпевшего, не являющегося как по уважительной, так и по неуважительной причине;

  • об отложении разбирательства и приводе потерпевшего в случае его неявки по уважительной причине (ч. 6 ст. 42 УПК);

  • о прекращении дела по делам частного обвинения, предусмотренных в ч.2 ст.20 УПК РФ.

Участие гражданского истца или гражданского ответчика в судебном разбирательстве. Гражданский иск в уголовном процессе это, по сути, соединение двух дел — уголовного и гражданского. Данный правовой институт во многом базируется на цивилистических принципах, а потому их влияние заметно и в тех случаях, когда вопрос о последствиях неявки сторон — гражданского истца и гражданского ответчика — разрешается на началах диспозитивности.

Смысл этих начал заключается в том, что неявка указанных участников уголовного процесса не препятствует продолжению судебного разбирательства. Рассмотрение гражданского иска зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела. Неявка гражданского ответчика или его представителя не влияет на рассмотрение гражданского иска.

В любом случае оставшийся без рассмотрения в уголовном деле гражданский иск может быть предъявлен в порядке гражданского судопроизводства. При этом состоявшийся по уголовному делу судебный приговор будет иметь значение преюдиции, т.е. он обязателен для суда, рассматривающего гражданское дело, по вопросам, имею ли место данное деяние и совершено ли оно данным лицом.

Протокол судебного заседания

Все, что происходит в ходе судебного разбирательства, должно в обязательном порядке быть письменно зафиксировано. Закон в ст. 259 УПК подробно описывает содержание протокола, порядок ознакомления с ним сторонами.

Протокол судебного заседания является единственных) источником сведений о ходе судебного разбирательства, свидетельством того, как соблюдался установленный законом процессуальный регламент рассмотрения дела судом.

Протокол может быть выполнен как от руки, так и с применением любых технических средств. Если в ходе процесса применялись стенографирование или звукозапись, протокол составляется на основе расшифровки стенограммы, которая к делу не приобщается.

Протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим в течение 3 сут. со дня окончания судебного заседания. Отсутствие в деле протокола судебного заседания влечет за собой отмену приговора (п. 11 ст. 381 УПК). Установление в законе срока изготовления протокола требует обязательного указания в нем даты подписания. Он подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Закон предусмотрел возможность оформления и подписания протокола по частям, в том числе после окончания каждого дня судебного заседания. Особенно это важно тогда, когда судебное разбирательство затягивается на длительный период.

По ходатайству сторон протокол может быть представлен сторонам для ознакомления частями по мере его изготовления. Председательствующий проверяет правильность его выполнения и может внести в него соответствующие исправления или дополнения. Все это должно быть оговорено и удостоверено подписями председательствующего и секретаря. Время ознакомления с протоколом судебного заседания не может быть менее 5 сут.

В течение 3 сут. со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, т.е. не позже чем через 8 сут. с момента оформления протокола, стороны могут подать на него замечания. Замечания должны быть рассмотрены председательствующим незамедлительно. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших на протокол свои замечания. По результатам рассмотрения замечаний председательствующим выносится мотивированное постановление, которым удостоверяется либо отклоняется правильность записей. Замечания на протокол должны приобщаться к протоколу судебного заседания.

Подготовительная часть судебного разбирательства

Судебное разбирательство в уголовного дела в суде первой инстанции состоит из нескольких этапов, следующих друг за другом:

  • подготовительная часть судебного заседания;

  • судебное следствие;

  • прения сторон;

  • последнее слово подсудимого;

  • постановление приговора.

Само название «подготовительная часть» отражает то, что в этой части судебного заседания должны быть выполнены такие действия, которые необходимы для обеспечения возможности проведения судебного следствия. Подготовительный характер этой части судебного заседания состоит в том, что при ее проведении суд не принимает никаких решений по существу дела, а лишь может определять его дальнейший ход (движение).

Суд может решить перейти к судебному следствию либо отложить дело слушанием и вызвать неявившихся участников судебного разбирательства. Специфической чертой этой части судебного разбирательства является то, что на этом этапе на председательствующего возлагается проведение регламентированных УПК организационно-распорядительных действий.

Процессуальные действия, включенные в подготовительную часть судебного разбирательства можно представить по следующим направлениям:

  • открытие судебного заседания и проверка явки вызванных в суд его участников;

  • установление правовых основ на участие в судебном заседании его субъектов;

  • разъяснение прав участвующим в деле лицам;

  • обеспечение необходимых средств доказывания.

В назначенное время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело подлежит разбирательству (ст. 261 УПК). Проводится проверка явки в суд лиц, вызванных для участия в судебном заседании (ст. 262 УПК). Эта деятельность осуществляется секретарем и фиксируется в протоколе судебного заседания. Результаты явки и проверки оглашаются и заносятся в протокол.

Они имеют важное процессуальное значение, так как в зависимости от них и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса решается вопрос: возможно ли продолжить судебное разбирательство или следует его отложить (ст. 246— 251, 253 УПК). Здесь суд также должен выяснить, какие меры принимались секретарем для обеспечения явки в суд лиц, вызванных в судебное заседание.

Суд удаляет явившихся свидетелей из зала судебного заседания. Делается это для того, чтобы установление личности подсудимого и исследование обстоятельств дела не могло оказывать на свидетелей нежелательные воздействия. Судебный пристав при этом принимает меры, дабы еще не допрошенные судом свидетели не могли общаться с другими свидетелями, допрос которых уже закончен, а также и с иными лицами, находящимися в зале судебного разбирательства.

Далее идет объявление состава суда, а также фамилий других участников процесса, которым по закону сторонами могут быть заявлены отводы. Производится это председательствующим для сведения всех тех лиц, которые обладают правом заявления отвода, что также заносится в протокол судебного заседания.

После объявления состава суда председательствующий опрашивает поочередно всех участников процесса, начиная с подсудимого, имеются ли у них отводы, кому и по каким основаниям они заявляются.

Следующим действием является разъяснение переводчику его прав. Это необходимо сделать на раннем этапе подготовительной части с той целью, чтобы такой участник смог незамедлительно приступить к исполнению своих обязанностей. Переводчик должен быть обязательно предупрежден об ответственности за заведомо ложный перевод (ст. 59 УПК).

Установление личности подсудимого и своевременности вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта, а также разъяснение подсудимому его прав — следующий этап. Личность подсудимого, в том числе его анкетные данные, изучаются полно еще в предварительном расследовании, без чего расследование не может считаться завершенным. Поэтому суд проверяет эти данные, сопоставляя ответы подсудимого с документально зафиксированной информацией, которая содержится в материалах предварительного следствия.

Ранее УПК РСФСР не уточнял перечень сведений, который должен быть установлен судом в подготовительной части судебного разбирательства, что, однако, имеет немаловажное значение. Перечень этих данных может быть различным с учетом как характера преступления, так и личности подсудимого. Кроме того, выяснение указанных данных в подготовительной части не освобождает суд от обязанности выяснять их по ходу судебного следствия. После проверки личности подсудимого председательствующий путем его опроса обязан удостовериться, вручены ли ему своевременно: копия обвинительного заключения или обвинительного акта; постановление судьи о назначении судебного заседания.

Рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции может быть начато лишь в том случае, если с момента вручения указанных документов прошло не менее 7 сут. Наличие в материалах уголовного дела документов, отражающих тот факт, что права подсудимого полностью разъяснены ему на стадии предварительного расследования, не исключает необходимости вы пал нения председательствующим требований ст. 267 УПК. Если суд рассматривает дело в отношении нескольких подсудимых, то председательствующий разъясняет права всем одновременно, а потому каждому из них может задать вопрос о том, понятны ли ему предоставленные и разъясненные права. Далее следует разъяснение прав и ответственности.

Потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику председательствующий в судебном заседании обязан разъяснить их права вне зависимости от юридической грамотности самих потерпевших, гражданских истцов и гражданских ответчиков, от участия на их стороне представителей — профессиональных юристов, а также от того, были ли они разъяснены в стадии предварительного расследования, а также от каких-либо иных обстоятельств. Права обязанности и ответственность должны быть разъяснены эксперту, также и специалисту.

После этого разбираются вопросы с ходатайствами. В УПК появилась целая глава посвященная ходатайствам, что, безусловно, будет способствовать эффективности действия механизма защиты прав личности в уголовном процессе (гл. 15 УПК).

В подготовительной части судебного заседания председательствующий обязан выяснить наличие у сторон ходатайств о вызове новых лиц — носителей доказательственной информации и о производстве соответствующих судебных действий в целях получения новых доказательств с помощью этих лиц (свидетелей, экспертов, специалистов), а также об истребовании вещественных и документальных доказательств, в том числе и полученных с применением технических средств (фотоснимков, аудио- и видеозаписей).

Сторонам предоставлено право на любом этапе уголовного процесса в котором осуществляется уголовно-процессуальное доказывание, самим представлять доказательства. Суд обязан удовлетворить ходатайство о допросе в качестве свидетеля или специалиста лиц, если они по инициативе сторон явились в судебное заседание.

Если явившиеся в судебное заседание свидетели дают показания об одних и тех же обстоятельствах совершенного преступления либо данных, характеризующих личность подсудимого, семейное положение и т.п., в силу чего одна из сторон заявила ходатайство о прекращении допроса других свидетелей, вызванных для дачи показаний о тех же обстоятельствах дела, суд в соответствии с ч. 4 ст. 271 УПК не вправе его удовлетворить, если сторона, по инициативе которой было заявлено ходатайство об их допросе, против этого возражает (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 5 марта 2004 г. № 1).

Выслушав ходатайства сторон и других участников судебного разбирательства, суд обязан выяснить их мнение по поводу заявленных ходатайств и только после этого принять соответствующее решение. Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства должно быть мотивировано в определении или постановлении.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства в подготовительной части судебного разбирательства не лишает сторону или другого частника судебного разбирательства возможности повторить то же ходатайство на более поздних этапах судебного заседания.

Разрешение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства является достаточно важным, ибо прежде всего суд обязан выслушать мнение явившихся участников судебного разбирательства о возможности рассмотрения дела в отсутствие вызванных, но не явившихся в судебное заседание лиц. Лишь только после этого он может принять решение об отложении слушания дела или о продолжении.

Обязательное отложение судебного разбирательства влечет лишь неявка подсудимого (за исключением случаев, предусмотренных ст. 247 УПК), а также защитника, когда его участие является обязательным по закону (ст. 51 УПК), а также когда подсудимый ходатайствует об участии защитника. Во всех остальных случаях вопрос о возможности продолжения судебного разбирательства решается всем составом суда с учетом той роли, которую неявившийся играет в данном процессе, насколько важно его участие, и с учетом мнения сторон.

Для решения вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего суд обязан выслушать мнения сторон, в том числе государственного обвинителя (ст. 272 УПК). Если в суд не явился потерпевший, то прокурор должен изложить свое мнение, руководствуясь требованиями ст. 249 и 253 УПК. Государственный обвинитель нередко высказывает свое мнение против рассмотрения уголовного дела в отсутствие не явившихся потерпевших, суд в таком случае должен отложить судебное разбирательство и принять меры по их вызову. Мнение прокурора не является для суда обязательным, поэтому оно должно быть мотивированным. ЭТО потребует от суда при принятии решения дать оценку доводам государственного обвинителя и привести мотивы, по которым суд с одними согласился, а другие отверг.

По окончании подготовительной части судебного разбирательства председательствующий объявляет о начале судебного следствия. Суд приходит к судебному следствию

Соседние файлы в предмете Уголовно-процессуальное право