Следующие эксперты принимали участие в подготовке данного Заявления и согласны с его опубликованием:
Адольф Биркхофер, Германия - почетный профессор Технического университета в Мюнхене; бывший член ИНСАГ, председатель Комиссии по реакторной безопасности Германии, и председатель Комиссии по безопасности ядерных установок ОЭСР
Августин Алонсо, Испания - бывший член ИНСАГ, член, директор и комиссионер органа ядерного регулирования Испании, вице-председатель Комитета по безопасности ядерных установок ОЭСР
Кун Мо Чунг, Республика Корея- бывший член ИНСАГ, министр по науке и технике, президент Корейской академии по науке и технике, президент Генеральной конференции МАГАТЭ, и вице-председатель Мирового энергетического совета
Гарольд Дентон, США - бывший директор Офиса регулирования ядерных реакторов Комиссии по ядерному регулированию США (NRC), и представитель Президента Дж.Картера при расследовании аварии на АЭС Три Майл Айлэнд (TMI)
Ларс Хегберг, Швеция - бывший член ИНСАГ, и генеральный директор Инспектората по безопасности атомной энергетики Швеции (SKI)
Анил Какодкар, Индия - бывший член ИНСАГ, бывший председатель Комиссиипо атомной энергии Индии
Георгий Копчинский, Украина - бывший руководитель Департамента атомной энергетики и промышленности Совета министров СССР, бывший заместитель председателя Государственного комитета Украины по ядерной и радиационной безопасности
Юкка Лааксонен, Финляндия - вице-председатель ИНСАГ, генеральный директорОргана регулирования ядерной и радиационной безопасности Финляндии (СТУК)
Соломон Леви, США - бывший член ИНСАГ и председатель РГ ИНСАГ-12, руководитель отдела по проектированию оборудования для атомной энергетики Дженерал Электрик (GE)
Роджер Мэтсон, США - бывший директор по безопасности реакторных систем, ируководитель РГ по извлечению уроков из аварии на TMI-2 Комиссии по ядерному регулированию США (NRC), сопредседатель РГ ИНСАГ-3
Виктор Мурогов, Россия - профессор Национального исследовательского ядерного университета (НИЯУ МИФИ), директор Российской ассоциации по ядерной науке и образованию, бывший директор Физико-энергетического института (ФЭИ), изаместитель генерального директора МАГАТЭ по ядерной энергии
Николай Пономарев-Степной, Россия - член Российской академии наук (РАН), бывший заместитель директора Российского национального центра (РНЦ) "Курчатовский Институт"
Виктор Сидоренко, Россия - член-корреспондент РАН, бывший член ИНСАГ, бывший заместитель директора РНЦ "Курчатовский институт", заместитель председателя Государственного комитета СССР по надзору за безопасным ведением работ в атомной энергетике, заместитель министра Министерства по атомной энергии СССР и России
Николай Штейнберг, Украина - бывший член Консультативной группы по ядерной энергии при Генеральном директоре МАГАТЭ, главный инженер Чернобыльской АЭС, заместитель председателя Государственного комитета СССР по надзору забезопасным ведением работ в атомной энергетике, Председатель Государственного комитета Украины по ядерной и радиационной безопасности, заместитель министра энергетики и топлива Украины
Пьер Танги, Франция - бывший член ИНСАГ, генеральный инспектор Электрисити де Франс по ядерной безопасности
Юргис Вилемас, Литва - член Академии наук Литвы, бывший директор Литовского института энергии
Глава Росатома Сергей Кириенко заявил, что российские АЭС проверили на 14−метровые цунами и 9−балльные землетрясения. По его словам, станции остались невредимы, так что «беспокоиться не о чем».
Выступая на конференции, посвященной 25-летию аварии на Чернобыльской АЭС вКиеве, Кириенко сообщил, что в России завершается проведение стресс-тестов всехдействующих станций, сообщает РИА «Новости». По
Выступая на конференции, посвященной 25-летию аварии на Чернобыльской АЭС в Киеве, Кириенко сообщил, что в России завершается проведение стресс-тестов всех действующих станций, сообщает РИА «Новости». По словам главы Росатома, при поведении тестов российские специалисты использовали опыт европейских стран, а также США.
«Мы взяли все европейские пожелания, американские пожелания, сформировали свои требования, полностью переняв и расширив требования по безопасности наших партнеров», -- сказал Кириенко. По его мнению, российские атомные электростанции нового проекта способны выдержать ситуацию и ряд факторов, которые произошли в Японии и привели к аварии на АЭС «Фукусима-1».
«Мы делали проверки, что было бы, если бы на месте «Фукусимы» был наш современный проект. Мы проверяли на 14-метровые цунами, землетрясение силой в 9 баллов и еще ряд факторов. Беспокоиться было не о чем», -- сказал он, добавив, что «новые технологии реакторов соответствуют всем системам безопасности и гарантируют невыход из строя всех систем».
По словам Кириенко, после аварии на АЭС «Фукусима-1» Россия сделала для себя «краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные выводы». «Проверка соответствия новых российских технологий ситуации, произошедшей на АЭС «Фукусима-1», относится к долгосрочным выводам», -- сообщил глава Росатома. Кроме того, Кириенко отметил необходимость более прозрачного обсуждения тем атомной энергетики для принятия решений в ускоренном режиме. «Надо это делать гораздо быстрей», -- пояснил он, говоря о процессе принятия решений на международном уровне в случае возникновения нештатных ситуаций на атомных электростанциях в мире. Кириенко отметил, что также необходимо совершенствовать базу знаний, которая будет доступна всем странам. Говоря о среднесрочных выводах, которые сделала для себя Россия после аварии на АЭС «Фукусима-1», он отметил, что «международные нормы безопасности АЭС должны носить обязательный характер. Внутренние нормы любой страны по сейсмике и системным требованиям безопасности должны быть более открыты», -- сказал он.
После разрушительного землетрясения в Японии 11 марта и последовавшего за ним цунами на АЭС «Фукусима-1» была зафиксирована серия аварий, вызванных выходом из строя системы охлаждения. Было выявлено несколько утечек радиации, что заставило власти эвакуировать людей из 20-километровой зоны вокруг АЭС. Позднее стала появляться информация об обнаружении в ряде районов Японии радиоактивных элементов, в частности изотопов йода и цезия, в воздухе, морской и питьевой воде, продуктах.
До 12 апреля, когда японское агентство по ядерной и промышленной безопасности объявило о присвоении седьмого уровня опасности аварии на «Фукусиме-1», на аварийной АЭС был установлен пятый уровень опасности. Максимальный уровень ядерной опасности устанавливался лишь однажды - во время аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году. По оценкам INES, максимальный, седьмой, уровень характеризуется выходом в окружающую среду радиоактивных материалов, превышающим десятки тысяч терабеккерелей (Тбк) йода-131 в час.
Содержание Введение 3 Атомные электростанции и экологические проблемы, возникающие при их эксплуатации 4 Оценка риска от АЭС 7 Здоровье в зоне АЭС 10 Обеспечения радиационной безопасности 12 Судьба отработанного ядерного топлива 14 Последствий аварии на Чернобыльской АЭС в России 16 Заключение 20 Список литературы 21
Введение Значительный рост мирового энергопотребления в XXI веке неизбежен, особенно в развивающихся странах. Глобальное потребление энергии, по всей видимости, удвоится к середине века, даже если исходить из очень низких темпов роста. Этот рост зависит от развития мировой экономики, роста населения и стремления к более равномерному распределению потребления энергии по регионам мира. В ближайшие десятилетия углеводородное топливо будет продолжать служить главным источником энергии, однако освоенные его месторождения исчерпываются, а введение в оборот новых требует все больших инвестиционных затрат. Следствием этого должны стать постепенные изменения в инфраструктуре производства энергии, обусловленные как экономическими (повышение цен и их изменчивость), так и природоохранными факторами, а также дальнейшим развитием технологий новых видов топлива. В последнее время большое внимание в международных дискуссиях уделялось экологическим последствиям использования ископаемого топлива. Введение глобальных ограничений на выбросы парниковых газов и региональные ограничения на другие загрязнители атмосферы серьезно повлияют на структуру эволюционирующей мировой энергетики и потребуют значительных дополнительных инвестиций для сдерживания роста выбросов. Позитивному решению этих проблем будет способствовать развитие ядерной энергетики. Чтобы в глобальном масштабе существенно повлиять на производство энергии, обеспечить энергетическую безопасность и ослабление парникового эффекта, производство ядерной энергии должно быть увеличено к середине века в 4-5 раз от ныне достигнутого. Наличие ядерных мощностей такого масштаба поднимает очень важные вопросы ресурсной обеспеченности дешевым топливом, обращения с отходами и распространения ядерного оружия. Очевидно, что при дальнейшем развитии ядерной энергетики необходимо обеспечить также экономическую приемлемость и соблюдение критериев технической безопасности. Крупномасштабное развитие ядерной энергетики предполагает ее использование в большем числе стран, чем в настоящее время. Это, учитывая связанные с ядерной энергетикой проблемы безопасности и нераспространения, ставит дополнительные задачи в ее развитии. Говоря об экономической приемлемости ядерной энергетики, следует помнить, что она занимает свою нишу среди производителей энергии. В настоящее время во многих странах она обеспечивает базовую электрическую нагрузку, а в России, кроме того, высвобождает для экспорта дополнительные объемы органического топлива. В перспективе ядерная энергия будет постепенно замещать природный газ в производстве тепла для технологических процессов, и в конечном счете обеспечит производство водорода из воды, что сохранит природное органическое сырье для неэнергетического применения. Кроме того, в перспективе будет освоено опреснение морской воды с использованием ядерной энергии. В мире имеется достаточное количество ядерных материалов для обеспечения потребностей ядерной энергетики в топливе на многие десятилетия вперед, даже при работе в открытом цикле. Однако в дальнейшем она неизбежно столкнется с ограниченностью ресурсов дешевого урана. В связи с этим придется неминуемо реализовать замыкание топливного цикла и расширенное воспроизводство топлива при использовании в качестве сырья урана и тория. Внедрением таких инновационных ядерных технологий проблемы ресурсов ядерного топлива могут быть вообще сняты. Исключительную важность имеет проблема обращения с большими объемами руды при добыче урана, отработанным топливом и высокорадиоактивными отходами. Сюда относятся работы по эффективным методам переработки отработавшего топлива, по сжиганию наиболее опасных актинидов и, возможно, долгоживущих продуктов деления.
Атомные электростанции и экологические проблемы, возникающие при их эксплуатации С конца 1960-х годов начинается бум ядерной энергетики. В это время возникло две иллюзии, связанных с ядерной энергетикой. Считалось, что энергетические ядерные реакторы достаточно безопасны, а системы слежения и контроля, защитные экраны и обученный персонал гарантируют их безаварийную работу, а также считалось, что ядерная энергетика является «экологически чистой», т.к. обеспечивает снижение выброса парниковых газов при замещении энергетических установок, работающих на ископаемом топливе. Иллюзия о безопасности ядерной энергетики была разрушена после нескольких больших аварий в Великобритании, США и СССР, апофеозом которых стала катастрофа на чернобыльской АЭС. Катастрофа в Чернобыле показала, что потери при аварии на ядерном энергетическом реакторе на несколько порядков превышают потери при аварии на энергетической установке такой же мощности, использующей ископаемое топливо. В эпицентре аварии уровень загрязнения был настолько высок, что население ряда районов пришлось эвакуировать, а почвы, поверхностные воды, растительный покров оказались радиоактивно зараженными на многие десятилетия. При этом в отношении чернобыльского выброса многое остается неизвестным, и риск здоровью населения от аварийных выбросов этой АЭС существенно занижен, т.к. в большинстве стран СНГ отсутствует хорошая медицинская статистика. Рядом исследователей США было установлено, что с мая по август 1986 года, наблюдался значительный рост общего числа смертей среди населения, высокая младенческая смертность, а также пониженная рождаемость, связанные не исключено с высокой концентрацией радиоактивного йода-131 из чернобыльского облака, накрывшего США. За четыре летних месяца возросло количество смертей от пневмонии, разных видов инфекционных заболеваний, СПИДа по сравнению со средним числом смертей за этот период в 1983-85 годах. Все это с высокой статистически достоверной вероятностью связано с поражением иммунной системы чернобыльскими выбросами. Такой же точной статистики нет и для большинства других стран, исключая Германию. На юге Германии, где чернобыльские выпадения были особенно интенсивными, младенческая смертность возросла на 35%. Однако опасность ядерной энергетики лежит не только в сфере аварий и катастроф. Даже без них около 250 радиоактивных изотопов попадают в окружающую среду в результате работы ядерных реакторов. Эти радиоактивные частицы вместе с водой, пылью, пищей и воздухом попадают в организмы людей, животных, вызывая раковые заболевания, дефекты при рождении, снижение уровня иммунной системы и увеличивают общую заболеваемость населения, проживающего вокруг ядерных установок. Департамент общественного здравоохранения штата Массачусетс с 1990 года установил, что у людей, живущих и работающих в двадцатимильной зоне АЭС «Пилигрим», около города Плимут, в 4 раза выше заболеваемость лейкемией, чем ожидалось. Статистически заметное увеличение случаев заболеваний лейкемией и раком обнаружено в окрестностях АЭС «Троян» в городе Портленд, штат Орегон. Заболеваемость лейкемией детей в поселке около британского ядерного центра в Селлафилде в 10 раз выше, чем в среднем по стране, и, несомненно, связана с его работой. Это стало известно в 1990 году, а недавно официально подтверждено Британским комитетом по радиологии. Даже когда АЭС работает нормально, она обязательно выбрасывает изрядное количество радиоактивных изотопов инертных газов. Также как радиоактивный йод концентрируется в щитовидной железе, вызывая ее поражение, радиоизотопы инертных газов, в 70-е годы считавшиеся абсолютно безвредными для всего живого, накапливаются в некоторых клеточных структурах растений хлоропластах, митохондриях и клеточных мембранах. После установления этого факта, остается слово «инертные» всегда употреблять в кавычках, поскольку, конечно же, они оказывают серьезное влияние на процессы жизнедеятельности растений. Радиоизотопы «инертных» газов вызывают и такой феномен как столбы ионизированного воздуха (свечки) над АЭС. Эти образования могут наблюдаться с помощью обыкновенных радиолокаторов на расстоянии в сотни километров от любой АЭС. Кто сможет утверждать, что все это никак не сказывается на состоянии и качестве окружающей среды, на миграционных путях птиц и летучих мышей, на поведении насекомых? Одним из основных выбрасываемых инертных газов является криптон-85 бета-излучатель. Уже сейчас ясна его роль в изменении электропроводности атмосферы. Количество криптона-85 в атмосфере (в основном за счет работы АЭС) увеличивается на 5 % в год. Уже сейчас количество криптона-85 в атмосфере в миллионы раз (!) выше, чем до начала атомной эры. Этот газ в атмосфере ведет себя как тепличный газ, внося тем самым вклад в антропогенное изменение климата Земли. Нельзя не упомянуть и проблему другого бета-излучателя, образующегося при всякой нормальной работе АЭС, трития, или радиоактивного водорода. Доказано, что он легко связывается с протоплазмой живых клеток и тысячекратно накапливается в пищевых цепочках. Кроме того, надо добавить загрязнение тритием грунтовых вод практически вокруг всех АЭС. Ничего хорошего от замещения части молекул воды в живых организмах тритием ждать не приходиться. Когда тритий распадается (период полураспада 12,3 года), он превращается в гелий и испускает сильное бета-излучение. Эта трансмутация особенно опасна для живых организмов, так как может поражать генетический аппарат клеток. Еще один радиоактивный газ, не улавливаемый никакими фильтрами и в больших количествах производимый всякой АЭС, углерод-14. Есть основания предполагать, что накопление углерода-14 в атмосфере ведет к резкому замедлению роста деревьев. Такое необъяснимое замедление роста деревьев, по заключению ряда лесоводов, наблюдается, чуть ли не повсеместно на Земле. Сейчас в составе атмосферы количество углерода-14 увеличено на 25% по сравнению с до атомной эрой. Но главная опасность от работающих АЭС - загрязнение биосферы плутонием. На Земле было не более 50 кг этого сверхтоксичного элемента до начала его производства человеком в 1941 году. Сейчас глобальное загрязнение плутонием принимает катастрофические размеры: атомные реакторы мира произвели уже много сотен тонн плутония – количество более чем достаточное для смертельного отравления всех живущих на планете людей. Плутоний крайне летуч: стоит пронести образец через комнату, как допустимое содержание плутония в воздухе будет превышено. У него низкая температура плавления – всего 640 градусов по Цельсию. Он способен к самовозгоранию при наличии кислорода. Обычно, когда говорят о радиационном загрязнении, имеют в виду гамма-излучение, легко улавливаемое счетчиками Гейгера и дозиметрами на их основе. В то же время есть немало бета-излучателей (углерод-14, криптон-85, стронций-90, йод-129 и 130). Существующими массовыми приборами они измеряются недостаточно надежно. Еще труднее быстро и достоверно определять содержание плутония, поэтому если дозиметр не щелкает, это еще не означает радиационной безопасности, это говорит лишь о том, что нет опасного уровня гамма-радиации. Наконец, важнейшей причиной экологической опасности ядерной энергетики и ядерной промышленности в целом является проблема радиоактивных отходов, которая так и остается нерешенной. На 424 гражданских ядерных энергетических реакторах, работающих во всем мире, ежегодно образуется большое количество низко-, средне- и высокорадиоактивных отходов. К этой проблеме отходов прямо примыкает проблема вывода выработавших свой ресурс реакторов. Радиоактивное загрязнение сопровождает все звенья сложного хозяйства ядерной энергетики: добычу и переработку урана, работу АЭС, хранение и регенерацию топлива. Это делает атомную энергетику экологически безнадежно грязной. С каждым десятилетием открываются все новые опасности, связанные с работой АЭС. Есть все основания считать, что и далее будут выявляться новые данные об опасностях, исходящих от АЭС. Оценка риска от АЭС Риск есть вероятность причинения вреда. Количественно считать риск неблагоприятных последствий своих действий люди стали недавно, больше полагаясь на житейский опыт и интуицию. Но при этом интуитивным, иррациональным остаётся восприятие риска – отношение людей и общества к риску. Восприятие риска связано не только с оценкой уровня риска, но зависит от многих других факторов: катастрофичности событий, знакомства людей с опасным явлением, пониманием явления простыми людьми, неопределённости последствий, контролируемости событий, добровольности принятия решений, воздействия на детей, обратимости событий, доверия к лицам, ответственным за риск, внимания СМИ, предшествующей истории, справедливости – равномерности распределения риска, пользы (выгоды) для рискующего, личной вовлечённости людей, происхождения риска (природный или от деятельности человека). Простейший пример: гибель 33000 россиян в автомобильных авариях на дорогах страны в течение 2003 года воспринята населением без особых эмоций, но если бы гибель 33000 россиян произошла в один день 2003 года в одной аварии – отношение было бы совсем иное. С недавних пор надёжными количественными оценками риска заинтересовались страховые компании: сколько просить с нас за страховой полис, например, за полис автогражданки? Или сколько стоит страхование Балаковской АЭС от рисков аварий? Доказательства безопасности – расчёты Расчётные доказательства безопасности энергоблока строятся на исследовании поведения модели энергоблока или его основных частей в различных «расчётных» авариях. Заранее задаются критерии успешного завершения аварии – скажем, достижение устойчивого состояния при низких параметрах – температуре и давлении, при отсутствии расчётного повреждения топлива (т. е. расчётная температура топлива в процессе аварии не превысила критической отметки). Есть расчётные модели особого рода, оперирующие не с параметрами, а с событиями, рассчитывающими не температуры и давления, а вероятности разных сложных событий. Соответственно, исходными данными служат вероятности простых событий – разных отказов оборудования или вероятности ошибок персонала. Решения получаются в таком виде: если что-то на балаковском энергоблоке произойдёт, то с вероятностью примерно 99.989 % энергоблок будет безопасно остановлен, а с вероятностью 0.011 % топливо может быть повреждено. Следует иметь в виду, что слова «если что-то произойдёт» означают какой-либо крупный отказ, требующий останова энергоблока, а такие события редки. Кроме того, повреждение топлива ещё не означает выхода радиоактивности в окружающую среду – топливо находится в реакторе с герметичным первым контуром, реактор расположен внутри специальной герметичной оболочки, препятствующей распространению радиоактивности наружу. И вероятность выхода радиоактивности в окружающую среду ещё в несколько раз ниже. С учётом вероятности самого «если что-то произойдёт», для Балаковской АЭС рассчитаны риски причинения вреда имуществу (повреждение топлива и, возможно, оборудования), риски причинения вреда окружающей среде (выброс радиоактивности из-за повреждения топлива и прохода радиоактивности мимо гермооболочки), риски причинения прямого вреда жизни населения БМО (Балаковского муниципального образования). Эти расчёты выполнялись специалистами двух московских институтов. При этом учитывались необходимые действия властей по защите населения. Эти риски из-за их величины следует назвать остаточными. Они являются одними из немногих прямых количественных показателей безопасности АЭС. Оценка "риска" в год для среднестатического жителя БМО (Здесь приведена сравнительная характеристика усреднённых за 2000–2002 годы по фактическим данным «бытовых рисков» для жителей Балаковского муниципального образования (БМО) и прогноз «атомного риска» от Балаковской АЭС. Термины взяты в кавычки, поскольку это не строгое определение, а отношение числа летальных исходов за год к числу жителей БМО.)
продолжение
Новообразования (спонтанный рак) - 0.0020 Туберкулёз - 0.00013 Несчастные случаи, всего - 0.0022 В том числе ДТП - 0.00019 Самоубийств - 0.00040 Убийств - 0.00035 Несчастных случаев с огнем - 0.00012 Утоплений - 0.00018 Отравлений алкоголем - 0.00014 "Атомный риск" - 0.00000002 Отсюда видно, в чём заключаются основные опасности нашей жизни. В соответствии с нормами радиационной безопасности НРБ–99 (основанными на мировой практике) риск в одну миллионную считается приемлемым. У нас «атомный риск» ещё в 50 раз ниже. Отсюда вывод: Балаковская АЭС удовлетворяет определению закона о техническом регулировании о безопасности – неприемлемый риск отсутствует. Такого рода расчётам рисков посвящён так называемый вероятностный анализ безопасности – метод комплексной оценки безопасности. Комплексной – учитывающей всевозможные пути развития аварий, сопровождающихся отказами оборудования и ошибочными действиями людей. Метод уже довольно широко применяется в атомной энергетике разных стран мира, особенно в США. Сегодня в России подобные методы начинают применяться и в оценке безопасности других производств – у нефтяников и химиков. Тем более что серьёзных оценок риска теперь требует закон. Вероятностные модели объекта (например, энергоблока АЭС) и применяемые программные средства предоставляют много другой полезной информации. Например, компьютер в считанные минуты даёт количественный ответ, как сильно влияет конкретный отказ оборудования или неправильное действие человека на риск повредить топливо в реакторе – можно сортировать отказы по важности и уделять больше внимания предупреждению важных отказов. В США на многих АЭС учитывают в реальном времени, как влияют переключения в важных технологических системах на риск повредить топливо. В соответствии с недавно утверждённой отраслевой программой работ на АЭС России тоже будет постепенно внедряться такой метод слежения за риском. Оценка риска повредить топливо и риска упустить при этом радиоактивность в окружающую среду выполнена и для проекта достройки энергоблока № 5 Балаковской атомной станции. Проектируемые изменения в системах безопасности в десять раз понизили риск. То есть на фоне четырёх энергоблоков пятый энергоблок не добавит в общий риск от АЭС практически ничего.
Здоровье в зоне АЭС Недавно в отрасли стартовало интересное исследование - "Мониторинг состояния здоровья населения, проживающего в зоне наблюдения АЭС". Его первые результаты, а также перспективы обсуждались на заседании Пятого научно-технического совета Минатома России ("Человек и экология в ядерно-топливном цикле. Проблемы ядерной и радиационной безопасности"). Отчетный доклад представили академик РАМН д.м. н. Л. А. Булдаков и к.м. н. П. В. Ижевский. Мониторинг проводится в соответствии с Законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и приказом Федерального управления "Медико-биологических и экстремальных проблем", силами специалистов ГНЦ "Институт биофизики" на средства, выделяемые концерном "Росэнергоатом". Принципы и методы мониторинга были разработаны на основе уникального опыта, накопленного в ГНЦ ИБФ, под методическим руководством академика РАМН Л. А. Ильина. Объект исследования - люди, проживающие рядом с атомными электростанциями в тридцатикилометровой зоне наблюдения. Смысл исследования - оценить, насколько влияет на их здоровье близость АЭС. На первом этапе исследований была разработана концепция и программа проведения мониторинга, выбраны критерии и методы оценки здоровья людей, выявлены основные факторы окружающей среды, способные повлиять на здоровье людей, на основе современных информационных технологий создан единый банк данных для хранения и систематизации всей накопленной информации. Он состоит из медицинской и гигиенической баз данных. В первой содержатся сведения медицинской статистики и результаты обследований, во второй - сведения о радиационной обстановке и о наличии вредных химических веществ в ареале наблюдения. Наблюдения ведутся в зоне расположения двух атомных станций - Калининской и Ростовской. Первая - работает долгие годы, вторая - недавно пущена. Ростовская АЭС, пуск которой был осуществлен после начала исследования, дала медикам уникальную возможность оценить так называемый "нулевой фон", то есть состояние здоровья населения в период, предшествующий началу эксплуатации энергоблока. Исследование началось с изучения радиационно-гигиенической обстановки, уровня химических полютантов, оценки надежности показателей государственной статистики. В ходе мониторинга специалисты ГНЦ "Институт биофизики" обследовали людей, а также собирали медицинские данные обследуемых за последние пять лет. Они изучали демографическую и медицинскую статистику - показатели рождаемости, смертности и заболеваемости в основной и контрольной группах населения. Основная группа - люди, проживающие в зоне наблюдения, контрольная - жители отдаленных от АЭС населенных пунктов, имеющих сходные климатические и демографические условия. С особой тщательностью, методом углубленного медицинского обследования, изучалось состояние здоровья у наиболее чувствительных к воздействию радиации групп населения - детей, подростков, беременных. Предметом изучения было не только общее состояние здоровья, но и состояние критических систем организма, таких как кроветворная, эндокринная, репродуктивная. В общей сложности исследованиями были охвачены 36 тысяч жителей Ростовской области и 75 тысяч жителей Калининской. В ходе мониторинга определялся и такой важный параметр как частота врожденной и наследственной патологии, так называемый генетический груз. Частота наследственных болезней в популяциях - фундаментальный параметр, от которого отталкиваются при расчете оценок генетических последствий облучения. При проведении мониторинга специалисты ИБФ пользовались специально разработанным для популяционных исследований и получившим одобрение Всемирной организации здравоохранения протоколом. Он включает в себя целый комплекс исследований, направленных на выявление возможного влияния различных факторов на формирование наследственных болезней. Исследования показали, что груз наследственных болезней у людей, живущих по соседству с АЭС, близок к среднему по России. Для серьезных выводов необходимо продолжить исследование и существенно расширить круг обследуемых лиц. В рамках мониторинга изучался также уровень социально-психологической напряженности - "радиофобии" - среди населения. Первые результаты исследования уже получены, но выводы пока делать преждевременно - для этого потребуются многолетние наблюдения. Однако некоторые результаты можно привести в качестве примера. Так, стало очевидно, что проработавшая долгие годы Калинская АЭС не является существенным загрязнителем окружающей среды Удомельского района Калининской области, загрязнение атмосферного воздуха, наземных и подземных вод не связаны с ее деятельностью. На обеих станциях - и Калининской, и Ростовской - радиационная обстановка благоприятная. Содержание основных радионуклидов в пищевых продуктах растительного и животного происхождения и питьевой воде такое же, как в аналогичных продуктах других регионов страны, и составляет доли процентов от регламентируемых санитарными нормами и правилами. Медики не обнаружили отрицательного влияния соседства АЭС на человеческий организм - показатели здоровья населения, проживающего радом со станциями, не хуже, чем у остальных россиян. А некоторые показатели даже лучше. Например, смертность детей до одного года в Удомле намного ниже, чем в целом по стране. Исследование получило одобрение членов Пятого научно-технического совета - его признали актуальным и своевременным. Оно будет продолжено. Специалисты считают, что мониторинг полностью выполнит свою задачу, если наблюдения будут вестись в течение всего периода эксплуатации АЭС - для недавно пущенной Ростовской станции это возможно. При одном условии - если хватит средств. Обеспечения радиационной безопасности Обеспечение радиационной безопасности – это, прежде всего обеспечение безопасности человека. Международная комиссия по радиологической защите (МКРЗ) считает, что если обеспечена радиационная безопасность человека, как наиболее радиочувствительного биологического вида, то обеспечена и безопасность других биологических видов и экосистем, хотя отдельным особям может быть причинен вред. Радиационные нормативы не могут рассматриваться как граница между опасным и безопасным уровнем облучения человека. Это связано с беспороговым характером действия ионизирующего излучения и полностью исключить вредное влияние ионизирующего излучения невозможно. Абсолютно безопасного уровня облучения людей не существует. Радиационные нормативы представляют собой разумный компромисс между стремлением снизить уровень облучения людей и практическими возможностями снижения этого уровня. Соблюдение установленных нормативов является необходимым, но не достаточным условием соблюдения радиационной безопасности. Необходима оценка того, достигнут ли оптимальный уровень радиационной безопасности (радиационного благополучия, радиационной обстановки). При конкретных видах работ разумно достижимый уровень облучения может быть значительно ниже дозового предела. При значениях доз облучения людей ниже нормативов также необходимо проведение мероприятий по их снижению, но не любых, а достаточно простых и дешевых, удовлетворяющих принципу оптимизации. Краткая формулировка принципа оптимизации это - снижение доз облучения людей до разумно низкого уровня с учетом экономических и социальных факторов. Для достижения оптимального уровня облучения и контроля его соблюдения нормы радиационной безопасности требуют устанавливать контрольные уровни, как для отдельных радиационных факторов, так и для уровня облучения работников. Стратегия обеспечения радиационной безопасности населения основывается на следующих принципах: - Наибольшее внимание должно уделяться оценке доз, закономерностям их формирования и снижению облучения населения от тех источников ионизирующего излучения, для которых возможно достичь максимального снижения суммарной дозы облучения населения при наименьших затратах. - Первоочередные защитные мероприятия должны проводиться для групп населения, получающих наибольшие дозы от данного источника (критических групп) Проведение оценки доз от всех источников ионизирующего излучения позволит в каждом конкретном случае определить, для какого источника защитные мероприятия могут быть наиболее эффективными, провести эти мероприятия и оценить их эффективность по измерению суммарной дозы облучения группы людей, для которых проводились эти мероприятия. Нормы радиационной безопасности распространяются на следующие виды облучения: - Облучение персонала и населения в условиях нормальной эксплуатации техногенных источников ионизирующего излучения. - Облучение персонала и населения в условиях радиационной аварии. - Облучение работников промышленных предприятий и населения природными источниками ионизирующего излучения. - Медицинское облучение населения. Первые два вида облучения создают около 1 (одного) процента средней дозы облучения населения. Ставить задачу существенного улучшения радиационной обстановки в стране, уменьшения общего количества онкологических заболеваний, вызванных воздействием ионизирующего излучения, путем снижения доз от этих видов облучения бессмысленно. Третий и четвертый виды облучения, за счет природных и медицинских источников излучения, создают около 99 (девяносто девяти) процентов средней дозы облучения населения. Для этих видов облучения вполне реальна постановка задачи не только в плане снижения облучения отдельных групп, но и существенного улучшения радиационной обстановки во всей стране. Природные источники ионизирующего излучения создают основной вклад в суммарную дозу облучения населения. Они воздействуют на человека, как в производственных, так и в коммунальных условиях. Внедрение в практику радиационно-гигиенической паспортизации организаций и территорий позволит получать объективную информацию о степени благополучия радиационной обстановки. Переход на новую стратегию обеспечения радиационной безопасности позволит значительно снизить облучение населения, сделать радиационную обстановку управляемой. Судьба отработанного ядерного топлива Что же такое отработавшее ядерное топливо? С одной стороны, оно более чем на 90 % состоит из материалов, пригодных для дальнейшего использования в промышленности, и, следовательно, является ценным сырьем для получения регенерируемых компонентов ядерного топлива и важнейших изотопов. С другой - оно содержит, пусть и в небольших количествах, потенциально опасные, радиоактивные вещества, появившиеся в результате облучения в реакторе АЭС и не имеющие при существующем уровне технологии достаточного применения (РАО). Именно по причине такой двойственности продукта и соответствующей противоречивости подходов к нему (сырье-отход), не прекращаются бурные дискуссии между специалистами - атомщиками, экологами, экономистами, о правильности выбора того или иного способа обращения с отработавшим ядерным топливом. Следует подчеркнуть, что проблема утилизации ОЯТ стоит перед всеми странами, эксплуатирующими ядерные энергетические объекты. Накопление ОЯТ происходит во множестве географических регионов, нецентрализованно, по различным стандартам, что представляет собой потенциальную угрозу глобальной безопасности и вряд ли отвечает задачам ядерного нераспространения. Поскольку из ОЯТ может быть выделен энергетический плутоний, пригодный для создания ядерного взрывного устройства, а также ОЯТ может быть использовано для создания той самой радиологической "грязной" бомбы, по терминологии Генерального директора МАГАТЭ г-на Эль Барадея, образующейся из совмещения обычной взрывчатки и радиоактивного источника, то возникает и политический аспект этой проблемы. Различие в отношении к ОЯТ как товару приводит к вариативности подходов. Вариант переработки ОЯТ на радиохимических заводах представляет замкнутый топливный цикл. Главным аргументом в пользу переработки является повторное вовлечение сырья в цикл: резкое повышение эффективности использования природного урана и вовлечение в топливный цикл нового энергоносителя - плутония. Переработка ОЯТ в промышленном масштабе осуществляется в Великобритании, Франции, России. Небольшие по мощности установки работают в Японии и Индии. Вариант прямого захоронения ОЯТ без переработки представляет открытый топливный цикл. Прямое захоронение ОЯТ на практике пока не осуществляется. В странах, выбравших концепцию прямого захоронения, ведется активный поиск мест для создания могильников, построены либо разрабатываются "пилотные" установки. Лидерами в данной области являются США, Швеция, Финляндия. Помимо того, что не каждая страна обладает подходящими геологическими формациями, данная работа осложнена местной общественной оппозицией. На практике, в большинстве стран реализуется промежуточное хранение ОТВС с отложенным выбором в пользу той или иной концепции окончательной утилизации ОЯТ. У промежуточного хранения есть известные экономические плюсы, а именно: дешевизна технологической операции хранения, небольшой объем капиталовложений в строительство хранилищ, быстрое освоение объектов, сохранение рабочих мест и собственных финансовых ресурсов. Более того, данный подход позволяет в будущем сделать обоснованный и оптимальный выбор в зависимости от уровня развития науки и техники. Нельзя не признать - достаточно разумная концепция, пусть и не снимающая проблему окончательно. Однако, говоря о хранении с "отложенным решением", следует задуматься, насколько такой выбор соотносится с самыми передовыми подходами в других областях. Скажем при разработке рыночных стратегий наиболее популярной является сейчас концепция социально-этичного маркетинга. На ранних стадиях развития маркетинга, основной целью являлась прибыль. Позднее маркетологи возвели в ранг главного приоритета удовлетворение потребностей покупателей. Концепция социального-этичного маркетинга порождена сомнениями относительно соответствия концепции чистого маркетинга нашему времени с его ухудшением качества окружающей среды, нехваткой природных ресурсов, стремительным приростом населения, всемирной инфляцией и запущенным состоянием сферы социальных услуг. Она утверждает, что задачей любой организации на современном этапе является не только обеспечение желаемой удовлетворенности более эффективными и более продуктивными, чем у конкурентов способами, но с одновременным сохранением или укреплением благополучия потребителя и общества в целом. Укрепляется ли благополучие общества при накоплении ОЯТ? Последствий аварии на Чернобыльской АЭС в России Непосредственно в период острой фазы аварии острому облучению подверглось свыше 200 человек. Острая лучевая болезнь была диагностирована у 134 из числа участников ЛПА. Ни одного случая ОЛБ среди населения не было. Из 134 человек в первые месяцы погибли 28 человек – из персонала ЧАЭС и пожарных. За последующие 17 лет в группе лиц перенесших ОЛБ, смертность практически не превышает смертности в данной возрастной группе. В результате катастрофы была загрязнена территория 17 стран Европы общей площадью более 207 тыс. км2, в том числе в Российской Федерации - более 59 тыс. км2. (загрязнение цезием-137 с плотностью свыше 1 кюри на км2 ). В 1986 году было эвакуировано свыше 115 тыс. жителей (г. Припять, г. Чернобыль, населенные пункты 30-ти км. зоны). Последующие экспертизы подтвердили необходимость и своевременность эвакуации. Защитные меры по предупреждению облучения щитовидной железы своевременно реализованы не были. С конца мая 1986 года началась интенсивная реализация защитных мер в так называемой зоне жесткого контроля (270 тыс. жителей Киевской, Житомирской, Гомельской, Могилевской и Брянской областей). В ряде стран Европы (Польша, Венгрия, Австрия, Германия, Великобритания) в 1986 году также реализовывались защитные меры, главным образом в сельском хозяйстве (контроль и бракераж сельхозпродукции). Уже в 1986 году было принято решение о создании единой системы медицинского наблюдения за лицами, подвергшимися облучению в результате аварии. В настоящее время в Российской Федерации специализированное медицинское наблюдение осуществляется в рамках Российского медико-дозиметрического регистра (РГМДР). До конца 80-х годов защитные мероприятия были расширены на территории с плотностью загрязнения почвы цезием более 5Ки/км2, а затем и 1Ки/км2. По отношению к территориям так называемой зоны жесткого контроля (свыше 15 Ки/км2) был поставлен вопрос об их полном выселении. К весне 1989 года количество участников работ по ликвидации последствий аварии в СССР оценивалось в 250 тыс. человек. В последующем оно многократно возросло за счет включения в это числе лиц из населения. В конце 80-х годов был реализован масштабный Международный чернобыльский проект, в котором приняли участие практически все ведущие ученые мира. В выводах проекта указывалось, что «в будущем будет иметь место избыток случаев радиогенного рака щитовидной железы,... и … статистическое установление случаев опухолей щитовидной железы». В отношении иных онкологических заболеваний и наследственных эффектов указывалось, что «будет трудно различить будущие увеличения по сравнению с естественными случаями заболевания раком». В отношении предпринимаемых в те годы защитных мер в выводах указывалось, что меры по переселению жителей и ограничению потребления загрязненных продуктов питания носят чрезмерных характер. Все эти рекомендации были фактически проигнорированы руководством трех республик. После принятия соответствующих чернобыльских законов в 1991 году, охвативших все территории с плотностью загрязнения выше 1 Ки/км2, число пострадавших от Чернобыля начало исчисляться миллионами. Только в России на этих территориях проживает почти 1млн. 800 тыс. граждан. На подавляющем большинстве территорий, считающихся радиоактивно загрязненными радиационная обстановка в настоящее время стабильно нормальная, а дозы дополнительного облучения за весь после чернобыльский период не превышают годовой дозы фонового облучения. И только на части территории юго-Западных районов Брянской области, где годовые дозы дополнительного облучения близки к фоновым, до настоящего времени существует много проблем с бракеражом продуктов питания. Загрязненность большинства продуктов питания такова, что дополнительная доза облучения при их потреблении не превышает нескольких мЗв, то есть находится в пределах колебаний естественного фона. Международная комиссия радиологической защиты рекомендует вводить ограничения на потребление продуктов питания при величине предотвращенной дозы порядка 100 мЗв (российские санитарные нормы установлены исходя из величины 1 мЗв/год). · Многолетние исследования в рамках российского медико-дозиметрического регистра (академик РАМН А.Ф. Цыб) подтвердили, что масштаб радиологических последствий аварии ограничен. В когорте ликвидаторов выявлено 145 лейкозов (вероятность смерти от лейкоза достигает 90%), из которых около 60 обусловлены радиационным фактором. Пик заболеваемости лейкозами среди ликвидаторов был зафиксирован в 1992-1995 годах. Аналогичный эффект зафиксирован также национальными чернобыльскими регистрами Белоруссии и Украины. После 1996 года показатель заболеваемости лейкозами среди ликвидаторов постоянно уменьшается и приближается к спонтанному уровню. У ликвидаторов выявлено 55 случаев заболевания раком щитовидной железы, из которых 12 отнесены к воздействию радиационного фактора (на современном уровне медицины вероятность смерти от рака ЩЖ менее 3-5%). Рост заболеваемости населения лейкозами и другими формами рака, обусловленный радиационным воздействием времени не наблюдается. Для населения подтвердился неблагоприятный прогноз по раку щитовидной железы. Среди детей (на момент аварии на ЧАЭС) Брянской области выявлено 170 раков щитовидной железы, из которых около 55 с высокой вероятностью обусловлено радиационным воздействием иода-131. . Рост заболеваемости раком щитовидной железы зафиксирован и в ряде других регионов России. Однако в этих случаях не установлена дозовая зависимость, что означает иную причину. Среди этих причин могут быть и повышение выявляемости и эндемичность и ряд других. Всего за загрязненных территориях Белоруссии, Украины и России выявлено 1800 случаев рака щитовидной железы. Вопрос о том, какая их доля относится к радиационно индуцированным, остается открытым. Среди специалистов продолжаются дискуссии, связанные с научной неопределенностью в вопросе существования неонкологических эффектов радиации. Сама эта неопределенность свидетельствует о том, что эти эффекты, если и существуют, то столь малы, что не могут быть выявлены современными методами. Эти эффекты гарантировано не имеют отношения к приоритетам практического здравоохранения, а представляют чисто научный интерес. Показатели инвалидности ликвидаторов очень высоки, за период с 1991 по 1994 годы они выросли в 6.6 раза, с 1994 по 1997 годы — в 1.6 раза. На сегодня 27% ликвидаторов имеют инвалидность. Это очень высокий процент, если учесть, что средний возраст ликвидаторов в настоящее время составляет 48-49 лет. Одновременно данные Российского медико-дозиметрического регистра указывают на то, что показатели смертности ликвидаторов не превышают показатель смертности соответствующих групп мужского населения России. Этот факт и отсутствие зависимости частоты инвалидности от полученной дозы являются доказательством того, что эффект повышенной инвалидности скорее всего имеет социальные причины. Последствия аварии не исчерпываются чисто радиологическими. Они намного разнообразнее и сложнее. Многолетний стресс, которому оказались подвержены и население, и ликвидаторы, частые самоограничения в потреблении ценных продуктов питания, обусловленные боязнью употребления радионуклидов, заметно более низкий, чем на незагрязненных территориях, уровень жизни вместе с повышенным вниманием медиков привели к тому, что многие показатели заболеваемости и здоровья населения и ликвидаторов ухудшились. Констатация того, что наиболее тяжелые последствия аварии реализовались не в радиологических проявлениях, а в социально экономической сфере опирается на более чем пятнадцатилетний опыт масштабных исследований. Это принципиально важное положение зафиксировано в докладе оценочной миссии ООН («Гуманитарные последствия Чернобыльской ядерной аварии – стратегия выживания», 2002 г.). В последние годы в России усилия профессионального радиологического сообщества по корректировке официальной позиции государства в оценке последствий аварии стали приносить свои плоды. Руководители заинтересованных министерств и ведомств сегодня официально подтверждают ограниченный характер радиологических последствий аварии. Не так давно в Президиуме Российской академии наук прошел симпозиум «15 лет после Чернобыля: уроки, оценки, перспективы». В нем приняли участие ведущие ученые, работающие в этой области, представители МЧС и Минздрава России. О состоянии здоровья затронутого аварией населения на симпозиуме рассказал, основываясь на данных ученых РАМН, главный санитарный врач страны Г. Онищенко. Ознакомившись с выводами симпозиума, президент РАНЮ. Осипов счел необходимым обратиться к Председателю Правительства М. Касьянову с письмом, в котором обращалось внимание на то, что «научно-обоснованное представление о радиационной опасности и радиационном риске сильно отличается от представлений общества, сформированных в стране за последние годы».
Заключение Анализ тенденций мирового энергопроизводства показывает, что ядерная энергетика призвана занять место одного из главных источников энергии в этом столетии, предполагает ее использование не только в сфере производства электричества и коммунального теплоснабжения, но и для технологических процессов, в том числе производства водорода. Ядерная энергетика не влияет на изменение климата Земли, т.к. реакторы не вырабатывают углекислый газ. Однако если атомных электростанций станет слишком много, то всемирные запасы дешевой руды урана будут исчерпаны в течение нескольких десятилетий. Кроме того, масса радиоактивных отходов, произведенных только в США, которые необходимо надежно хранить, по крайней мере 10 тыс. лет, намного превысит то количество, что можно разместить в хранилище Юкка-Маунтин. При этом большая часть энергии, которую можно было бы извлечь из урановой руды, может оказаться захороненной вместе с этими отходами. Применение нового цикла использования ядерной энергии в реакторах на быстрых нейтронах и регенерация отработанного топлива путем пирометаллургическои переработки позволили бы получать энергию из отработанной урановой руды. Сложность и потенциальная опасность ядерных технологий требуют значительных усилий для их разработки и внедрения, а также высокой готовности потребителей к их использованию. Все это делает инерционным процесс развития ядерной технологии, возникает необходимость повышенного, в сравнении с обычной техникой, внимания государственных структур. Государственные структуры должны взять на себя ответственность за своевременную разработку и внедрение инноваций в эту сферу энергетического производства. В сферу международной ответственности входит как непосредственный анализ и отбор того, что необходимо делать, обеспечение соответствующих научных и технических разработок, стимулирование коммерческих промышленных структур к реализации инновационных технологий, а также подготовка конкретных пользователей (стран и структур) к работе с ядерными технологиями. В связи с этим, оценивая предстоящие этапы развития ядерной энергетики, можно уверенно прогнозировать сочетание эволюционного улучшения отработанных и успешно реализуемых технических подходов с постепенной разработкой и освоением новых технологических решений, соответствующих требованиям ядерной энергетики будущего этапа.
Список литературы Статья «Атомная энергетика в структуре мирового энергетического производства в XXI веке» журнал «Энергия» № 1, 2006 г., стр. 2-10 Статья «Как здоровье в зоне АЭС?» журнал "Атом-пресса" №26, июль 2002 г. Статья «Риск от АЭС: оценка без эмоций» журнал "Росэнергоатом" №12, 2004 г. Статья «Обращение с отработанным ядерным топливом как фактор развития атомной энергетики» "Атом-пресса" № 34, 2002 г. Статья «Как использовать ядерные отходы» "В мире науки" /Scietific American/ № 3, март 2006, стр.33-39 «Надежность и экологическая безопасность гидроэнергетических установок» Львов Л.В.; Федоров М.П.; Шульман С.Г. Санкт-Петербург 1999г. «Экология и охрана биосферы при химическом загрязнении» Лозановская И.Н.; Орлов Д.С.; Садовникова Л.К. Москва 1998г. «Экологические проблемы. Что происходит, кто виноват и что делать?» под редакцией Данилова-Данильяна В.И. Москва 1997г. Ссылки на сайты в интернете: http://www.history.ru/
К 25-летию катастрофы на Чернобыльской АЭС
Досье БЕЛТА
Размер шрифта:
25 лет назад произошла катастрофа на Чернобыльской АЭС - крупнейшая радиационная авария в мировой истории. В той или иной мере ее последствия затронули многие страны Европы. Но в наибольшей степени пострадали Украина, Россия и особенно Беларусь, для которой тяжесть последствий аварии оказалась значительно выше, чем для соседей.
Чернобыльская атомная электростанция (ЧАЭС) расположена на территории Украины, в 18 км от города Чернобыль, в 150 км от Киева и в 16 км от границы Беларуси. В 80-е годы XX столетия это была самая мощная в СССР атомная электростанция. Катастрофа на ЧАЭС произошла 26 апреля 1986 года. В этот день на 4-м энергоблоке станции раздался взрыв, который полностью разрушил реактор. Здание энергоблока частично обрушилось. В различных помещениях и на крыше начался пожар. В результате аварии в атмосферу был выброшен практически весь спектр радионуклидов, которые накопились в реакторе к моменту взрыва, в том числе йода-131 (период полураспада 8 дней), цезия-134 (период полураспада 2 года), цезия-137 (период полураспада 30 лет), стронция-90 (период полураспада 28-29 лет).
В первые недели после аварии особую опасность для людей представлял радиоактивный йод, имеющий сравнительно малый период полураспада - 8 дней. Его изотопы, поступив в организм, концентрируются в щитовидной железе и вызывают ее облучение. Загрязнение радиоактивным йодом привело к существенным дозам облучения щитовидной железы жителей Беларуси. Затем наибольшую опасность начали представлять изотопы стронция и цезия.
По данным Департамента по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС МЧС Республики Беларусь, в результате выбросов на ЧАЭС радиоактивное загрязнение затронуло значительную часть территории республики. В его зону попали более чем 2,7 тыс. населенных пунктов. Загрязнение территории не было равномерным. На его характер повлияли в том числе и особенности метеорологических условий в период с 26 апреля по 10 мая 1986 года. В результате в Беларуси выделилось несколько основных пятен. Первое - это 30-километровая зона вокруг станции, где уровни загрязнения почвы цезием-137 чрезвычайно высоки. Затем так называемый северо-западный след, к которому относятся южная и юго-западная часть Гомельской области, центральные части Брестской, Гродненской и Минской областей. Уровни загрязнения в этом следе существенно ниже, чем в ближней зоне Чернобыльской АЭС. Третье пятно находится на севере Гомельской и центральной части Могилевской областей. Таким образом, загрязненные территории есть во всех регионах Беларуси, однако наиболее пострадали Гомельская, Могилевская и Брестская области.
С первых дней после катастрофы на ЧАЭС правительство Беларуси начало проводить мероприятия, направленные на защиту населения, проживающего в непосредственной близости к станции. В первый момент после аварии было принято решение об эвакуации населения с территории, где мощность экспозиционной дозы превышала 25 мР/ч (территория приблизительно в радиусе 10 км от ЧАЭС). В белорусской части этой зоны эвакуация населения фактически началась 2 мая. Затем было принято решение снизить дозовый предел до 5 мР/ч, что примерно соответствовало 30-километровой зоне. В течение 1986 года из белорусской зоны аварии было эвакуировано 24,7 тысячи жителей из 107 наиболее пострадавших населенных пунктов. Началось отселение из других загрязненных территорий, где проживали сотни тысяч человек. К настоящему времени всего отселено 137,7 тыс. человек из 471 населенного пункта. Из них 295 находятся в Гомельской области, 174 - в Могилевской и 2 - в Брестской области. Одновременно с организованным переселением и эвакуацией самостоятельно покинули территории радиоактивного загрязнения около 200 тысяч человек.
На территориях Беларуси, где в результате аварии на ЧАЭС оказалось невозможным проживание населения, сложились особые зоны - зона эвакуации (отчуждения) и зона отселения.
Зона эвакуации (отчуждения) представляет собой территорию площадью 1,7 тыс. кв.км, с которой в течение 1986 года было эвакуировано проживавшее здесь население. С мая 1986 года земли зоны отчуждения выведены из хозяйственного оборота. Здесь разрешается только хозяйственная деятельность, связанная с обеспечением радиационной безопасности, предотвращением переноса радиоактивных веществ, выполнением природоохранных мероприятий, а также научно-исследовательских работ. На территории зоны эвакуации, наиболее загрязненной в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, Постановлением ЦК КПБ и Совета Министров БССР № 59-5 от 24 февраля 1988 года был образован Полесский государственный экологический заповедник, который в настоящее время является крупнейшей природоохранной организацией Беларуси. Сейчас его площадь составляет 2162 кв.км. Территория заповедника стала уникальным полигоном для изучения последствий радиоактивного загрязнения природных и бывших сельскохозяйственных экосистем.
Зона отселения рассредоточена на территории в 4,5 тыс. кв.км в 15 районах Гомельской и Могилевской областей. Она подразделяется на зону первоочередного отселения и зону последующего отселения. В отличие от зоны отчуждения на территории зоны первоочередного отселения ведется строго ограниченная хозяйственная деятельность, связанная с поддержанием в надлежащем состоянии дорог, линий электропередач и других объектов, имеющих инфраструктурное значение. В зоне последующего отселения хозяйственная деятельность осуществляется с соблюдением санитарных правил и норм радиационной безопасности с учетом технологий и методик, направленных на обеспечение производства продукции и товаров, содержание радионуклидов в которых не превышает республиканских допустимых уровней. Реализация продовольственного сырья и пищевых продуктов, произведенных в зоне последующего отселения, разрешается только после проведения радиометрического контроля и при условии непревышения республиканских допустимых уровней содержания радионуклидов.
На территориях зон эвакуации (отчуждения) и отселения действует особый правовой режим с целью предотвращения несанкционированного проникновения на них граждан и транспортных средств, неконтролируемого вывоза грузов, пресечения фактов браконьерства, сбора даров леса.
Территорией радиоактивного загрязнения в Республике Беларусь в настоящее время считается та ее часть, на которой в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС возникло долговременное загрязнение окружающей среды с радионуклидами цезия-137 с плотностью загрязнения почв 1,0 Ки/кв.км и более, либо стронция-90 плотностью загрязнения 0,15 Ки/кв.км, или плутония-238, -239, -240 с плотностью загрязнения 0,01 Ки/кв.км и более. К ним также относятся территории, на которых средняя годовая эффективная доза облучения населения может превысить 1,0 мЗв.
Катастрофа на Чернобыльской АЭС нанесла огромный урон народному хозяйству республики. В исключительно тяжелое экономическое положение в первую очередь попали все основные отрасли народного хозяйства в зонах радиоактивного загрязнения. В наибольшей степени пострадало сельское хозяйство. Из оборота было выведено 265 тыс. га сельскохозяйственных земель. Резко сократились посевные площади и валовой сбор сельскохозяйственных культур, существенно уменьшилось поголовье скота. В связи с радиоактивным загрязнением были ограничены поисково-разведочные работы в южной части Припятской нефтегазоносной области с оцененными ресурсами 25,3 млн. т нефти. Огромный урон нанесен лесному хозяйству. Около четверти лесного фонда Беларуси - 20,1 тыс.кв.км леса подверглись радиоактивному загрязнению. В зоне загрязнения находилось также около 340 промышленных предприятий. В связи с отселением жителей из наиболее пострадавших районов деятельность ряда из них была прекращена. Согласно расчетам, выполненным Институтом экономики Национальной академии наук Беларуси, суммарный ущерб, нанесенный республике чернобыльской катастрофой, в расчете на 30-летний период ее преодоления, оценивается в $235 млрд., что составляет 32 бюджета республики 1985 года. Сюда включены потери, связанные с ухудшением здоровья населения; ущербом, нанесенным промышленности и социальной сфере, сельскому хозяйству, строительному комплексу, транспорту и связи, жилищно-коммунальному хозяйству; загрязнением минерально-сырьевых, земельных, водных, лесных и других ресурсов; а также дополнительные затраты на осуществление мер по ликвидации и минимизации последствий катастрофы и обеспечение безопасных условий жизнедеятельности населения.
В связи с аварией на Чернобыльской АЭС встал вопрос о подготовке специалистов по радиоэкологии, радиационной безопасности и радиационной медицине, информированию и просвещению населения пострадавших районов по этим проблемам. Систематическая работа по организации радиоэкологического образования началась в 1989 году, когда решением Министерства образования и науки были введены отдельные курсы по радиационной безопасности для учебных заведений всех уровней – от средней школы до высших учебных заведений. В 1996 году была разработана Концепция радиоэкологического образования в Республике Беларусь, одобренная Национальной комиссией по радиационной защите и Министерством образования. Подготовку высококвалифицированных специалистов по радиоэкологии, радиобиологии, радиационной безопасности начали такие учреждения образования, как Международный государственный экологический университет им. А. Д. Сахарова и Белорусская государственная сельскохозяйственная академия.
Также возникла необходимость создания медицинских учреждений нового типа, призванных проводить не только организационно-методическую работу, но и оказывать пострадавшему населению консультативную и лечебно-диагностическую помощь. В результате в Гомеле был построен Республиканский научно-практический центр радиационной медицины и экологии человека. Открытие центра позволило приблизить медицинскую помощь к наиболее пострадавшему от чернобыльской катастрофы региону республики – Гомельской области. Центр является уникальным комплексом по оказанию квалифицированной медицинской помощи гражданам (более 500 человек в смену), пострадавшим от чернобыльской катастрофы.
С целью мониторинга за состоянием здоровья пострадавшего населения, ликвидаторов и получения достоверных данных о медико-биологических последствиях чернобыльской катастрофы, а также прогнозирования отдаленного воздействия облучения на население был создан Единый чернобыльский регистр России и Беларуси (ЕЧР).
По данным Национального статистического комитета, на начало 2011 года на территории Беларуси в зоне радиоактивного загрязнения в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС находился 2 тыс. 401 населенный пункт. В их числе - 29 городов и поселков городского типа, 2 тыс. 372 сельских населенных пункта (это 10,1% от количества всех населенных пунктов республики). В них на 1 января текущего года проживали 1 млн. 140,4 тыс. человек, или 12% численности населения страны. В городских населенных пунктах проживали 782,5 тыс. человек, в сельской местности - 357,9 тыс. человек. Среди проживающих на загрязненной радионуклидами территории республики 19,3% составляют дети в возрасте до 18 лет. На 1 января нынешнего года из 219,6 тыс. детей в городской местности проживали 148,3 тыс. детей, в сельской - 71,3 тыс. детей.
Основными направлениями государственной социальной политики в отношении этих граждан является оказание помощи социально уязвимым категориям населения и реализация приоритетных государственных программ, предусматривающих мероприятия по охране материнства и детства, снижению риска потери здоровья, создание условий для социально-экономического развития регионов, пострадавших от катастрофы на Чернобыльской АЭС. В соответствии с законом «О социальной защите граждан, пострадавших от катастрофы на Чернобыльской АЭС, других радиационных аварий» несовершеннолетние дети, проживающие на территории радиоактивного загрязнения, неработающие инвалиды I-II группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, имеют право на бесплатное санаторно-курортное лечение или оздоровление в более 50 санаториях, санаторных и оздоровительных организациях республики. Для приема детей, выезжающих на лечение и оздоровление в составе организованных групп, создана сеть специализированных санаторных организаций – детских реабилитационно-оздоровительных центров (ДРОЦ). Общая мощность действующих ДРОЦ составляет 4460 мест в заезд, что позволяет принять на лечение и оздоровление более 60 тыс. детей в год.
Вопросы жизнедеятельности населения на пострадавших территориях находятся в сфере внимания законодательной и исполнительной власти, Президента Республики Беларусь. Вся практическая работа ведется в рамках государственных программ по преодолению последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. С 1991 по 2010 год выполнены 4 такие программы. Объем их финансирования составил около $19,4 млрд. Основным приоритетом всех программ являлись защитные мероприятия.
В настоящее время начата реализация Государственной программы по преодолению последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС на 2011-2015 годы и на период до 2020 года (принята постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 31 декабря 2010 года № 1922). Объем ее финансирования на 2011-2015 годы составит около $2,3 млрд. Основным приоритетом программы является переход от реабилитации пострадавших территорий к их устойчивому социально-экономическому развитию. Для этого есть научные основания. По данным Республиканского центра радиационного контроля и мониторинга окружающей среды, общая площадь загрязнения радиоцезием постепенно уменьшается в результате естественного распада цезия-137. По данным Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды, за последние пять лет площадь зон радиоактивного загрязнения цезием-137 сократилась на 1100 тыс.га и на 1 января 2011 года составила 3010 тыс.га (14,5% от общей территории республики). В 1986 году цезием-137 с плотностью выше 1 Ки/кв.км было загрязнено 23% территории республики, а в 2001-м - 21%. В 2046 году эта величина составит приблизительно 10%, т.е. уменьшится в 2,4 раза по сравнению с первоначальным загрязнением в 1986 году. В перспективе в связи с улучшением радиационной обстановки на некоторых территориях предусматривается их реабилитация, в том числе возврат сельскохозяйственных земель в пользование, снятие контрольно-пропускного режима с отдельных участков охраняемых территорий.
В дополнение к государственным программам реализуются и программы совместной деятельности по преодолению последствий чернобыльской катастрофы в рамках Союзного государства (Беларуси и России). Уже реализованы три программы объемом финансирования около $80 млн. Они позволили осуществить значительные капитальные вложения в строительство и оснащение медицинских объектов, в том числе РНПЦ радиационной медицины и экологии человека, Гродненского завода медпрепаратов. Были осуществлены пилотные проекты адресной реабилитации хозяйств на загрязненных радионуклидами территориях. В рамках этих программ шло становление, развитие и практическая отработка новых подходов ведения информационной работы по чернобыльской тематике, создан Российско-белорусский информационный центр (РБИЦ) с отделениями в Москве и Минске.
В настоящее время разрабатывается Программа совместной деятельности по преодолению последствий чернобыльской катастрофы в рамках Союзного государства на 2011-2015 годы. Предварительный объем ее финансирования - более $60 млн. Она предполагает организацию эффективного использования потенциала Союзного государства, созданного во время предыдущих программ, для обеспечения безопасной жизнедеятельности на загрязненных территориях и повышения качества жизни пострадавших граждан Беларуси и России.
За 25-летний период благодаря колоссальным усилиям государства и опыту реализации международных инициатив Республика Беларусь приобрела статус страны-эксперта в области преодоления масштабных техногенных катастроф. Научные и практические наработки, направленные на обеспечение радиационной безопасности в различных сферах жизнедеятельности, реабилитацию и возрождение пострадавших в результате чернобыльской катастрофы районов, сегодня вызывают интерес международной общественности и выступают основой для развития сотрудничества со странами ближнего и дальнего зарубежья.
Правительство Германии готовит пакет мер, направленных на существенное повышение норм безопасности АЭС. По мнению экспертов, столь жесткие требования могут привести к полному отказу от ядерной энергетики.
Министр окружающей среды, охраны природы и безопасности ядерных реакторов Германии Норберт Рёттген (Norbert Röttgen) намерен резко ужесточить нормы безопасности АЭС. Как сообщает агентство dpa со ссылкой на участников состоявшегося в пятницу, 18 марта, в Берлине совещания представителей правящей коалиции, Рёттген намерен в ближайшее время представить новую концепцию безопасности. На уровне рабочих групп уже подготовлены "предварительные предложения", направленные, в частности, на повышение уровня защиты АЭС на случай падения самолета или атаки террористов. "В свете событий в Японии возможные риски и последствия необходимо оценить заново", - сказал на совещании министр. По его словам, подготовленный проект документа носит предварительный характер, в ходе доработки в него могут быть внесены изменения и дополнения.
Агентство AFP со ссылкой на данные, приведенные в передаче "Kontraste" телекомпании ARD, отмечает, что каталог мер предусматривает улучшение защиты АЭС от наводнений и землетрясений. Предлагается также более основательно подготовиться к возможным перебоям в подаче электроэнергии. В частности, планируется установка дополнительных дизельных генераторов, прокладка трубопроводов и расширение систем электроснабжения в чрезвычайных ситуациях. Все предписания должны соответствовать "новейшим научно-техническим стандартам" и быть реализованы незамедлительно, отмечается в проекте решения.