. Коллектив авторов. «Социальный и эмоциональный интеллект. От процессов к изменениям»
Таблица 7. Стандарты решения задач
В соответствии с расчетами, приведенными в таблице 7, диапазон оценок, соответствующих среднему уровню развития способности к интерпретации невербального поведения, включает показатели от 80 до 124 баллов. Интервал в 20,8 балла положен в основу выделения низкого, ниже среднего, выше среднего, высокого уровней развития способности к адекватной интерпретации невербального поведения.
Литература
Андреева Г. М. Психология социального познания. М.: Аспект Пресс, 1997.
Андреева И. Н. Эмоциональный интеллект: исследование феномена // Вопросы психологии. 2006. № 3. С. 78–86.
Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Наука, 1979. Бодалев А. А. Личность и общение. M.: Изд-во Моск. ин-та, 1983.
Бояцис Р., Макки Э. Резонансное лидерство. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. Бутовская М. Л. Язык тела: природа и культура. М.: Научный мир, 2004. Вайсбах Х., Дакс У. Эмоциональный интеллект. М.: Лик Пресс, 1998. Волконский С. Выразительный человек. СПб., 1913.
Волконский С. Человек на сцене. СПб., 1912.
Гоулман Д., Бояцис Р., Макки Э. Эмоциональное лидерство. Искусство управления людьми на основе эмоционального интеллекта. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.
Доржминчингийн Д. Особенности распознания лицевой экспрессии российскими и монгольскими старшеклассниками: Дис. … канд. психол. наук. Ростов-на-Дону, 2002.
204
. Коллектив авторов. «Социальный и эмоциональный интеллект. От процессов к изменениям»
Дроздова И. И. Кодирование и интерпретация экспрессии эмоциональных состояний субъектами педагогического общения: Дис. … канд. психол. наук. Ростов-на-Дону, 2003.
Дроздова И. И., Лабунская В. А. Социально-психологические особенности субъектов педагогического общения с различным типом соотношения успешности кодирования и интерпретации экспрессии эмоциональных состояний // Северо-Кавказский психологический вестник. Ростов-на-Дону, 2003. № 1. С. 248–259.
Екинцев В. И., Соболева М. А. Психология понимания человека человеком: взаимодействие и организация знаний. Чита: Изд-во ЗабГПУ, 2004.
Зинченко В. П. Психология на качелях между душой и телом // Человек. 2005. № 2. С. 92–102; № 3. С. 46–57.
Ильин И. А. О связанности людей в добре и зле // Психологический журнал. 1993. № 2. С. 131–135.
Крейдлин Г. Е. Невербальная семиотика: Язык тела и естественный язык. М.: Новое литературное обозрение, 2002.
Крейдлин Г. Е. Мужчины и женщины в невербальной коммуникации. М.: Языки славянской культуры, 2005.
Куницина В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение. СПб.: Питер, 2001.
Лабунская В. А. Особенности развития способности к психологической интерпретации невербального поведения // Вопросы психологии. 1987. № 3. С. 70–77.
Лабунская В. А. Экспрессия человека: общение и межличностное познание. Ростов- на-Дону: Феникс, 1999.
Лабунская В. А. Проблема обучения кодированию – интерпретации невербального поведения // Психологический журнал. 1997. № 5. С. 84–94.
Лабунская В. А. Социально-психологические и гендерные особенности кодирования и интерпретации экспрессии в педагогическом общении // Познание человека человеком (возрастной, гендерный, этнический и профессиональный аспекты) / Под ред. А. А. Бодалева, Н. В. Васиной. СПб.: Речь, 2005. С. 207–220.
Люсин Д. В. Современные представления об эмоциональном интеллекте // Социальный интеллект. Теория, измерение, исследования / Под ред. Д. В. Люсина, Д. В. Ушакова. М.: Институт психологии РАН, 2004. С. 29–38.
Люсин Д. В., Ушаков Д. В. Введение // Социальный интеллект. Теория, измерение, исследование / Под ред. Д. В. Люсина, Д. В. Ушакова. М.: Институт психологии РАН, 2004. С. 5–7.
Меграбян А. Психодиагностика невербального поведения. СПб.: Речь, 2001. Мелибруда Я. Я – Ты – Мы. М.: Просвещение, 1986.
Менджерицкая Ю. А. Особенности эмпатии субъектов затрудненного и незатрудненного общения // Психология затрудненного общения. М.: Академия, 2001. С. 179–192.
Пугачевский О. О. Коммуникативно-личностные смыслы интерпретации невербального поведения: Дис. … канд. психол. наук. Ростов-на-Дону, 1999.
Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М., 1940. C. 385–428.
Рябова Л. В. Интерпретация как феномен общения (методологические аспекты): Дис. … канд. психол. наук. Ростов-на-Дону, 1985.
Сериков Г. В. Интерпретация невербального поведения в связи с социально-психоло- гическими характеристиками личности: Дис. … канд. психол. наук. Ростов-на-Дону, 2001.
Социальный интеллект. Теория, измерение, исследования / Под ред. Д. В. Люсина, Д. В. Ушакова. М.: Институт психологии РАН, 2004.
205
. Коллектив авторов. «Социальный и эмоциональный интеллект. От процессов к изменениям»
Ушаков Д. В. Социальный интеллект как вид интеллекта // Социальный интеллект. Теория, измерение, исследования / Под ред. Д. В. Люсина, Д. В. Ушакова. М.: Институт психологии РАН, 2004. С. 11–28.
Фейгенберг Е. И., Асмолов А. Г. Некоторые аспекты исследования невербальной коммуникации: за порогом рациональности // Психологический журнал. 1989. № 6. C. 58–65.
Шкурко Т. А. Динамика отношений личности в процессе танцевально-экспрессивного тренинга: Дис. … канд. психол. наук. Ростов-на-Дону, 1997.
Экман П. Психология лжи. СПб., Питер, 2003.
Ausdruckpsychologie // Handbuch der Psychologie in 12 Bänder. Berlin, 1965. Bull P. Body movement and interpersonal communication. Chichester, 1984.
Costanzo M., Archer D. Interpreting the expressive behavior of others the Interpersonal Perception Task // Journal of Nonverbal Bechavior. 1989. № 13. Р. 225–245.
Ekman P.,Scherer R. Methodological issues in studying nonverbal behavior // Handbook of methods in nonverbal behavior research. Cambridge: Cambridge University Press, 1982. P. 1–44.
Hall J. A. Bernieri F. J., Carney D. R. Nonverbal behavior and interpersonal sensitivity // The New Handbook of Methods in Nonverbal Behavior Research. Oxford: University Press Inc., New York, 2005. P. 237–281.
Handbook of methods in nonverbal behavior research / Ed. by K. Scherer, P. Ekman. Cambridge: Cambridge University Press, 1982.
Harrigan J. A. Conducting judgment studies: some methodological issues // The New Handbook of Methods in Nonverbal Behavior Research. Oxford: University Press Inc., New York, 2005. P. 199–234.
Ickes W. Measuring empathic accuracy // Interpersonal sensitivity: theory and measurement / Еd. by J. A. Hall, F. J. Bernieri. Mahwah, NJ: Erlbaum, 2001. P. 219 –2 41.
Nonverbal behavior research perspectives applications intercultural insights / Ed. by Wolfgang A. Jewiston. New York, Toronto, 1984.
Palmer M., Simmons K. Communicating intentions through nonverbal behaviors. Conscious and nonconscious encoding of liking // Human Communication Research. 1995. V. 22. № 1. P. 128–160.
Sullivan Q., Guilford D., deMille R. The measurement of social intelligence. California, 1965. The New Handbook of Methods in Nonverbal Behavior Research / Ed. by J. A. Harrigan, R.
Rosenthal, K. R. Scherer. Oxford: University Press Inc., New York, 2005.
Yoshimoto D., Shapiro A. O., Brien K., Gottman J. Nonverbal communication coding systems of committed couples // The new handbook of Methods in Nonverbal Behavior Research. Oxford: University Press Inc., New York, 2005. Р. 369–397.
206
. Коллектив авторов. «Социальный и эмоциональный интеллект. От процессов к изменениям»
Опросник на эмоциональный интеллект ЭмИн: новые психометрические данные34 Д. В. Люсин
Опросник на эмоциональный интеллект ЭмИн разрабатывался в течение нескольких последних лет. Ранние этапы его разработки уже были описаны ранее (Люсин, Марютина, Степанова, 2004; Lyusin, 2006), окончательная версия была опубликована в 2006 г. (Люсин, 2006). В той публикации излагался теоретический контекст, в который вписан опросник ЭмИн, и проводился его психометрический анализ на основе ответов 218 испытуемых. Цель настоящей статьи состоит в том, чтобы сообщить новые данные о психометрических свойствах опросника, полученные в последнее время и основанные на более крупной выборке в 745 человек.
Теоретические основания опросника ЭмИн подробно обсуждались в предыдущей публикации. Кратко необходимо отметить только, что я исходил из определения эмоционального интеллекта (далее – ЭИ) как способности к пониманию и управлению эмоциями, как своими собственными, так и чужими. Представляется, что эмоциональный интеллект лучше трактовать именно как когнитивную способность и не включать в него (как это делается в некоторых моделях) личностные черты, которые могут способствовать лучшему или худшему пониманию эмоций, но вместе с тем сами не являются компонентами ЭИ. Здесь уместна аналогия с личностными чертами, которые могут влиять на результаты тестов общего интеллекта (например, настойчивость, оптимизм), но тем не менее не входят в структуру интеллектуальных способностей.
Необходимо также отметить, что существует два основных подхода к измерению эмоционального интеллекта, вокруг которых в современной литературе разворачиваются дискуссии. Один из них – так называемые «объективные» тесты, состоящие из заданий, похожих на задания традиционных интеллектуальных тестов. Основная трудность этого подхода состоит в отсутствии убедительных оснований для определения правильного ответа. Например, на основании чего можно судить, какую эмоцию испытывает персонаж рассказа или человек, изображенный на фотографии? Для ответа на вопросы подобного рода предлагается использовать следующие подходы:
•оценки экспертов (но многие авторы считают, что нет убедительного критерия для отбора экспертов в этой области),
•оценки большинства испытуемых (но это противоречит самой идее тестов интеллекта
испособностей, особенно в случае трудных заданий, с которыми должна справляться меньшая часть выборки),
•мнение разработчиков тестовых заданий, например, актеров, имитирующих эмоции при создании тестового материала, или художников, создающих изображения с теми или иными эмоциями (но возникает сомнение, что актеры или художники достаточно точно изображают эмоции, кроме того, высока вероятность, что они их утрируют и стереотипизируют, что снижает экологическую валидность тестового материала).
Проблема выбора правильного ответа остается не решенной, при этом разные способы ее решения на материале одно и того же теста нередко дают результаты, плохо согласующи-
еся друг с другом (Roberts, Zeidner, Matthews, 2001).
Другой методический подход к измерению ЭИ состоит в использовании опросников. Главный его недостаток – опора на самоотчет, что входит в противоречие с попыткой изме-
34 Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ, грант № 07–06–00250а.
207
. Коллектив авторов. «Социальный и эмоциональный интеллект. От процессов к изменениям»
рять ЭИ как один из видов интеллектуальных способностей. Одна из проблем использования опросников на ЭИ состоит в том, что они, как правило, слабо коррелируют с интеллектуальными тестами и значительно более тесно – с личностными опросниками. В связи с этим критиками высказывается предположение, что опросники на ЭИ измеряют не что иное, как некоторую комбинацию личностных черт.
Более подробный анализ психометрических свойств методик, представляющих два эти подхода к измерению ЭИ, показывает, что они слабо коррелируют друг с другом, а паттерны их корреляций с методиками, измеряющими другие конструкты, совпадают недостаточно (Робертс и др., 2004). Следовательно, можно предположить, что эти два типа методик измеряют либо вообще довольно разные конструкты, либо, в лучшем случае, разные стороны ЭИ. Представляется, что в сложившейся ситуации оптимальным является использование в практической и исследовательской работе одновременно разных методических подходов для оценки ЭИ.
Необходимо отметить, что опросники на эмоциональный интеллект, включая и ЭмИн, измеряют не саму способность понимать эмоции или управлять ими, а представления людей о своем эмоциональном интеллекте. Очевидно, что представления человека о какомто своем свойстве отличаются от истинной выраженности этого свойства, но измерение представлений о своем ЭИ, с одной стороны, дает важные для психолога сведения о человеке, с другой стороны, предоставляет косвенную информацию и о подлинном уровне его ЭИ. Здесь уместно вспомнить результаты исследований А. Бандуры, показывающие, что самоэффективность (т. е. представления о своей эффективности) связана с реальной эффективностью деятельности. Следовательно, и представления человека о своем ЭИ, его уверенность (или неуверенность) в своей компетентности в данной области, до некоторой степени отражают его ЭИ.
Согласно теоретической модели, лежащей в основе опросника ЭмИн (Люсин, 2004), в его структуре можно выделить, с одной стороны, внутриличностный и межличностный ЭИ (по направленности на свои или чужие эмоции), с другой стороны, способности к пониманию и управлению эмоциями. Таким образом, в структуре ЭИ априорно выделяется два «измерения», пересечение которых дает четыре вида ЭИ (таблица 1).
Таблица 1. Априорная структура эмоционального интеллекта, положенная в основу опросника ЭмИн
Таблица 2. Структура опросника ЭмИн
Для создания опросника ЭмИн были разработаны утверждения на каждый вид ЭИ. В исследованиях с использованием предварительных версий опросника приняли участие
208