Зачет_по_Теории_государства_и_права

имени государства.

Право и политика тесно связаны друг с другом, в их социальном назначении много общего, они оказывают взаимное влияние.

^ Общее у них, во-первых, то, что и право, и политика обусловлены объективными потребностями и интересами людей. Во-

вторых, их социальное назначение состоит в том, чтобы упорядочивать общественные отношения, разрешать социальные конфликты.

Вместе с тем это различные явления. Различия между ними заключаются в следующем:

1)политика охватывает более широкий круг отношений по сравнению с правом. Политика проникает во многие части надстройки и формы общественного сознания. Право регулирует менее узкий круг общественных отношений, т. е. право не исчерпывает всей государственной политики;

2)политика – более динамичное явление, чем право. Политика быстрее реагирует на новые общественные потребности и в этом плане как бы предшествует праву. Право медленнее реагирует на изменения в общественных отношениях;

3)политика имеет более разнообразные формы и методы выражения, чем право. Право имеет строго определенную форму выражения (закон, указ, постановление и др.), а методы воздействия права на общественные отношения ограничены: диспозитивный, императивный, рекомендательный и поощрительный методы регулирования.

Надо отметить, что право не представляет собой пассивной формы политики. Посредством права решаются многие важные, принципиальные политические задачи, право активно способствует реализации политики, не растворяясь и не исчезая в политике.

Не все общественные отношения, регулируемые правом, имеют политический характер, например экономические, семейные, религиозные и другие отношения. Но при их правовом регулировании проводится определенная политика государства. Если государство считает необходимым урегулировать посредством права какие-либо общественные отношения, то это означает, что государство включает их в сферу своей политики.

В теории государства и права сложились два противоположных подхода к трактовке соотношения политики и права.

Первый подход исходит из приоритета политики, в частности утверждается:

право ничто без политики, не существует права аполитичного, не зависимого

от политики. При этом подходе право рассматривается как инструмент политики, рычаг политических преобразований. Этот подход был господствующим в советское время.

^ Второй подход состоит в том, что приоритет отдается праву: право трактуется как фундамент всех политических процессов.

Однако многие юристы полагают, что нельзя однозначно подходить к соотношению права и политики. В каждом типе государства это соотношение различно. Поэтому требуется конкретно-исторический подход, который позволяет выявить роль права или политики в той или иной ситуации. Известно, что политика может быть инициатором прогрессивных социальных изменений, а право, напротив, будет тормозить эти реформы. В ряде случаев принятые реакционные законы были отменены только благодаря усилиям политических движений и политических деятелей.

Представляется более правильным исходить из того, что политика и право –

два способа существования государственной власти. Они тесно взаимодействуют и оказывают влияние друг на друга. Право, например, должно выступать ограничителем политики, политика, в свою очередь, является средством реализации и функционирования права.

Связь права и культуры не так явна, как соотношение права и политики, права

иморали. Но она существует, поскольку право является весомой частью общечеловеческой культуры. Серьезное, ответственное, сознательное отношение к правовому регулированию общественной и частной жизни, стремление совершенствовать социальную действительность посредством правовых механизмов есть яркое проявление цивилизованности общества. Право определяет и специфический вид общей культуры общества - правовую культуру.

Правовая культура - это одновременно:

" определенный уровень правового мышления и чувственного восприятия правовой действительности; " состояние процессов правотворчества и реализации права;

" специфические способы правовой деятельности; " результаты правовой деятельности в виде духовных и материализованных благ, созданных людьми.

Каждый из названных срезов правовой культуры может рассматриваться на личностном уровне, когда акценты смещаются в сторону личностных свойств

икачеств, и на уровне универсалистских обобщений, когда обращается внимание на функционирование социального организма в его целостности. И в том, и в другом случае принимается во внимание деятельное творческое начало, обеспечивающее движение по пути прогресса и цивилизованности.

высокой обеспеченностью и другими свойствами, раскрывающими его социальную силу.

По мнению С.С. Алексеева, право обладает: социальной ценностью; инструментальной ценностью; собственной ценностью.

Социальная ценность права заключается в трех моментах:

а) право обладает возможностью обеспечивать устойчивый порядок в общественных отношениях. Оно позволяет добиться такого порядка в жизни общества, который действует по всей стране, постоянно, неизменно, непрерывно во времени; б) право благодаря своим свойствам позволяет достигнуть определенности,

точности в самом содержании общественных отношений.

в) право позволяет достичь гарантированного результата, что обеспечивается опорой права на государственное принуждение и делает право высокообеспеченным.

Инструментальная ценность означает, что право:

а) представляет собой мощный регулятивный инструмент и выступает средством решения разнообразных задач, может использоваться как инструмент разными субъектами: государством, церковью, общественными объединениями, гражданами и др.

б) является опосредствующим звеном при реализации товаро-рыночных институтов, институтов управления, демократии, морали, культуры, выступает средством их воплощения в жизнь;

в) устанавливает систему типовых масштабов поведения и действий. Благодаря этому право выступает главным инструментом обеспечения организованности общественной жизни.

Инструментальная ценность права раскрывает его служебную роль в обеспечении функционирования других социальных институтов – государства, социального управления, морали и др.

Собственная ценность права состоит в том, что право представляет собой глубинный элемент цивилизации, культуры, который вбирает в себя важнейшие социальные ценности общества. Кроме того, право выражает важнейшие общечеловеческие ценности – свободу, справедливость и равенство людей. В этом своем качестве право способно:

1) дать простор для свободы личности посредством предоставления людям

субъективных прав;

2)добиться активности в поведении и действиях;

3)сопоставить поступки и действия с требованиями морали;

4)выступать фактором прогресса, обновления общества, а также эффективным средством межгосударственного общения, решения планетарных проблем.

Вместе с тем, представляя собой культурную ценность, право в разных обществах занимает неодинаковое место в системе социальных ценностей. В одних странах право занимает самую верхнюю ступень в иерархии ценностей общества, в других – уступает место религии, а само право играет второстепенную роль (например, в теократических государствах). Поэтому право может служить разным целям, но основное его назначение – служить обществу, человеку.

Таким образом, право обладает уникальной социальной, инструментальной и собственной ценностью, поскольку воплощает сплав фундаментальных устоев цивилизованного общества, противостоит произволу, очерчивает строгие рамки для поступков и действий.

Приоритет права, правовых начал в организации общества, в деятельности государственной власти выражает в жизни торжество высокой нравственности, справедливости, необходимой организованности в единстве и свидетельствует о высокой общей и правовой культуре общества и его членов.

48. Понятие источника права.

В юридической науке используется два понятия – форма права и источник права. Большинство ученых отождествляют понятия источника права и его формы.

Однако в последнее время все большее признание получает позиция, согласно которой понятия формы права и источника права хотя и тесно связаны, но не совпадают. Следовательно, их надо различать.

^ Форма права показывает, как организовано право, как выражено вовне его содержание. Под формой права понимается официальное закрепление содержания норм права в целях придания конкретным явлениям официальной юридической силы, качества общеобязательности как государственновластных велений, иерархичности.

Понятие источника права представляет собой систему факторов, предопределяющих содержание права и формы его выражения. Быть источником права – значит служить фактором правообразования, обладать способностью к нормативному регулированию, давать материал для новых юридических норм. Источник права – это то, из чего оно создается, возникает. Следовательно, источники права служат критериями правообразования, правоустановления. Поэтому в качестве источников права могут выступать не формы внешнего выражения права, а те социальные факторы и явления действительности, которые образуют основу процесса зарождения правовых норм, из чего государство черпаетновые нормы права.

В 60-х годах XX в. в отечественной юридической литературе шел спор по поводу употребления терминов «форма» и «источник» права. Предлагалось использовать понятие «форма права» вместо «источник права» (проф. А.Ф. Шебанов). Однако эта позиция не получила поддержки в науке, а вместо этого предлагалось уточнить термин «источник права» и называть его «юридически формальный источник права» (проф. С.А. Голунский, проф. С.Ф. Кечекьян, проф. М.С. Строгович, проф. С.Л. Зивс). Одновременно предлагалось выделять источники права: 1) в материальном смысле; 2) в идеальном смысле; 3) в юридическом, или формальном, смысле.

Под источниками права в материальном смысле понимаются материальные условия жизни общества или способ бытия людей, т. е. совокупность исторических, экономических, политических, географических, климатических, нравственных факторов, характеризующих социально-духовный мир конкретного народа и его материальную жизнь.

Источник права в идеальном смысле предполагает те философские идеи, которые легли в основу данной правовой системы.

Источник права в формальном, или юридическом, смысле означает различные способы внешнего выражения норм права. Формальные источники являются носителями информации о правилах, моделях поведения субъектов права.

Впоследнее время выделяется источник права в политическом смысле, под которым понимается государство как источник позитивного права. Как полагают авторы этого предложения, именно интеллектуально-волевая деятельность носителей государственной власти является связующим звеном между источниками права в материальном смысле и документальными источниками.

Внастоящее время термин «источник права» чаще всего обозначает

юридические 189

источники, или источники в юридическом смысле.

В литературе приводятся следующие определения юридических источников – это официальные формы выражения и закрепления норм права, действующих в данном государстве (проф. А.В. Мицкевич). Или другое, но близкое определение: это официально-документальные и иные формы или способы выражения и закрепления норм права, придания им общеобязательного юридического значения (проф. В.И. Червонюк).

49. Классификация источников права.

1)Все источники права могут быть классифицированы на две группы: нормативно-правовые акты (законы, указы, постановления,инструкции, договоры) и иные источники ненормативного характера (правовые обычаи, судебные прецеденты и решения). В данном случае нормативность выступает критерием разграничения юридических актов и означает лишь то, что юридические документы содержат нормы права, общие правила поведения, установленные государством.

2)По виду регулируемых общественных отношений

(по отраслям права):

а) источники конституционного права; б) источники уголовного права; в) источники гражданского права; г) источники трудового права; д) и др.

3) Традиционная классификацая источников права, или "классическое различение четырех формальных источников права" – закон (нормативный акт), прецедент, доктрина, обычай – можно назвать классификацией по видам (формам) нормативно-правовых текстов.

50. Общая характеристика отдельных видов источников права.

Различным государствам известны следующие виды источников права: правовой обычай; судебный прецедент; правовая доктрина; договоры нормативного содержания; религиозные нормы; принципы права; судебная практика; нормативные правовые акты. Иногда в качестве самостоятельного источника права называют принципы и нормы международного права и договоры между государствами.

^ Правовой обычай считается исторически первым источником права, поскольку обычаи возникли раньше позитивного права, а первые законы представляли собой санкционированные государством обычаи. Таким образом, правовой обычай – это обычай, признаваемый или допускаемый государством.

Иными словами, обычай приобретает правовой характер после одобрения и признания его государством. Одновременно этот обычай получает и защиту со стороны государства. Такие законодательные памятники, как Русская Правда, Салическая Правда, Законы Ману и др., представляют собой сборники правовых обычаев.

Далеко не все обычаи становятся правовыми, а лишь те, которые отвечают интересам государства.

Правовые обычаи не потеряли своего регулирующего значения и в современных условиях. Так, в ст. 5 ГК РФ дается определение обычаев делового оборота: это сложившееся и широко применяемое в предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Обычай широко применяется в парламентской практике и в государственноправовой сфере, например порядок формирования правительства в Великобритании.

^ Судебный прецедент – это решение судебных органов по конкретному делу, которое впоследствии принимается за обязательное правило при рассмотрении аналогичных дел.

Таким образом, данное решение судебных органов приобретает значение своеобразного образца для последующих решений, т. е. играет роль нормы права. В переводе с латинского языка «прецедент» означает «предшествующий». Более конкретно судебный прецедент можно определить как правоположение, оформленное надлежащим образом, на котором основывается решение суда в соответствии с установленными фактами, которому обязаны следовать нижестоящие суды при рассмотрении аналогичных дел. Судебному прецеденту присущи следующие черты:

1)обладает общеобязательной юридической силой;

2)результат правотворческой деятельности судов;

3) находится в подчиненном по отношении к закону положении, так как:

а) законом может быть отменено действие судебного прецедента;

б) суд, создавая прецедент, должен действовать в соответствии с законом;

в) после принятия закона прецедент прекращает свое действие.

Важно отметить, что для нижестоящих судов обязательно не все судебное решение или приговор, но лишь правовая позиция судьи, на основе которой выносится решение. Иначе говоря, главной частью судебного решения, которая составляет собственно судебный прецедент, является мотивировочная часть, где излагаются правовые принципы,

применяемые к правовым вопросам, возникающим из конкретных обстоятельств.

Остальная часть судебного решения составляет так называемое «попутно сказанное», которая не обладает обязательной силой, но служит убеждающим прецедентом.

Судьи обладают достаточно широкими полномочиями при применении прецедента. Они могут: во-первых, не применять судебный прецедент из-за особенностей рассматриваемого дела; во-вторых, выбрать конкретный прецедент из всех существующих прецедентов и по-своему его объяснить; в- третьих, сформулировать новую норму. Поэтому прецедентное право получило название «права, создаваемого судьями», или судебного права. При прецедентной форме права прецедент имеет ведущее значение среди других источников права.

Отечественная юриспруденция официально не признает прецедент в качестве источника права, поскольку судебные органы должны выступать правоприменителями, а не творить, не создавать право.

Прецедентная система права сложилась в Великобритании, Новой Зеландии, Австралии, Канаде и некоторых других, преимущественно англоязычных странах. Почти треть государств мира придерживается принципов прецедентного права. Оно играет большую роль в создании единого европейского права и единого правового пространства Европы.

В последнее время в России несколько изменилось отношение к прецеденту. Дело в том, что в результате правоприменительной практики нередко вырабатываются правоположения, обобщающие юридическую практику и способные в силу отставания правотворчества от развития общественных

отношений, от возникающих потребностей выступать средством устранения противоречий между действующим законом и развитием общественных отношений. Это позволяет защитить права и законные интересы людей, обеспечить стабильность правопорядка. В настоящее время наука и практика все больше склоняются к признанию прецедента в качестве источника права (хотя и дополнительного) и приданию, в частности, постановлениям пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ формы прецедента.

Обосновывается данная точка зрения тем, что указанные акты, во-первых, представляют собой официальное толкование норм права и нормативных правовых актов; во-вторых, содержат конкретизирующие нормативные установления и предписания; в-третьих, заключены в форму официального юридического документа, который принимается в установленном процессуальном порядке; в-четвертых, обладают юридической силой, в том числе обязательностью для исполнения всеми судами. Кроме того, Россия как член Совета Европы должна сообразовывать свою законодательную и правоприменительную деятельность с решением Европейского Суда по правам человека. Сам же Суд создает нормативные установления – судебные прецеденты международного характера и они обязательны для всех государств, входящих в Совет Европы.

^ Правовая доктрина во многих правовых системах признается источником права. Несмотря на то что термин «правовая доктрина» широко используется в юридической науке, в правотворческом и правоприменительном процессах, в теории государства и права отсутствует общепризнанное определение данного понятия. Вместе с тем отмечается, что суждения и мнения отдельных ученых юристов являются лишь высказанными точками зрения, а не образуют правовой доктрины в целом. Ее образует выработанная юридической наукой система взглядов на проблемы правового регулирования общественных отношений и иные государственно-правовые явления, которые основываются на общих принципах и ценностях и отражают закономерности и тенденции их развития.

Для правовой доктрины характерны следующие признаки:

а) она результат профессиональной научной деятельности; б) служит способом выражения позиций ученых по различным проблемам правового содержания;

в) имеет особую форму выражения – научного исследования текстового изложения каких-либо правоположений, правовых принципов и т. д.; г) обладает общезначимостью, так как отражает потребности социально-

экономического, политического и духовного развития государства и общества на конкретном историческом этапе.