Сборник трудов Тенденции и перспективы фин-эк разв России 2015

2.Проблема инвестиционной привлекательности предприятий малого бизнеса [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.scienceforum.ru 2013/pdf/8838.pdf. – Загл. с экрана. – 07.05.2015.

3.Проблемы налогообложения субъектов малого бизнеса в РФ и пути их решения [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.scienceforum.ru.– Загл. с экрана. – 07.05.2015.

4.Сайдуллаев, Ф.С. Динамика развития малого предпринимательства в регионах России в 2013 году / Ф.С. Сайдуллаев // Ежеквартальный информаци- онно-аналитический доклад. – АНО «НИСИПП», 2014. – 34 с.

Хачатрян А.М., Тишина В.Н.

ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ БАНКОВСКИХ СЕРТИФИКАТОВ

В современных условиях банки используют различные способы получения дохода, в том числе: кредитование под залог ценных бумаг и покупку ценных бумаг за собственный счет; покупку и продажу ценных бумаг на рынке по поручению и за счет клиентов; хранение и управление ценными бумагами клиентов. В связи с этим представляют интерес банковские сертификаты, эмитентами которых выступают коммерческие банки.

Банковские сертификаты предназначены как для юридических лиц, так и для физических. В соответствии с этим различают депозитные сертификаты и сберегательные.

Каждый из этих видов банковского сертификата имеет свои особенности, но основные принципы их осуществления во многом совпадают. Банковские сертификаты являются письменными свидетельствами банка-эмитента в приеме денежных средств от бенефициара, удостоверяющими право его или правопреемника на получение по окончании определенного срока внесенной в банк суммы и причитающихся ему за это процентов [1]. В России действуют банковские сертификаты для физических лиц и для юридических, соответственно, сберегательные и депозитные [4].

Депозитные и сберегательные сертификаты подразделяются по срокам погашения на сертификаты до 30 дней; от 31 до 90 дней; от 91 до 180 дней; от 181 до 1 года; от 1 до 3 лет; свыше 3 лет [3]. Рассмотрим депозитные и сберегательные сертификаты выпускаемые в России в целом и отдельно по срокам погашения.

Из рис. 1 видно, что на 1 января 2014 года больше всего было выпущено депозитных сертификатов сроком от 181 до 1 года (26%), на одном уровне были депозитные сертификаты сроком от 91 до 180 дней (22%) и сроком от 1 до 3 лет (22%). Депозитные сертификаты сроком от 31 до 90 дней составили 20 %. Меньше всего выпускали депозитные сертификаты сроком свыше 3 лет

(10%).

151

Рис. 1. Структура российских депозитных сертификатов, в процентах

К началу 2015 года ситуация изменилась, больше всего было выпущено депозитных сертификатов сроком от 1 до 3 лет (33%), незначительная разница была у депозитных сертификатов сроком от 181 до 1 года (25%) и сроком от 31 до 90 дней (24%). На одном уровне депозитные сертификаты сроком от 91 до 180 дней (8%) и сроком свыше 3 лет (8%). Меньше всего выпускали депозитные сертификаты сроком до 30 дней (2%).

Рис. 2. Структура российских сберегательных сертификатов в процентах

По рис. 2 можно сделать вывод, что к началу 2014 года больше всего было выпущено сберегательных сертификатов сроком от 1 до 3 лет (69%),затем в порядке убывания были сберегательные сертификаты сроком от 181 до 1 года (16%), от 91 до 180 дней (11%). Сберегательные сертификаты сроком свыше 3 лет составили 2%, и на одном уровне выпускались сроком от 31 до 90 дней (1%) и сроком до 30 дней (1%), которые составили наименьшую часть от общего выпуска. На 1 января 2015 года больше всего было выпущено сберегательных сертификатов сроком от 1 до 3 лет (79%), затем по убыванию были сберегательные сертификаты сроком от 181 до 1 года (10%), от 91 до 180 дней (8%). Сберегательных сертификатов сроком до 30 дней, от 31 до 90 и свыше 3 лет было выпущено по 1% от общей массы.

152

Таблица 1

Номинальная стоимость сберегательных и депозитных сертификатов, в миллионах рублей

Исходя из данных таблицы 1, можно сделать вывод, что происходит резкое снижение депозитных сертификатов и повышение сберегательных. Также было отмечено, что юридические и физические лица больше всего заинтересованы в сертификатах со сроком погашения от 181 дня до 1 года и от 1 года до 3 лет. Наименьший интерес вызвали сертификаты со сроком погашения до 30 дней и от 31 дня до 90 дней.

Таблица 2

Процентные ставки по различным видам вложения денежных средств в зависимости от срока и суммы вклада на 01.01.2015

Юридические лица менее заинтересованы в банковских сертификатах, так как им выгоднее вкладывать деньги в бизнес, нежели приобретать банковские сертификаты. При вложении денег в бизнес рентабельность будет выше. Следовательно, есть возможность получить больший доход, чем от банковского сертификата. С физическими лицами же существует обратная тенденция, им проще приобретать сертификаты, чем открывать бизнес и регистрироваться в установленном законом порядке в качестве юридического лица.

Меньшим спросом пользуются сертификаты со сроком погашения до 30 дней и от 31 дня до 90 дней, так как период очень маленький, и приобретение подобного сертификата не столь эффективно, потому что доход будет маленьким. Сертификаты со сроком погашения от 181 дня до 1 года и от 1 года до 3 лет востребованы среди юридических и физических лиц. Так как срок не является слишком маленьким и слишком большим, то нет необходимости ждать долгое время, чтоб получить доход, тем более при таких сроках погашения банками предлагается процентная ставка выше, чем со сроком до 30 дней и от 31 дня до 90 дней. В современных условиях на российском рынке банковские сертификаты еще не так сильно развиты. Необходимо повышать их привлекательность.

153

Банковские сертификаты являются уникальным инструментом, так как сочетают в себе свойства и ценной бумаги, и вклада (депозита) [1]. Основным преимуществом является то, что банковские сертификаты можно перепродать, использовать в качестве залога, а с вкладами (депозитами) подобное невозможно. Следовательно, банковские сертификаты имеют большую ликвидность. Однако банковские сертификаты выпускаются только в рублях. Вероятно, необходимо рассмотреть варианты выпуска в иностранной валюте [2].

Одной из основных проблем непривлекательности, скорее всего, является слабая осведомленность физических и юридических лиц в области банковских сертификатов. Как было отмечено выше, данные сертификаты в России слабо развиты, из-за этого юридические и физические лица не владеют полной информацией. Возможно, не знают обо всех преимуществах банковского сертификата перед вкладом (депозитом). Для повышения интереса к банковским сертификатам необходимо иметь квалифицированных сотрудников, разбирающихся в банковских сертификатах, информировать население о возможных условиях банковского сертификата, повысить процентные ставки, предоставлять дополнительные преимущества (например, при приобретении банковского сертификата на большую сумму клиентам выдавать платиновую кредитную карту, либо возможность брать кредит под низкие проценты).

Библиографический список

1.Авраев, Д.А. Банковская система / Д.А. Авраев. – М.: Питер, 2013. –

495 с.

2.Борисов, А.А. Банки и их инструменты / А.А. Борисов. – М.: Колос,

2014.– 387 с.

3.Журавлев, С.Р. Финансовые инструменты / С.Р. Журавлев. – М.: Питер,

2014.– 245 с.

4.Краснова, Е.А. Финансовый рынок / Е.А. Краснова. – М.: Колос, 2014. –

597 с.

Черкасов С.А., Узких Ю.А.

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ФОНДОВОГО РЫНКА РОССИИ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ

Всовременных экономических ситуациях в отечественной экономике происходят серьезные изменения во всех сферах. На российском фондовом рынке уже несколько месяцев подряд наблюдаются серьезные изменения.

Вянваре 2014 года банкиры из Credit Suisse, когда еще не произошло присоединение Крыма к России и конфликта с Украиной, сообщило о том, что инвестировать в Россию не выгодно.

За полтора года индекс MSCI Russia ни разу не отклонился от индекса для развивающихся стран больше, чем на 5%, а объем ежедневных торгов в России за три года упал более чем в два раза. При этом на фоне того, что рост ВВП

154

остановился и наблюдался отток инвестиций из страны прогнозы по доходам российских компаний на 2014–2015 гг. были, в основном, негативными [1].

По мере того, как развивается украинский конфликт, санкции против России набирают все больше оборотов. Отечественным компаниям становится все труднее добиться доступа к иностранным кредитам и рынкам капитала. Рассмотрев прогнозы ежемесячно, наблюдалось снижение, инвесторы уходили с российских рынков, а капитализация фондового рынка неуклонно падала.

Врезультате только за первое полугодие 2014 года индекс РТС потерял сразу 5%. И основная причина ослабления рынка – украинский конфликт, а именно западные санкции по отношению к России, которые возникли в результате этого конфликта.

Все это время количество санкций от Европы только увеличивается. При этом ведутся переговоры об ужесточении условий покупки ценных бумаг российских государственных банков (акций и облигаций) и ограничение ввоза из России еще нескольких групп товаров.

ВРоссии западные санкции, в первую очередь, сильно повлияли на нефтегазовые компании. Например, уже сейчас Газпромбанк (один из расчетных банков Газпрома) попал под санкции и не может проводить операции в долла-

рах [2].

Скорее всего, сократит свои инвестиции в фондовый рынок и Внешэкономбанк, вкладывающийся обычно в сырьевые проекты и инфраструктуру.

Вслучае того, если Европа пойдет по пути США, запретив финансирование российских компаний в евро, российский фондовый рынок может понести серьезные потери.

Виюне 2014 года реализованная волатильность российского рынка в рей-

тинге Bespoke Investment Group составила 37,21% [1]. Это самый высокий по-

казатель среди 40 мировых финансовых рынков. Это значит, что фондовый рынок России был официально признан самым нестабильным за период с 26 марта по 26 июня 2014 года. По этому показателю Россия обошла такие страны как: Аргентина, Дубай, Греция, Вьетнам и Турция. Так как индикатор РВ рассчитывается как сумма квадратов доходностей индекса за каждый из торговых дней, тем самым он сильнее остальных реагирует на назревающую нестабильность рынка.

Западные санкции влияют на то, что с рынка уходят долгосрочные инвесторы и привлекаются спекулянты. 22 августа после сообщения об отправке в Украину первого российского гуманитарного конвоя индекс ММВБ упал сразу на 1,7% за один день.

Еще более резкое падение произошло 28 августа индекс ММВБ откатился на 1,84%, а индекс РТС рухнул сразу на 3,47%. Спустя месяц российский фондовый рынок ускорил свое погружение на фоне снижения цен на нефть и действия западных санкций [1].

10 октября индекс ММВБ опускается уже до 1369 пунктов, а индекс РТС – до 1069 пунктов. Рынок не растет даже на фоне ожидания новых мирных из-

155

менений. При этом уже 13 октября на российский фондовый рынок начали возвращаться покупатели [1].

Несмотря на пессимистический прогноз у российского фондового рынка все же есть огромный потенциал для роста в 2015 году связанные с положительными изменениями политической ситуации. При этом разрушить российскую экономику не так просто, как кажется на первый взгляд. Структура нашей экономики отличается своей структурой. Россия направлена на первичные продукты, не требующие обработки, а это 85% всего экспорта, которые составляют сырье и продукты его первичной переработки. При этом спрос на сырье во всем мире в ближайшее время однозначно останется на достаточном для России уровне. В этой ситуации будут необходимы организации, которые будут обслуживать этот экспорт: банкиры, перевозчики (автомобильные и железнодорожные), операторы связи, таможенники и многих других [2].

При этом российский рынок останется подходящим вариантом для высокорискованных инвестиций. Россия является одним из крупнейших мировых поставщиков энергоресурсов с большим потребительским сектором. Кроме того, именно Россия предлагает сейчас самые привлекательные выплаты по дивидендам в расчете на одну акцию.

Библиографический список

1.Инвестиции в России, куда вложить деньги [Электронный ресурс] //

Инвестиции в России. – Режим доступа: http://www.investmentrussia.ru/ rus/rinok-investitzii/rinok-aktzii. – Загл. с экрана. – 31.03.2015.

2.Российский фондовый рынок // Общество трейдеров и инвесторов. –

Режим доступа: http://mfi.ru/content. – Загл. с экрана. – 25.03.2015.

Черкасова В.С., Тишина В.Н.

ВЛИЯНИЕ САНКЦИЙ НА УПРАВЛЕНИЕ КРЕДИТНЫМ РИСКОМ В БАНКАХ

Актуальность данной статьи обусловлена тем, что санкции, которые ввели страны Европейского союза и США в отношении крупных российских банков выявили не только диспропорции в деятельности российского банковского сектора, но и обнаружили проблемы управления рисками. Необходимо предпринять меры по совершенствованию системы управления кредитом, чтобы предотвратить распространение кризисных явлений.

В современной экономике существует разрыв между фундаментальными основами и денежно-кредитной сферой, что обусловлено:

внедрением современных технологий, открывающих возможности для концентрации капиталов и управления чужими денежными средствами для покупки производственных активов за 2–3% от их стоимости;

многоуровневым перестрахованием рисков;

упрощенным, «конвейерным», кредитованием заемщиков и рядом дру-

156

гих факторов.

Все эти процессы происходят на уровне кредитных организаций и характерны для экономики в целом и носят системный характер. Санкции США и стран ЕС вскрыли существующие проблемы в деятельности банков в отношении возможности привлекать внешние долгосрочные долговые, финансовые и экономические ресурсы.

Банк России сообщил, что, несмотря на негативное влияние санкций на отдельные аспекты операционной деятельности, в целом финансовое положение банков, подвергшихся санкциям, остается устойчивым. В какой-то степени с этим можно согласиться, это ведет к переориентированию на внутренний рынок заимствований поскольку ограниченный доступ к внешнему финансированию – так как при отсутствии кредитоспособных и экономически состоятельных корпоративных заемщиков, развитых основных производственных фондов собственные возможности банков ограничены [1].

Доля банковских кредитов в инвестициях в реальный сектор экономики в 2014 г. несущественна – 7,7% (в Германии – 41,8 %, в США – 32,5%) [1]. При этом предприятия испытывают большую потребность в финансировании, что является главной проблемой кредитования и главное противоречие. Анализ долговой нагрузки российских предприятий показывает, что, несмотря на наличие с их стороны спроса на кредиты, большинство из них не способны качественно обслуживать долг из-за отсутствия достаточных денежных потоков [2]. Уровень банковских кредитов в объеме долговых обязательств предприятий показывает существенную дифференциацию по отраслям, превышая 63% по предприятиям сельского хозяйства.

Таблица 1

Доля обязательств предприятий различных отраслей перед банками в общей сумме обязательств предприятий (в процентах)

В настоящее время появилось такое понятие как «кризис доверия», связанным с активным отзывом у кредитных организаций лицензий, ростом объемов просроченной задолженности, оттоком капитала, волатильностью на валют-

157

ном рынке, в том числе связанным с переходом Банка России к плавающему курсу рубля.

В сложившейся ситуации, наряду с грамотной политикой Центрального Банка по обеспечению устойчивости банковской системы, сами банки должны совершенствовать процесс кредитования на различных уровнях управления кредитом, в том числе на уровне управления кредитными рисками [1].

Излишняя централизация банковского сектора, отсутствие конкуренции, слабость банковской инфраструктуры, правового, методологического, технологического, кадрового обеспечения усложнило управление кредитом.

При этом кредитные риски до сих пор велики:

среди клиентов банков велико число убыточных предприятий;

многие из предприятий работают с недостаточным оборотным капита-

лом;

необходима модернизация основных фондов.

Кредитный риск на фоне хрупкой макроэкономической среды и нестабильности мировой экономики усугубляется следующими фактами:

сильное давление на банки со стороны регулирующих органов и политических структур в ответ на разразившийся кризис;

существенный рост технологического риска;

низкое качество корпоративного управления в кредитных организациях. Все это негативно сказывается на деловой активности российских коммер-

ческих банков и проявляется в усилении репутационных рисков [2].

Проблемы одностороннего подхода, базирующегося на фрагментарном, а не на интегрированном управлении рисками, обнажил глобальный кризис, санкции лишь усугубили ситуацию. На уровне кредитных организаций эти проблемы связаны:

с ошибками риск-менеджмента;

ошибками кредитного процесса;

недостатками существующих методик оценки кредитного риска.

Чтобы правильно оценить и интерпретировать влияние кризиса и санкций и составить прогнозы развития, коммерческим банкам необходимо диагностировать ключевые проблемы и выработать эффективную систему управления рисками. Она должна представлять собой совокупность приемов (способов и методов) работы персонала банка, позволяющих обеспечить положительный финансовый результат в условиях неопределенности деятельности, а также прогнозировать наступление рискового события и исключить или снизить его отрицательные последствия [1]. К числу таких мер можно отнести:

создание резервов на покрытие убытков в соответствии с видами операций банка, определение порядка использования этих резервов;

определение порядка покрытия потерь собственным капиталом банка;

определение шкалы различных типов маржи (процентной, залоговой и т.д.), основанной на степени риска;

контроль за качеством кредитного портфеля;

158

отслеживание критических показателей в разрезе видов риска;

диверсификация деятельности (в области привлечения на обслуживание предприятий разных отраслей, видов предоставляемых кредитных продуктов и операций с учетом факторов риска, диверсификация деятельности по регионам России, диверсификация процентной политики);

осуществление операций с ПФИ;

мотивация бизнес-подразделений и персонала, связанного с рисковыми операциями банка;

ценообразование (процентные ставки, комиссии) с учетом риска;

установление лимитов на рисковые операции;

продажа активов;

хеджирование индивидуальных рисков.

Чтобы предотвратить развитие кризисных явлений, коммерческим банкам необходимо принимать меры, направленные на совершенствование кредитного процесса [2].

Обозначенные меры положительно повлияют на результат деятельности кредитных организаций и экономику в целом, если они будут соответствовать

159

денежно-кредитной политике Банка России, которая, на наш взгляд, также требует пересмотра в долгосрочной перспективе. Думается, целесообразно закрепить за Банком России ответственность за обеспечение экономического роста и финансовую устойчивость кредитных организаций. На макроуровне должна быть разработана долгосрочная экономическая политика, направленная на переориентацию финансовых потоков из Москвы в регионы, что позволит сократить диспропорцию в российском банковском секторе.

Библиографический список

1.Инвестиционный кредит – главное звено преодоления спада в социаль- но-экономическом развитии России [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.cbr.ru/publ/MoneyAndCredit/aganbegyan_05_14.pdf. – Загл. с экрана. – 15.04.2015.

2.Промышленность в миниатюре [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.vbank.ru/moscow/press/publications/2013/4734. – Загл. с экрана. – 25.04.2015.

Шароян Е.А., Тишина В.Н.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ БАНКОВСКИХ РИСКОВ

Сокращение просроченной кредитной задолженности, оздоровление банковской системы, поиск эффективных показателей работы, повышение надежности банков и предупреждение их банкротства давно стали ключевым вопросами для финансовых учреждений во всем мире [1].

Банки не только формируют рынок ссудного капитала, ценных бумаг, валютный рынок, но и по существу, являются единственным владельцем необходимой информации о финансовом состоянии предприятий и организаций, конъюнктуре товарных, ссудных и валютных рынков, экономическом положении региона [3].

Последнее свидетельствует о важности изучения банками внешних и внутренних коммерческих и политических рисков как своих клиентов, так и себя лично [4].

Обнаружение и снижение риска становятся все более востребованными как банковской наукой, так и практикой.

В экономической литературе даны самые разнообразные определения термину риск (таблица 1).

Это только сотая часть терминов, которые представлены в отечественной литературе, где можно встретить самые разные характеристики данного определения. Тем не менее, они все сведены к одному, нижеприведенному авторскому определению.

Банковский риск – это вероятность (опасность) наступления того или иного события, связанное с банковской деятельностью кредитной организации, которая проявляется в виде утраты части активов, недополучения запланирован-

160